Цитата
Не слишком ли смелая интерпретация моих слов?
Я хотел лишь сказать, что законченный образ - это конкретная форма выражения мыслей и идей автора, отражающая его индивидуальность. Значит, образ - это произведение творчества.
Не думаю, что это смелая трактовка Ваших слов. Это ведь Ваши слова:
Цитата
Летературный образ - это произведение литературы.
Соответственно, поскольку в обычном литературном произведении может быть много литературных образов, то возникает вопрос о правовой конструкции "литературных произведений" включенных в литературные произведения. Мне кажется проблема именно в том, что Вы придаете образу характер самостоятельного объекта охраны, что не соответствует логике существующей системы авторского права.
Цитата
Цитата
Если Вы согласны с тем, что игра актера, создающая образ - это не объект авторского права, то тогда Вы должны ее исключить из сферы действия авторского права на кинофильм.
Игру актера - исключаю. А образ, созданный актером, сценаристом, режиссером, гримером, костюмером, осветителем и т.д. - нет.
Образ, созданный актером, может быть реализован только посредством его игры и никак иначе. Если игра актера исключена из сферы действия авторского права, то и образы, созданные актером, тоже не могут входить в сферу авторского права. Для этого есть смежные права. Вы искусствено расчленяете смежные права, что нельзя поддержать.
Цитата
Предположим, артист Брондуков заключил бы контракт и с другой киностудией на участие в фильме о Шерлоке Холмсе. Может он это сделать? Да
Только в том случае, если другая киностудия не скопирует его образ для своего фильма. иначе она нарушит права. Но это так, повторение того, что я уже писал.
Вопрос-то в том, что конкретно может запретить первая киностудия.
Цитата
Далее, вариации в костюме тоже не будут значительными - ведь речь идет о том, как одевался человек, относящийся к четко определенной социальной группе в четко заданное время.
Никак не могу с этим согласится. Создание костюма, цвет - это безусловно творческая работа, даже если по фотографиям известно, как одевались инспекторы в то время. А трось в фильме, помните? Что, инспекторы носили трость? А это элемент образа. Кепка - тоже самое. Ее могло и не быть. Это же не фуражка.
Трость помню. Ее носил в то время носил каждый второй, если не "каждый первый" (если помните, даже в гардероб трости принимали). Насчет кепки спорить не буду, вполне возможно. Вот кепку одевать Брондукову в новом фильме и запретим. Ну и костюм, конечно, может быть похож, но не идентичен. Беда, правда, если вдруг выяснится, что в какой-то момент выяснится, что кепки вошли в моду среди инспекторов Скотланд-Ярда. Еще хуже, если бы Лестрейд носил форму - что тогда стала бы запрещать первая киностудия?
Цитата
Наконец, обязан ли изменять артист мимику и речь в новом фильме? думаю, Вы на этом настаивать не будете.
Почему актер? Это студия должна решать. Если она будет копировать образ Лейстреда из первого фильма, оденет актера в ту же одежду, повторит признаки речи и скажет: "Играй точно так же, как и раньше, у нас Лейстрейд - точно такой же, как в том фильме, где ты уже играл его", - то тогда она нарушит авторские права.
Насчет одежды мы уже выяснили. Теперь перейдем к игре актера. Студия, конечно, может что угодно сказать, но играть-то придется конкретному человеку. Он должен свой голос менять (может операцию какую сделать?) или интонацию? Но Вы же любимого артиста узнаете в любом фильме уже по нескольким фразам, неужели все настолько плохо? Вы, когда статьи пишите для разных журналов, вряд ли серьезно меняете свой стиль, который годами вырабатывается. Вы ведь помните про искусствоведческую экспертизу? или это тоже фикция, каждый музыкант, автор, художник, артист каждое свое новое произведение обязан новым стилем создавать, чтобы, не дай бог, не нарушить некие не закрепленные в законодательстве, но предлагаемые Вами права, перешедшие к его правопреемнику?
Цитата
Образ, создаваемый гримом, одеждой, мимикой, характером, речью и т.д. Как я только что указал, повторение будет обусловлено не совпадением, а именно копированием. А это копирайт делать заприщает.
Да, ну вот, повидмому, мы и добрались до истины. Нарушение происходит только в случае копирования части произведения, а не совпадения образов, если образ реализован другими средствами. Тогда и спорить не о чем. Ссылка на образ ничего не дает - речь идет только о копировании произведения. Используйте образ сколько угодно, только вот конкретные части произведения не копируйте.
Цитата
Цитата
Каким образом Вы будете сравнивать образы?
Ну это вопрос факта, а не права. Все от конкретной ситуации зависит. План сравнения образа из фильма я себе уже наметил.
Нет, не все так просто. Еще раз обращаю Ваше внимание, что авторское право основано на формализации охраняемого объекта. Если Вы не можете изначально задать критерии формализации объекта, это значит, что данный объект не входит в сферу действия авторского права.
