Информация для сведения
В связи с допущенной опечаткой в ответе на вопрос № 26, включенном в Обзор судебной практики за 2 квартал 2005 года:
вопрос следует читать «Производится ли выплата страховой суммы по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, если вред потерпевшему (одному из участников дорожно-транспортного происшествия) причинен в результате повреждения его автомобиля по вине лица (другого участника дорожно-транспортного происшествия), управлявшего автомобилем на основании доверенности, но не включенного в договор обязательного страхования в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством?»;
в последнем абзаце ответа на вопрос первое предложение следует читать: «Таким образом, независимо от того, на каких условиях заключен договор обязательного страхования, страховая сумма подлежит выплате потерпевшему (одному из участников дорожно-транспортного происшествия), которому вред причинен в результате повреждения его автомобиля по вине лица (другого участника дорожно-транспортного происшествия), не включенного в договор обязательного страхования в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, в случае, если такое лицо управляло автомобилем на законных основаниях (например, на основании письменной доверенности)».
Так-то оно так, но перестал понимать чей интерес застрахован. Если любого законного владельца, то с какой горы возникает право регресса: у владельца есть вина, что его страхователь в полис не вписал? Если только владельца, поименованного в договоре, то почему СК должна платить - она интересы других владельцев не защищает. А вообще регресс к причинителю вреда "без умысла" - это уже не страхование ответственности, это принципиально иное правоотношение, только вот затрудняюсь его классифицировать. Типа страхования жизни, здоровья и имущества неопределенного круга лиц. Да и то, должен быть не регресс, а суброгация.
Сообщение отредактировал simeonovich: 06 May 2006 - 16:03
