Сообщений в теме: 108

[mic]

pest

В судебном порядке.

почему вы так уверены?

ВЕДЬ ст. 39 говорит не о принудительном прекращении права ПНВ,
и не об изъятии з/у для гос. и мун. нужн.

Может достаточно только постановления администрации о прекращении права?

[pest]

ВЕДЬ ст. 39 говорит не о принудительном прекращении права ПНВ,
и не об изъятии з/у для гос. и мун. нужн.

Согласен она вааще говорит о Сохранение права на земельный участок лиц, не являющихся собственниками земельного участка, при разрушении здания, строения, сооружения. И не слова об АВТОМАТИЧЕСКОМ прекращении права на З.У. после истечения 3 лет.

"2. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно при:
4) неиспользовании в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом, за исключением времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование;"

Вроде это основание не подходит под ст. 39 ЗК, а других оснований прекращения права ПНВ з/у в судебном порядке нет.
Перечень оснований в ст. 45 ЗК исчерпывающий.

А это один из вариантов притянуть к неиспользованию в указанных целях.

Может достаточно только постановления администрации о прекращении права?

Что-то такого основания прекращения права собственности на земельный участок я не вижу.

Сообщение отредактировал pest: 11 October 2006 - 00:47

[Mera]

Влад77
А какой регион и как вообще дела по данному делу?

[Влад77]

Регион 12, Республика Марий Эл. Решение СОЮ вступило в силу, кассинстанция оставила без изменений.
Сразу же после этого ОМС подал в суд иск о признании права ПНВ недействительным по основанию нарушения порядка его предоставления.
В дело третьим лицом вступило тер. управление ФА по управлению фед. имуществом и заявило такое же требование + признание права собственности РФ на спорный земельный участок. Итоговое заседание 21-го ноября...

[Buutch]

Влад77

После этого, 08 августа прокурор района опростестовал постановление главы ОМС о предоставлении участка в ПНВ 2001 года как противоречащее закону и 14 августа глава ОМС (тот же, что и предоставлял) своим постановлением отменил то постановление 2001 года.

Вот уроды, а прокуратура традиционно как проститутка

Так делать нельзя. Изъятие участка, пусть и на ПНВ, должно происходить только по решению суда.

Запланировал опять в порядке публичного производства обжаловать новое постановление главы ОМС, только пока не подобрал оснований.

Есть практика Конституционного Суда РФ - Постановлении № 16-П от 13 декабря 2001 года: «Статьей 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации гарантируется защита не только права собственности, но и таких имущественных прав, как право постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения земельным участком. Земельный участок является для землепользователя именно "своим имуществом" (что должно признаваться всеми субъектами права) и как таковое не может быть изъят иначе как на основании судебного решения и лишь при условии предварительного и равноценного возмещения».

[U-Cons]

Всем доброго времени суток.
Помогите решить проблему.

В 1992г. физику был предоставлен земельный участок в пожизненное наследуемое владение для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, о чем имеется свидетельство.
КФХ так и не было создано ( в том числе потому, что взятые на себя договором обязательства по предоставлению средств для освоения участка ОМС не выделил).
По кадастру - земля с/х назначения, при этом находится в черте крупного города, чуть не в центре.
После ряда отказов Администрации города в передаче в собственность бесплатно этого участка в июле 2006 года обратились в суд.
Дело было приостановлено в связи с тем, что в это время с подачи Администрации соответствующим органом (Роснедвижимость) было предпринята попытка привлечь владельца участка к административной ответственности якобы в связи с неиспользованием участка. Было вынесено постановление и предписание.
Администрация планировала предъявить встречный иск об изъятии участка.
Это постановление отменено судом, чуть позже Роснедвижимость признала участок используемым.
Пока все это делалось 1.09.2006г. вступил в силу закон №93.
В упрощенном порядке зарегистрировать ПС нашему физику нельзя (есть отказ ФРС), а ч.3 ст.21 ЗК РФ утратила силу.

Что теперь делать?

[U-Cons]

8.1 земли с/х назначения - весь

[U-Cons]

внутри категории "земли поселений", т.е. на территори города, не может быть категории "земли с/х назначения".

С этим согласен полностью, но что делать теперь в связи с ФЗ №93?

[U-Cons]

по ст.25.2 идет гос. регистрация участков, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или жилищного строительства.
У нас - для организации КФХ

[U-Cons]

Veter, спасибо.

[duke777]

Господа, не селен в земельном законодательстве (в поиске тоже не нашел), посему прошу прокомментировать данную ситуацию.
В собственности у матери имеется жилой дом, который расположен на земельном участке предоставленном под жилое строительство администрацией по праву пожизненного наследуемого владения землей.
В 1998 году мать продает одному сыну (А) дом. «А» получает свидетельство о праве собственности только на дом. Землю не оформляет. По устной договоренности второй брат (Б) пользуется частью земельного участка (посадил сад)
В 2006 году мать умирает. Наследники два сына А и Б. Оба получают свидетельство о наследовании по закону права пожизненного наследуемого владения землей по ½.
А обращается в суд с иском о признании за ним права пожизненного наследуемого владения ½ долей (имеется в виду доля брата, так как с мнением нотариуса по поводу своей доли в наследстве он согласен и не оспаривает ее)
Ссылается на ч.1 ст.552 ГК РФ, но в части 2 говорится о том, что к покупателю переходит право собственности на ту ЧАСТЬ земельного участка, которая занята недвижимостью и НЕОБХОДИМА для ее использования. Участок большой и место под садом никаким образом не может быть использоваться при эксплуатации дома и не влияет на его эксплуатацию.
Так же ссылается на ст.37 ЗК РСФСР от 91 г. (действовавшего в тот период), но там четко написано, что при переходе права на объект переходит право пользования участком. При этом выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. Никакого документа не выдавалось. Таким образом право на пользование землей ни за кем не зарегистрировано.
Какие шансы у Б зарегистрировать за собой право пользования землей под садом (практически это 1/5 от всего участка)? Спасибо всем откликнувшимся.

[duke777]

Многа букв?

[xantya]

посему прошу прокомментировать данную ситуацию.

Попробую.
По порядку:
1 В соответствии с п. 3 ст.3 Земельного кодекса РФ ( от 25.10.2001г. ) имущетсвенные отношения по владению, пользованию, распоряжению земельными участками, а также совершению сделок с ними, регулдируются ГРАЖДАНСКИМ, земельным и т.д.
ТАк как речь идет именно о правах на земле полученных по сдлеке (наследтво), смотрим Гражданский кодекс РФ ( принят в 94 г. - то есть на момент совершения сделки купли продажи дома от матери сыну уже дейстовал).
Смотрим - мать по договору продала только дом. так как

"татья 265. Основания приобретения права пожизненного наследуемого владения земельным участком

Право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством."

Земельный ( ст. 21 п. 2 )
распоряжение земельным участков на праве ПНВ не допускается, за исключением случаев перехода прав на участок по наслдству.

ТАким образом, чтобы брат А получил права на ВЕСЬ участок - мать кроме продажи дома целиком по договору купли продажи, должна была составить завещание о переходе права ПНВ целиком только сыну А. Тогда второй брат - Б - не имел бы ни дома , ни земли

Так как ПНВ переходит по наследству оба брата являются равными претендентами, если так можно выразиться. При чем именно по 1/2, а не 1/5, котораяфактически садом занята.
Ачтоб было еще круче, второму брату можно посоветовать признать право собстенности на многлетние насаждения - тогда у них у обоих будет недвиждимость на участке.
Ну как?

[duke777]

xantya

признать право собстенности на многлетние насаждения - тогда у них у обоих будет недвиждимость на участке.

Вот с этим первый раз столкнулся За совет огромное спасибо, в выходные проанализирую.

[xantya]

xantya

Цитата
признать право собстенности на многлетние насаждения - тогда у них у обоих будет недвиждимость на участке.

Вот с этим первый раз столкнулся

вот с практикой судебной туговато конечно, но иски такие были
Например:ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 22.04.2004
N А10-5058/03-Ф02-1268/04-С2

Единственное что - затрудняюсь ответить, как такой объект описать - но думаю, что органы техинвенатаризации это делать умеют. Я как-то видела технический паспорт именно на сад - было схематично зарисовано - что где растет, указан возраст посадок и их состав - типа яблони/груши. Расскажете потом результат?

[duke777]

Конечно расскажу. У меня только один раз такое было на практике, когда супружеское имущество делили. Хотели назначать экспертизу, но не нашли какую процесс еще не закончился (так кроме деревьев дорогостоящего имущества немерянно...недвижка) завязли в оценочных экспертизах по недвижке.

[xantya]

в выходные проанализирую.

Конечно расскажу.

здравствуйте!
ну что?

[duke777]

xantya
Решил попробовать вчинить встречный иск о признании права на деревья, сделали фото, оценили каждое в 500 рублей, свидетели, соседи подтвердят что только один из братьев занимался землей (второму вообще то все побарабану, уже дал объявление о продаже дома и ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА(!).

[xantya]

уже дал объявление о продаже дома и ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА(!).

Нормально, но он не может продать ЦЕЛТКОМ участок - он же в долевой собственности, или не может без согласия второго долевоо собственника!!! БЕспредел

[duke777]

Но будет ли мой иск о признании права собственности на деревья встречным? Скорее всего нет, т.е. к мировому судье? Или тупо попробовать в этом процессе загнать его как встречный, в качестве психологического давления на противную сторону?