Сообщений в теме: 71

[Изяслав]

А смысл?

А ХЗ, родили, теперь маемся.

[Изяслав]

возможно, то ли судей, то ли теоретиков утомило белое пятно в законодательстве - чей арест главнее и почему?

[Святослав]

Я к тому, в чем смысл арест по решению наделять свойством залога, а арест по определению - нет?

[Изяслав]

в чем смысл арест по решению наделять свойством залога

 

не факт, что суд удовлетворит исковые требования.

 

 

а арест по определению - нет?

 

а вот тут неважно кто первый отсудился. а кому процесс искусственно затянули, кто первый встал - того и тапки.

[Святослав]

не факт, что суд удовлетворит исковые требования

Не факт, что решение не отменят. Почему тогда по этой логике вообще всякие аресты отменить? Чего такого прибавляет залог к аресту, что мешает аресту по определению и соответствует аресту по решению?

[Изяслав]

видимо, смысл в этом:

 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

(пп. 1.1 введен Федеральным законом от 30.12.2012 N 302-ФЗ)

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

 

 

 

[Ursusdead]

str555, а, например, определение об утверждении мирового соглашения не является источником возникновения гражданских прав и обязанностей по смыслу процитированной Вами нормы?

[Изяслав]

определение об утверждении мирового соглашения не является источником возникновения гражданских прав и обязанностей

 

на мой взгляд, это определение вовсе не источник.

[Ursusdead]

на мой взгляд, это определение вовсе не источник.

 

Процессуальный аспект: и определение об утверждении мирового соглашения, и судебное решение являются итоговыми судебными актами.

Материальный аспект: П и О сторон возникают с момента вступления указанных с/а в ЗС.

 

Что в определении такого, что, на Ваш взгляд, делает невозможным его отнесение к источникам, перечисленным в ст.8 ГК РФ? То, что стороны в МС сами устанавливают П и О?

[Ursusdead]

делает невозможным его отнесение к источникам, перечисленным в ст.8 ГК РФ

Не совсем точно - считать в следующей редакции: " делает невозможным его отнесение к основанию, изложенному в пп.3 п.1 ст. 8 ГК РФ".

[Святослав]

str555, т.е. из постановления апелляции или кассации, определения СК ВС, постановления Президиума прав и обязанностей возникнуть не может?

[Изяслав]

т.е. из постановления апелляции или кассации, определения СК ВС, постановления Президиума прав и обязанностей возникнуть не может?

 

это где Вы такое вычитали? или в пылу полемики изволите глупости додумывать?

[Святослав]

str555, это не я, а Вы - в ст.8 ГК, Вами процитированной.  

[Изяслав]

не я, а Вы

 

ст. 8 процитировал, а остальное это уже Вы напридумывали.

[Святослав]

ст. 8 процитировал

А для каких целей Вы тогда ее процитировали? Не для того, чтобы показать, что из определения залога возникнуть не может, т.к. права возникают только из решений? Тогда зачем?

[Изяслав]

из определения залога возникнуть не может, т.к. права возникают только из решений? Тогда зачем?

 

определения аки о применении ОМ выносятся по процессуальным вопросам, решения - по разрешению дела. решение или устоит в вышестоящих инстанциях, или будет отменено и будет направлено на новое рассмотрение (опять решение), или будет вынесен новый судебный акт, которым будет разрешен спор по существу, не суть как этот судакт называется.

[Святослав]

не суть как этот судакт называется

Т.е. в ст.8 не суть, а в ст.334 - суть? Хотя слово одно и то же?

[Изяслав]

опасаюсь Вас неверно понять. что за слово-то? 

[Святослав]

str555, "решение", вестимо. 

[Изяслав]

знаете, меня не смущает, если судакт, которым будут удовлетворены требования кредитора (и который установит права и обязанности держателя), будет именоваться не обязательно решением.

[Святослав]

str555, меня-то тоже, вот почему и удивился Вашей позиции, что п.5 ст.334 ГК должен толковаться исключительно буквально, и если арест установлен определением, то норма не применяется.

[Ursusdead]

Святослав, вот, что по поводу очередности требований разъяснил НКС ФАС УО:

"25. Согласно п. 5 ст. 334 ГК РФ, если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом, обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены. Очередность удовлетворения указанных требований определяется в соответствии с положениями ст. 342.1 ГК РФ по дате, на которую соответствующий запрет считается возникшим.

При определении содержания возникающих в этом случае залоговых отношений необходимо учитывать, что предметом залога является индивидуализированное имущество, в отношении которого наложен запрет на распоряжение им, залогодержателем выступает кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах наложен запрет, залогом обеспечивается требование данных лиц к должнику, удовлетворённое решением суда, при этом очерёдность удовлетворения обеспеченного залогом требования определяется датой возникновения запрета на распоряжение имуществом.

Сообщение отредактировал Ursusdead: 07 March 2015 - 23:46