а как она может перейти, если он еще оплатить ее может?и если это произошло раньше чем 1 год с момента его госрегистрации - то задачка решается...
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 208
#51
Отправлено 15 June 2005 - 21:33
#52
Отправлено 15 June 2005 - 21:34
vbif
такое возможно?и если это произошло раньше чем 1 год с момента его госрегистрации - то задачка решается...
вроде так...
#53
Отправлено 15 June 2005 - 21:34
нет...т.е. не факт...бобик сдох
смотрите...
обява по 20 ст - 1 год с момента регистрации...
по п. 7 ст. 23 возможно установить срок на внесение вклада нарушение которого повлечет переход доли к обществу...предположим 6 месяцев с момента госрегистрации...
получается что у общества есть еще 6 месяцев на то чтоб распорядится долей которая к нему перешла...
где не верно?
#54
Отправлено 15 June 2005 - 21:35
не, конечно возможно, если учредительные более короткий срок для оплаты предусматривают...такое возможно?
#55
-HuliganP-
Отправлено 15 June 2005 - 21:35
vbif
))ну..не знаю, что вам нужно понять))))))
смотрите)) зайчик продал часть доли (оплаченную) кому? второму зайчику)))
что они просле этого сделали? А?
Праааавильно внесли изменения в Учредиловки) и их доблестно зарегистрировали)))
у нас Учредительный договор.. про что?) а?
вот про то самое)))))
и что с ним получилось?)) а изменился он)))
и что там сказано про долю продавшегося зайчика?)))
а то, что она такая-то)
а что должен этот зайчик с ней сделать?
ага, оплатить)
а если он не оплатил))).. то что?
то не сформирован у нас УК))
потому что зайчик должен оплатить ТО, что по последней версии)))
а что там до того было - плевать)
))ну..не знаю, что вам нужно понять))))))
смотрите)) зайчик продал часть доли (оплаченную) кому? второму зайчику)))
что они просле этого сделали? А?
Праааавильно внесли изменения в Учредиловки) и их доблестно зарегистрировали)))
у нас Учредительный договор.. про что?) а?
вот про то самое)))))
и что с ним получилось?)) а изменился он)))
и что там сказано про долю продавшегося зайчика?)))
а то, что она такая-то)
а что должен этот зайчик с ней сделать?
ага, оплатить)
а если он не оплатил))).. то что?
то не сформирован у нас УК))
потому что зайчик должен оплатить ТО, что по последней версии)))
а что там до того было - плевать)
#56
Отправлено 15 June 2005 - 21:35
во, я об этом же...нет...т.е. не факт...
смотрите...
обява по 20 ст - 1 год с момента регистрации...
по п. 7 ст. 23 возможно установить срок на внесение вклада нарушение которого повлечет переход доли к обществу...предположим 6 месяцев с момента госрегистрации...
получается что у общества есть еще 6 месяцев на то чтоб распорядится долей которая к нему перешла...
где не верно?
#57
-HuliganP-
Отправлено 15 June 2005 - 21:36
Миша. мы уже отошли от условия Лизы?) п.7 ст.23 - четкие составы фактические. Откуда такая свобода мысли применительно к данной ситуации?
#58
Отправлено 15 June 2005 - 21:36
vbif
было бы верно... но в данном случае этого нет... срок - годпо п. 7 ст. 23 возможно установить срок на внесение вклада нарушение которого повлечет переход доли к обществу...предположим 6 месяцев с момента госрегистрации...
получается что у общества есть еще 6 месяцев на то чтоб распорядится долей которая к нему перешла...
где не верно?
#59
Отправлено 15 June 2005 - 21:37
HuliganP
э, откель плюс? я минус просил вернуть, а не плюс поставить... эта... требую уменьшения УК!!!
э, откель плюс? я минус просил вернуть, а не плюс поставить... эта... требую уменьшения УК!!!
#60
Отправлено 15 June 2005 - 21:37
еще раз...а как она может перейти, если он еще оплатить ее может
п. 7 ст. 23 - момент перехода к обществу...
перешла?
тогда абз. 2 ст. 24...
распределили?
вопрос в том чтоб успеть в течении года с момента регистрации...
итак вопрос...
с какого момента доля считается перешедшей к обществу
#61
Отправлено 15 June 2005 - 21:38
HuliganP
теперь поняла логику... но до регистрации 50% от доли в последней версии он уже оплатить не сможет... следовательно надо оплатить хоть рубль?а что должен этот зайчик с ней сделать?
ага, оплатить)
а если он не оплатил))).. то что?
то не сформирован у нас УК))
потому что зайчик должен оплатить ТО, что по последней версии)))
#62
Отправлено 15 June 2005 - 21:38
эта... мне кажется мы все щас пишем быстрее чем читаем...еще раз...
п. 7 ст. 23 - момент перехода к обществу...
перешла?
тогда абз. 2 ст. 24...
распределили?
вопрос в том чтоб успеть в течении года с момента регистрации...
итак вопрос...
с какого момента доля считается перешедшей к обществу
#63
-HuliganP-
Отправлено 15 June 2005 - 21:39
vbif
не согласна по п.7 ст.23.
Это для других случаев. Не при учреждении.
не согласна по п.7 ст.23.
Это для других случаев. Не при учреждении.
#64
Отправлено 15 June 2005 - 21:40
Елизавета
HuliganP
где в условиях Елизаветы указание на то с какого момента доля перешла к Обществу??? и где это указание в законе?
пока не вижу...сорри...
HuliganP
подождите не врублюсь...Миша. мы уже отошли от условия Лизы?) п.7 ст.23 - четкие составы фактические
где в условиях Елизаветы указание на то с какого момента доля перешла к Обществу??? и где это указание в законе?
пока не вижу...сорри...
#65
Отправлено 15 June 2005 - 21:40
это откуда выведено? нисагласин ©Это для других случаев. Не при учреждении.
#66
-HuliganP-
Отправлено 15 June 2005 - 21:41
vbif
Миш, я считаю. что доля к обществу не перешла и не перейдёт)
у общества прежде чем в 24 ходить.. обязанность уменьшить УК).. а если низя.. то ясно что с ним делать.. Вот такое мнение.
Миш, я считаю. что доля к обществу не перешла и не перейдёт)
у общества прежде чем в 24 ходить.. обязанность уменьшить УК).. а если низя.. то ясно что с ним делать.. Вот такое мнение.
#67
Отправлено 15 June 2005 - 21:42
HuliganP
"7. Доля (часть доли) переходит к обществу с момента предъявления участником общества требования о ее приобретении обществом, или истечения срока внесения вклада либо предоставления компенсации, или вступления в законную силу решения суда об исключении участника из общества, или получения от любого участника общества отказа в согласии на переход доли к наследникам граждан (правопреемникам юридических лиц), являвшихся участниками общества, либо на распределение ее между участниками ликвидированного юридического лица - участника общества, или оплаты обществом действительной стоимости доли (части доли) участника общества по требованию его кредиторов."
это 23.
не вижу здесь я указаний на момент в который неоплаченная доля считается перешедшей к Обществу.
не согласна по п.7 ст.23.
"7. Доля (часть доли) переходит к обществу с момента предъявления участником общества требования о ее приобретении обществом, или истечения срока внесения вклада либо предоставления компенсации, или вступления в законную силу решения суда об исключении участника из общества, или получения от любого участника общества отказа в согласии на переход доли к наследникам граждан (правопреемникам юридических лиц), являвшихся участниками общества, либо на распределение ее между участниками ликвидированного юридического лица - участника общества, или оплаты обществом действительной стоимости доли (части доли) участника общества по требованию его кредиторов."
это 23.
не вижу здесь я указаний на момент в который неоплаченная доля считается перешедшей к Обществу.
#68
-HuliganP-
Отправлено 15 June 2005 - 21:43
Alxhom
а из системного толкования ст.23.
))) а ежели и соглашусь с тобой. то только в случае..если работает п.3 ст.23.
По случаю.. ст.20 - не соглашусь)
а тут она) на мой взгляд)
Добавлено @ 19:43
vbif
а из системного толкования ст.23.
))) а ежели и соглашусь с тобой. то только в случае..если работает п.3 ст.23.
По случаю.. ст.20 - не соглашусь)
а тут она) на мой взгляд)
Добавлено @ 19:43
vbif
не вижу здесь я указаний на момент в который неоплаченная доля считается перешедшей к Обществу.
истечения срока внесения вклада
#70
Отправлено 15 June 2005 - 21:43
HuliganP
меня что игнорируют все?
Гаспажа,
меня что игнорируют все?
Гаспажа,
если в уставе написано, что оплатить обязаны в течении 6 месяцев, то где будет болтаться неоплаченная доля полгода, до того момента, как нужно будет уменьшать УК?у общества прежде чем в 24 ходить.. обязанность уменьшить УК).. а если низя.. то ясно что с ним делать.. Вот такое мнение.
#71
-HuliganP-
Отправлено 15 June 2005 - 21:45
Alxhom
написано?)))
или если бы да кабы?
если в уставе написано, что оплатить обязаны в течении 6 месяцев,
написано?)))
или если бы да кабы?
#72
Отправлено 15 June 2005 - 21:46
Alxhom
Добавлено @ 19:46
HuliganP
при условии, что участник вообще ничего не оплатил? ... если принять логику Марины про различия ст. 20 и 23... то не знаю ))если в уставе написано, что оплатить обязаны в течении 6 месяцев, то где будет болтаться неоплаченная доля полгода, до того момента, как нужно будет уменьшать УК?
Добавлено @ 19:46
HuliganP
нет... у меня нетнаписано?)))
#73
Отправлено 15 June 2005 - 21:46
не, ну я так понял, что с Лизаветиным случаем мы уже закончили и пошли дальше по применения двадцатых статей... нет? ну тогда звиняйте батьку...написано?)))
или если бы да кабы?
тока это... у меня минус был, а не плюс... ты перепутала...
#74
Отправлено 15 June 2005 - 21:47
все понял 
действительно...не вижу оснований для того чтоб говорить о возможности перехода к обществу ПОЛНОСТЬЮ не оплаченой доли...
HuliganP
Марин, согласен.
поторопился...
действительно...не вижу оснований для того чтоб говорить о возможности перехода к обществу ПОЛНОСТЬЮ не оплаченой доли...
HuliganP
Марин, согласен.
поторопился...
#75
Отправлено 15 June 2005 - 21:48
не, не стоп! куда поторопился? где будет полгода доля?все понял
действительно...не вижу оснований для того чтоб говорить о возможности перехода к обществу ПОЛНОСТЬЮ не оплаченой доли...
HuliganP
Марин, согласен.
поторопился...
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
