Сообщений в теме: 79

[Inviz]

...не дадим умереть дискуссии

Ян, ты где? чего замолчала??

[daroz]

так начнем с того что по цессия передача права возможна только по обязательственным правоотношениям....
перевод долга и цессия действительно регулируются одной главой но параграфы то разные отсуда перевод долга возможен по любому обязательству с согласия кредитора!!!!!!! в ьлюбой стадии

[Smertch]

daroz
и что?

[yanka]

daroz
а если у должника одновременно имеется и право и обязанность - может ли должник перевести обязанность, оставив себе право?
если по вашему

перевод долга возможен по любому обязательству с согласия кредитора!!!!!!! в ьлюбой стадии

Глупость какая то получается
Так и цедент сможет уступить право, оставив себе обязанность?все таки и в переводе, и в уступке при их совершении уже не должно быть взаимных обязанностей (прав), а только что либо одно - прсроченная обязанность и право требования исполнения обязаннности, срок исполнения котрой наступил (просрочен). Иначе получается такое вот деление прав и обязанностей.
Это на мой взгляд

[Smertch]

yanka

Так и цедент сможет уступить право, оставив себе обязанность?все таки и в переводе, и в уступке при их совершении уже не должно быть взаимных обязанностей (прав), а только что либо одно - прсроченная обязанность и право требования исполнения обязаннности, срок исполнения котрой наступил (просрочен). Иначе получается такое вот деление прав и обязанностей.

в законе препятствий не вижу
Что мешает утступить требование, срок исполнения которого еще не наступил или которое обусловлено исполнением своей обязанности?
Конечно, возникает вопрос о соотношении ст.328 и 386 ГК, но думаю, что он вполне разрешим.
А с согласия кредитора, так можно и в двустороннеобязывающем отношении заменить сторону полностью - здесь будет одновременно и цессия, и перевод долга.

[rem235]

Smertch

Что мешает утступить требование, срок исполнения которого еще не наступил или которое обусловлено исполнением своей обязанности?

То, что права требования еще нет, есть обязательство с взаимными правами и обязанностями сторон.
Добавлено @ 10:12
DraGon

Т.е. 50% прав требования приобретатель дарит.

Если последовательно проводить вашу точку зрения, то имеет место частичное дарение, а дарение между КО запрещено (ст. 575 ГК).
Но дисконт - это не дарение, а предпринимательский риск.

Мне нравится точка зрения Rossi долг - имущество с отрицательной стоимостью.

[Smertch]

rem235

То, что права требования еще нет, есть обязательство с взаимными правами и обязанностями сторон.

опаньки! а обязательство может существовать помимо права требования? или вы считаете, что до срока его исполнения его не существует? или полагаете, что кредитор до наступления срока платежа не кредитор?

[rem235]

Smertch

опаньки! а обязательство может существовать помимо права требования? или вы считаете, что до срока его исполнения его не существует? или полагаете, что кредитор до наступления срока платежа не кредитор?

Зачем ходить по круг? Свою т.з. я уже излагал

Долг и право требования - последствия неисполнения обязательства (просрочка должника либо кредитора).

[Smertch]

rem235
вам никогда не приходилось уступать требование, например, по выданному займу, срок возврата которого еще не наступил?

[yanka]

rem235
акцепт
Smertch попробуйте уступить право требовать долга за товар, обязанность поставить который вы еще не исполнили . Надеюсь, кто-нибудь это у вас купит.
Или попробуйте перевести долг по оплате за товар, который вы еще не получили...
Может, кто и возьмет на себя такую приятную обязанность - а кредитор конечно согласится, а как жеш.....

[Smertch]

yanka
я говорю о том, что запрета нет - какие на то могут быть резоны, юриста волновать не должно

[rem235]

Smertch

вам никогда не приходилось уступать требование, например, по выданному займу, срок возврата которого еще не наступил?

Нет, требовать при ненаступившем сроке еще нечего.

я говорю о том, что запрета нет - какие на то могут быть резоны, юриста волновать не должно

Дело не в отсутствии запрета, а в отсутствии права требования.

[Rossi]

rem235

Долг и право требования - последствия неисполнения обязательства (просрочка должника либо кредитора).

А до нарушение обязательство есть? Каково его содержание (как правоотношения)?

Цитата
я говорю о том, что запрета нет - какие на то могут быть резоны, юриста волновать не должно


Дело не в отсутствии запрета, а в отсутствии права требования.

Понятно, о чем ВЫ говорите, но Smertch отвечал на пост
yanka, где речь идет именно о практической вероятности заключения указанных договоров. Очевидно, что это не аргумент в данном споре.

[venividi]

DraGon прав, речь может идти не только об односторонем обязательстве, оно может быть связано с правом требования. Разница в наличии долга (напр. просроченного) в одном случае (т.е. односторонеего обязательства), и наличия ряда взаимных обязательств в другом.

[Smertch]

rem235

Нет, требовать при ненаступившем сроке еще нечего.

то есть до срока исполнения цедировать нельзя?

Из этого следует, в частности, что если ваш кредитор вдруг ликвидируется до наступления срока исполнения вашего обязательства перед ним, вы можете быть свободны и забыть про свое ненаступившее обязательство.
Правда сразу предупреждаю, что ничего подобного не получится и к вам еще придут кредиторы, получившие от него требование к вам.

Дело не в отсутствии запрета, а в отсутствии права требования.

это следует из вашей позиции, я ее понял, реплика действительно адресовалась не вам

[ExMent]

коллеги, я попробую выразить свое мнение, возможно кто-нибудь его разделит.

Обязательство - термин, установленный ГК. Обязательство имеет характеристики, такие как срок исполнения (поэтому их можно разделить на обязательсва, срок исполнения которых не наступил и просроченные обязательства), способ исполнения (денежные и неденежные)и пр.
Долг - не правовой (обиходный) термин, в связи с чем его нельза характеризовать "законными" характеристиками. Скорее всего "ДОЛГ" следовало бы раскрывать как принципиальное материальное состояние одного лица по отношению к другому.

А... ?

[Smertch]

ExMent
это не решает поставленного вопроса, ибо

принципиальное материальное состояние одного лица по отношению к другому.

мне лично ни о чем не говорит

[rem235]

ExMent

Долг - не правовой (обиходный) термин

см. параграф 2 гл. 24 ГК

[ExMent]

см. параграф 2 гл. 24 ГК

А что параграф 2 ? я говорил о том, что раскрыто понятие "Обязательство" и не раскрыто понятие "Долг"

[Rossi]

ExMent

не раскрыто понятие "Долг"

но его можно вывести из соответствующих норм
и уж в любом случае, отсутствие легальной дефиниции не означает, что "его нельза характеризовать "законными" характеристиками"

[Изяслав]

столкнулся с этой ситуацией в суде. судьи утверждают: написано в договоре долг - значит обязательство просрочено.

а мну завсегда считал, что обязательство=долг, тему прочитал, инет погуглил, ничего бы, что подтверждало что "долг - это просроченное обязательство" не нашёл.

откуда ножки ростут?

[greeny12]

столкнулся с этой ситуацией в суде. судьи утверждают: написано в договоре долг - значит обязательство просрочено.

а мну завсегда считал, что обязательство=долг, тему прочитал, инет погуглил, ничего бы, что подтверждало что "долг - это просроченное обязательство" не нашёл.

откуда ножки ростут?

долг - просроченная, отсроченная или рассроченная задолженность всегда в конкретно определенном объеме

[Изяслав]

долг - просроченная, отсроченная или рассроченная задолженность

снова - откуда привязка к сроку?

типо, есть обязательство, но если просрачили, отстрачили или рассрачили то энто не просто обязательство, а долг!

откуда сие? вторую страницу пытают, ничего кроме - а если пойду в суд с обязательством, срок исполнения которого не наступил, то суд откажет... а значит эта не долг....
нет.

[greeny12]

а если пойду в суд с обязательством, срок исполнения которого не наступил, то суд откажет...

потому, что нет задолженности по долговому обязательству