Даже, если жена докажет, что фактически брак был прекращен в августе (что не тривиально), она не сможет при такой зарплате доказать, что 70т.р. (данные ею в сентябре) это её личные заработанные в августе деньги. Как раз размер займа доказывает, что 70т.р. суть ОСС.Работает обычным бухгалтером зарплата в районе 10-15 тыс. рублей.
|
|
||
|
|
|
|
Договор займа между женой и мужем
Автор
--Андрей--
, 03 Aug 2005 21:09
Сообщений в теме: 81
#51
Отправлено 13 March 2008 - 21:29
#52
Отправлено 13 March 2008 - 22:17
Я думаю они не будут ссылаться на то, что это ее заработок. Помнится в первой кассции представитель жены на вопрос судьи откуда эта сумма, сказала, что это деньги ее отца. Но подтверждения этому не было.
Вообще существуют ли какие то сроки для того чтобы можно было признать, что брак фактически прекращен? В моем понимании для этого нужно длительное время не проживать совместно, не вести общего хозяйства хотя бы месяца три. Но никак ни несколько дней, как в нашем случае. Смотрел комментарии по этому поводу там сказано, что суд вправе, а не обязан в таких случаях признать брак фактически прекратившимся. То есть получается на усмотрение суда.
Даже, если жена докажет, что фактически брак был прекращен в августе (что не тривиально
Вообще существуют ли какие то сроки для того чтобы можно было признать, что брак фактически прекращен? В моем понимании для этого нужно длительное время не проживать совместно, не вести общего хозяйства хотя бы месяца три. Но никак ни несколько дней, как в нашем случае. Смотрел комментарии по этому поводу там сказано, что суд вправе, а не обязан в таких случаях признать брак фактически прекратившимся. То есть получается на усмотрение суда.
#53
Отправлено 13 March 2008 - 22:26
Приведите свидетелей, которые подтвердят, что в августе супруги жили вместе, за исключением 6 дней ссоры. Свидетели не могут подтверждать факт займа.То есть получается на усмотрение суда.
#54
Отправлено 13 March 2008 - 23:29
Как же свидетелей в кассацию?
Ладно чему быть того не миновать.
Вообще я удивляюсь наш народ сначала не думая создает себе трудности (муж), а потом героически пытается их преодалеть.
Ладно чему быть того не миновать.
Вообще я удивляюсь наш народ сначала не думая создает себе трудности (муж), а потом героически пытается их преодалеть.
#55
Отправлено 14 March 2008 - 02:18
RAS
обрати внимание на следующее....
1. презумпция основанная на ч. 1 ст. 34 СК РФ, вы должны доказать факт что они состояли в браке на период займа (его не кто не отрицает, вам не надо доказывать ст. 61 ГПК)
2.недоказанность истцом доводов основанных на ч.4 ст.З8
"Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них." ..следовательно истец должен доказать, что имущество (заемные деньги) было нажито супругой в период раздельноготпроживания)))) (ну или приобретено по безвозмездной сделке...что доказать значительно легце...ч.1 ст.36 СК РФ)
3.ссылайтесь на то, что суд первой инстанции не исследовал в полном объеме фактические обстоятельства дела, не дал исследованным по делу доказательствам надлежащей правовой оценки.
Из материало дела следует, что на момент составления расписки супруги состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут ДАТА, данный факт достоверно установлен судом и не оспаривается сторонами.
Период раздельного проживания супругов был непродолжительный (всего 6 дней). Доказательств того, что за время раздельного проживания истец нажил денежные средства в сумме 70 000 рублей, истцом не представлено (ст. 56 ГПК).
Следовательно, в силу ч.1 ст. 34 СК РФ, денежные средства в сумме 70 000 рублей были нажиты в период брака и являются общей собственностью супругов, указанное обстоятельство истцом не оспорено.
Поскольку денежные средства были нажиты в период брака, они являются совместной собственностью супругов. В силу ст. 39 СК РФ мужу принадлежаит 1/2 доля в праве собственности на вышеуказанные денежные средства, составляющая 35000 рублей.
Вышназванное обстоятельство не было исследовано судом в полном объеме, не получило должной правовой оценки и не учитывалось при рассмотрении спора и вынесении судом решения по существу дела.
...ИМНО...примерно так и старайтесь свалить в первую инстанцию....для вас это лучший выход...отпишитесь как пойдет косуха...если свалите, подумаем что дальше...
чем могу..коллега
...вот повезло вам) ....если бы ее прдставитель догадался подтвердить свои доводы договором дарения (такой договор не одна экспертиза бы не взяла...в этой временной ситуации...) и вы полетели бы как фанера над Парижем)...Помнится в первой кассции представитель жены на вопрос судьи откуда эта сумма, сказала, что это деньги ее отца. Но подтверждения этому не было.
обрати внимание на следующее....
1. презумпция основанная на ч. 1 ст. 34 СК РФ, вы должны доказать факт что они состояли в браке на период займа (его не кто не отрицает, вам не надо доказывать ст. 61 ГПК)
2.недоказанность истцом доводов основанных на ч.4 ст.З8
"Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них." ..следовательно истец должен доказать, что имущество (заемные деньги) было нажито супругой в период раздельноготпроживания)))) (ну или приобретено по безвозмездной сделке...что доказать значительно легце...ч.1 ст.36 СК РФ)
3.ссылайтесь на то, что суд первой инстанции не исследовал в полном объеме фактические обстоятельства дела, не дал исследованным по делу доказательствам надлежащей правовой оценки.
Из материало дела следует, что на момент составления расписки супруги состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут ДАТА, данный факт достоверно установлен судом и не оспаривается сторонами.
Период раздельного проживания супругов был непродолжительный (всего 6 дней). Доказательств того, что за время раздельного проживания истец нажил денежные средства в сумме 70 000 рублей, истцом не представлено (ст. 56 ГПК).
Следовательно, в силу ч.1 ст. 34 СК РФ, денежные средства в сумме 70 000 рублей были нажиты в период брака и являются общей собственностью супругов, указанное обстоятельство истцом не оспорено.
Поскольку денежные средства были нажиты в период брака, они являются совместной собственностью супругов. В силу ст. 39 СК РФ мужу принадлежаит 1/2 доля в праве собственности на вышеуказанные денежные средства, составляющая 35000 рублей.
Вышназванное обстоятельство не было исследовано судом в полном объеме, не получило должной правовой оценки и не учитывалось при рассмотрении спора и вынесении судом решения по существу дела.
...ИМНО...примерно так и старайтесь свалить в первую инстанцию....для вас это лучший выход...отпишитесь как пойдет косуха...если свалите, подумаем что дальше...
чем могу..коллега
Сообщение отредактировал umbra: 14 March 2008 - 02:26
#56
Отправлено 14 March 2008 - 02:26
Эту сделку нужно валить как мнимую и, следовательно, ничтожную.Поскольку денежные средства были нажиты в период брака, они являются совместной собственностью супругов. В силу ст. 39 СК РФ мужу принадлежаит 1/2 доля в праве собственности на вышеуказанные денежные средства, составляющая 35000 рублей.
#58
Отправлено 14 March 2008 - 02:29
in-yan
на это тоже можно ссылаться, кто ж против) главно свалить в первую инстанцию а там
in-yan отрабатывать по полной программе вашу позицию через встречку)
на это тоже можно ссылаться, кто ж против) главно свалить в первую инстанцию а там
in-yan отрабатывать по полной программе вашу позицию через встречку)
#59
Отправлено 14 March 2008 - 10:34
in-yan
umbra Большое спасибо за советы! Все по делу и все правильно.
Я после кассации обязательно отпишу. на 26 число назначено.
Еще раз благодарен.
umbra Большое спасибо за советы! Все по делу и все правильно.
Я после кассации обязательно отпишу. на 26 число назначено.
Еще раз благодарен.
#60
Отправлено 26 March 2008 - 18:09
umbra
in-yan
Приветствую Вас. Сегодня была кассация. Сразу скажу мою жалобу оставили без удовлетворения. Решение районного суда оставили в силе.
Очень расстроен. Все, что мы обсуждали, на все пытался давить. Они (коллегия) молча выслушали, а потом председательствующий говорит" Но ведь он же писал расписку, значит они уже не жили, значит он взял деньги у жены и это ее деньги". Я начал опять им объяснять, а мне " суд остается на совещание" (правда совещались долго) НО оставили все как есть.
Что скажете?
in-yan
Приветствую Вас. Сегодня была кассация. Сразу скажу мою жалобу оставили без удовлетворения. Решение районного суда оставили в силе.
Очень расстроен. Все, что мы обсуждали, на все пытался давить. Они (коллегия) молча выслушали, а потом председательствующий говорит" Но ведь он же писал расписку, значит они уже не жили, значит он взял деньги у жены и это ее деньги". Я начал опять им объяснять, а мне " суд остается на совещание" (правда совещались долго) НО оставили все как есть.
Что скажете?
#61
Отправлено 26 March 2008 - 18:16
Следил за темой... Если честно, был уверен, что вернут в первую инстанцию... А тут вот как...
#62
Отправлено 26 March 2008 - 20:19
Arc запретил мат.Что скажете?
Угу, жена сама разделила совместное имущество и из своей доли выделила мужу 70 т.р.председательствующий говорит" Но ведь он же писал расписку, значит они уже не жили, значит он взял деньги у жены и это ее деньги".
В надзор.
#63
Отправлено 27 March 2008 - 13:20
in-yanпредседательствующий говорит" Но ведь он же писал расписку, значит они уже не жили, значит он взял деньги у жены и это ее деньги".
Самое главное это сказал судья обл.суда, для которого по моему в данном случае не существовало ни СК, ни всего остального.
Вот заберу определение и изложу подробнее по каким основаниям суд так решил. Но в надзор буду подавать однозначно.
#64
Отправлено 29 March 2008 - 03:24
in-yan
RAS
выложи
1. свою кассационку
2.возражения истца
3.определение
согласенВ надзор.
RAS
Самое главное это сказал судья обл.суда, для которого по моему в данном случае не существовало ни СК, ни всего остального.
Вот заберу определение и изложу подробнее по каким основаниям суд так решил. Но в надзор буду подавать однозначно.
выложи
1. свою кассационку
2.возражения истца
3.определение
#65
Отправлено 29 March 2008 - 12:07
umbra
Суть моей кассации мы тут уже обсудили.
Возражений истца не было, они вообще не явились.
Заберу определение и в этой теме ее изложу. Вот только еще не известно когда оно будет готово. Суд вместо 10 дней тянет на все 30.
Суть моей кассации мы тут уже обсудили.
Возражений истца не было, они вообще не явились.
Заберу определение и в этой теме ее изложу. Вот только еще не известно когда оно будет готово. Суд вместо 10 дней тянет на все 30.
#66
Отправлено 01 April 2008 - 11:31
только вот доблестный суд СПб и первая и вторая инстанции постановлили: быть договору займа и взыскать, т.к. деньги принадлежали жене, т.к. она несколько лет тому назад получила наследство. А "на словах сказали" это Вам не римское право, запрета на сделки - нет,любая возмездная сделка между супругами, кроме брачного договора и соглашения о разделе совместно нажитого имущества - мнимая.
читайте СК РФ!
#67
Отправлено 01 April 2008 - 12:19
Pastic
Плиз, направьте в соответствующем направлении. Или гляньте в соседнюю тему про ренту.неоднократно тут обсуждали: любая возмездная сделка между супругами, кроме брачного договора и соглашения о разделе совместно нажитого имущества - мнимая
#68
Отправлено 01 April 2008 - 13:17
И в римском не было. Только на дарениеА "на словах сказали" это Вам не римское право, запрета на сделки - нет,
#69
Отправлено 01 April 2008 - 16:41
А в нашем случае вообще нет никаких доказательств ни наследование, ни дарение и т.д. Но суд все равно признал деньги собственностью жены, особо и не заморачиваясь то, что жена никаких доказательств не предоставила.только вот доблестный суд СПб и первая и вторая инстанции постановлили: быть договору займа и взыскать, т.к. деньги принадлежали жене, т.к. она несколько лет тому назад получила наследство. А "на словах сказали" это Вам не римское право, запрета на сделки - нет, читайте СК РФ!
#70
Отправлено 02 April 2008 - 13:58
вы это сделали за неё. Признали что взяли машину, и признали расписку. суд руководствовался "вторым китом" - справедливостью. Вы пригрели машину, супруге суд выделил денег.жена никаких доказательств не предоставила.
#71
Отправлено 02 April 2008 - 14:53
вы это сделали за неё. Признали что взяли машину, и признали расписку. суд руководствовался "вторым китом" - справедливостью. Вы пригрели машину, супруге суд выделил денег.
О машине и речи в расписке нет. Расписка о том, что просто взял в долг и все.
#72
Отправлено 29 April 2008 - 12:43
Доброго времени суток уважаемые юристы.
Сегодня получил кас. определение обл. суда. в котором коллегия оставила в силе решение районного суда ( то есть взыскать с БМ сумму полностью по договору займа в пользу БЖ.)
Вот как это звучит в определении.
Доводы жалобы о том, что в основу решения положена расписка, которая написана под влиянием обмана, не основаны на материалах дела. Суд первой инстанции дал расписке соответствующую оценку, и у судавторой инстанции нет оснований для переоценки указанного доказательства.
Вопреки доводам жалобы, факт нахождения сторон по договору займа в браке не является основанием признания такого договора недействительным.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и иследованными судом доказательствами, которым суд далнадлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права влекущих отмену решения, судом допущено не было. И т.д
Ну, что скажете специалисты?
Сегодня получил кас. определение обл. суда. в котором коллегия оставила в силе решение районного суда ( то есть взыскать с БМ сумму полностью по договору займа в пользу БЖ.)
Вот как это звучит в определении.
Доводы жалобы о том, что в основу решения положена расписка, которая написана под влиянием обмана, не основаны на материалах дела. Суд первой инстанции дал расписке соответствующую оценку, и у судавторой инстанции нет оснований для переоценки указанного доказательства.
Вопреки доводам жалобы, факт нахождения сторон по договору займа в браке не является основанием признания такого договора недействительным.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и иследованными судом доказательствами, которым суд далнадлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права влекущих отмену решения, судом допущено не было. И т.д
Ну, что скажете специалисты?
#73
Отправлено 28 August 2008 - 15:28
Ну, что скажете специалисты?
К сожалению, тема умирает! Осуществляли вы какие-нибудь дальнейшие действия??
Вопрос то очень интересный!
Сообщение отредактировал BloodForFun: 28 August 2008 - 15:29
#74
Отправлено 08 December 2010 - 03:55
Очень интересная тема! Хотелось бы продолжить обсуждение!Ну, что скажете специалисты?
На мой взгляд надо было встречку о признании дог Займа притворным по основанию безденежности (если жена признавала ситуацию с машиной). В противном случае вообще не понятно, какие аргументы на суде приводила жена по поводу того, что дала денег ушедшему мужу, который тр.. другую?
#75
SmaLL Chief
-
- Partner
- 2762 сообщений
"Давай им там, Нина Павловна, давай... " O. Егорова МГ
Отправлено 08 December 2010 - 14:50
вот тебе и мнимая сделка обалдеть, какие нибудь решения в пользу данной позиции есть?
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
