Сообщений в теме: 203

[Uristochka]

SiRus
трудовые функции можно предусмотреть хоть в коллективном договоре. Это не решит проблемы....

[Uristochka]

SiRus
Видишь ли в чем проблема: предусмотрели в коллективном договоре, в положении о гендире...
Легче от этого е тсало, так как природа правоотношений между обществом и гендиром до сих пор неясна. Я в соседней по смыслу теме написала, что отношения либо трудовые, либо гражданско-правовые (в рамках корпоративного права), либо трудовые.

Вот какие они? И как это единственно правильно аргументировать?

[Uristochka]

ну то что отноешния бывают двух вимдов понятно ... даже студенту. Третьего не дано, это я на всякий случай спрашивала, вдруг какие еще открыли?

А по существу проблемы? Что у нас с ТД? Есть - нет?

[Neta]

Uristochka, думаю все-таки, что трудовых отношений в нашем случае не будет вовсе (не бейте только сразу! )
Отношения гражданско-правовые в рамках корпоративного права, как Вы и сказали. Вот такое исключение исключительное...
Цитирую Вас из соседней темы:
"обязанности выполняет единственный участник безо всякой привязки к ТК. Просто выполняет без оплаты, оформления ТД и записи в трудовой книжке, без права на больничный и отпуск."
Обязанности, закрепленные в законах об ООО, ЗАО.
И ПВТР на такого генерала не распространяются, и ТД у него нет... И уволить его никто не может...
Думаю, что так.
И ТК все-таки не применяется к нашему случаю целиком. Никто не станет, наверное, спорить, что, в частности, ст. 81 не применяется очевидно. А она не входит в главу 43...
Вот только доказательствов больше нет, и аргументы все вышли...
Не аргумент, а из практики знакомых генералов-учредителей - факт: з/п не получают, отдыхают в удобное для них время (получается не более 2 недель подряд, увы...), по делам мотаются в любые города и веси без командировок.
Главбухов, правда, все набрали уже. А на первых порах и за главбухов - без оплаты...

[Uristochka]

Neta
вот насчет уволить инастораживает. А как же выборы и перевыборы? И основание увольнения в Тк есть очень подходящее, кстати и не в главе 43 даже, а в ст. 83... А не в ст. 81...
Спорно, конечно, но как вариант и я такую возможность рассматриваю в соседеней теме, куда я всех и отпарвляла (ну или оттуда сюда, неважно).

Понимаете, с моента приема на работу первого работника гендир становится руководителем, а это фигура тщательно в ТК зарисованная, в нескольких местах. Вот что смущает. Как он будет других работников на работу принимать? Хотя и особых противоречий я не вижу...

[Neta]

Uristochka, про выборы с перевыборами что-то не догоняю... Поясните?
Согласна, что гендир-руководитель для остальных работников. И пусть. Юрлицо в лице генерала находится в трудовых отношениях с работниками, и ради Бога. Не вижу противоречия...
Я говорю о том, что сам генерал-ед. участник ни с кем в трудовых отношениях не находится. Или не поняла чего?
А 83 что? В случае призыва генерала на военную службу - примет наемного руководителя - и служить с легкой душой!
А вот в случае смерти... Доля наследуется, и наследник наймет другого генерала... Нет?
Что-то уже тема эта... Башка уже как-то слабо...

[Uristochka]

Neta все сомнения сплошные, а вообще-то думаю, что правильно цитатку привели - акромя нету других вариантов.
Просто, как-то сомнительно, что исполяется обязанность гендира (по идее трудовая) участником безвозмездно. В чем-то есть ошибочность данной позиции.

[Neta]

Uristochka, согласна, - сплошные сомнения в этом случае...
Может, в понедельник еще у кого какие свежие мысли появятся ( не исключено, что даже у нас... )
До понедельника!
Удачных выходных!

[Vitalik]

FOXY
отчисления в пенсионный......
или не подходит?

[Uristochka]

Vitalik Ну да, это как раз наименьшая проблема - адвокаты же как-то подтверждают и нотариусы... И частные предприниматели тоже...
В приниципе, в трудовой стаж, дающий право на пенсию включается работа по гражданско-правовому договору?

Кроме того, ведь может он работать в той же организации не гендиром, допустим, а простым юристом И стаж пойдет и зряплата... А то, что он фактически гендир в этом случае будет совметсительством? Или мы уже решили, что отношения гражданско-правовые???

[Uristochka]

FOXY ну тады ой (с)
То бишь будет работать погражданско-правовому договору без записи в трудовой...
Хотя я лично считаю, что так не должно быть. Отношения должны быть трудовыми.
Опять же внесение записи о фактическом исполнении им обязанностей гендира в трудовой правового значения иметь не будет...
То есть, все же возвращаемся к трудовой природе правоотношений при заданных Вами условиях, когда очень надо, чтобы запись была внесена...
А возможно ли, чтобы гендир без трудового договора работал гендиром? Ну нет трудового договора - есть решение учредителя (его же самого) о том, что он лично осущесвтляет функции гендира?
По факту - такой приказ уже будет трудовым договором. Нигде в ТК не зафиксирована форма ТД, как обязательный документ с обязательными реквизитами? Ну и будет ТД в форме решения единственного учредителя о назначении себе гендиром. То есть само решение уже будет ТД? Разве же нет???

[LEOPOLD]

Я так мыслю... Гендиректор может быть единственным участником общества.
Далее... Если есть признаки трудовых отношений - например, получение зарплаты и прочее - есть трудовые отношения со всеми вытекающими...

Но... Гендиректор может и не состоять в ТРУДОВЫХ отношениях с обществом. Представлять интересы Общества на основании Учредительных документов и работать в обществе - суть разные вещи.

Я так думаю...

[пани Лиза]

YaLana, вначале нужно определиться - может ли одно лицо быть одновременно единственным участником ООО и при этом ГД

А у меня свежая мысль: может быть ГД такому ООО вообще не нужен, то есть в уставе не предусматривать исполнительных органов, а возложить все фунции управления обществом на участника?

Что касается договора, то я полагаю, что ТК на такого ГД не распространяется весь, а не только глава. Зарплату ему можно не платить. А договор, если его и заключить, то обязательства по нему тут же и прекратятся совпадением в одном лице должника и кредитора.

[Neta]

Lucy, прошу прощения, напомните пожалуйста,

по закону об ООО нельзя

Или можно...
Что именно? Что по закону об АО можно?
Чего-то нить ушла...

[Hel]

Руководитель организации является единственным учредителем ООО. В связи с этим возник вопрос о том, нужно ли заключать с ним трудовой договор поскольку:
а) с одной стороны ежели он собирается доблестно трудится со всеми вытекающими последствиями (подчинение ПВТР, зарплата, больничные, отпуска и т.п.), то он является работником и я не вижу оснований для исключений в данном случае.
б) есть ст. 273 ТК РФ, в соответствии с которой Положения главы 43 ТК РФ, устанавливающей особенности регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации не распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением тех случаев, когда:
руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества.

Т.е. на руководителя не распространяются положения: Статья 274. Правовые основы регулирования труда руководителя организации

Права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, учредительными документами организации, трудовым договором.

Статья 275. Заключение трудового договора с руководителем организации

Трудовой договор с руководителем организации заключается на срок, установленный учредительными документами организации или соглашением сторон.
Законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами организации могут быть установлены процедуры, предшествующие заключению трудового договора с руководителем организации (проведение конкурса, избрание или назначение на должность и другое).


Так нужен ли трудовой договор с руководителем в такой ситуации?

[Northem]

Так нужен ли трудовой договор с руководителем в такой ситуации?

нет ИМХО

[Lbp]

Hel
Мне кажется, нужен.
Хотя ситуация, конечно, мутная.
Почему?
Я думаю, как только генеральный становится генеральным, он сразу попадает в разряд работников. Организация (неважно, в чьем лице) поручает ему определенную работу и платит за это з/п. Не может он быть без з/п, так? Значит, фактически ТД все-таки есть, и его надо письменно изложить...

[Hel]

Nothem
А почему? Я ежели честно склоняюсь, как и Lbp к тому что договор нужен - ведь работник работает, получает зарплату, почему нет договора?

[Northem]

Lbp
а как тогда быть, как прально подметила Hel
с ст. 273?
Заключать ТД самому с собой я думаюв свете ТК не имеет смысла