На каком основании теща требует денег?
|
|
||
|
|
|
|
квартира, купленная в период брака на деньги от
Автор
-Fima Fidman-
, 25 Feb 2003 15:26
Сообщений в теме: 767
#52
Отправлено 17 September 2004 - 14:16
На основании наличия совести и у дочери, и у ее мужа. Муж ведь не отрицает того факта, что деньги брал! Хотя, если дойдет до суда, наверное, от всего откажется и скажет, что сам заработал!
И даже собирается их отдавать, но частями в течение длительного времени. А жена не согласна жить 2-3 года на одном хлебе.
И даже собирается их отдавать, но частями в течение длительного времени. А жена не согласна жить 2-3 года на одном хлебе.
Сообщение отредактировал Оличная: 17 September 2004 - 14:21
#53
Отправлено 17 September 2004 - 14:47
неужели никто не поможет??? 
Сообщение отредактировал Оличная: 17 September 2004 - 14:47
#54
filby
-
- Старожил
- 2433 сообщений
если прошлое тебя не отпускает - значит оно еще не прошло и прин
Отправлено 17 September 2004 - 18:57
Вот классический пример на тему - думать раньше надо было.
Ну вот чтобы теще с затя хотя бы рассписочку взять.
Ну вот жене проконтролировать оформление квартиры в совместную собственность......
А теперь действительно сделать что либо очень сложно.
Ну вот чтобы теще с затя хотя бы рассписочку взять.
Ну вот жене проконтролировать оформление квартиры в совместную собственность......
А теперь действительно сделать что либо очень сложно.
#55
Отправлено 18 September 2004 - 11:09
На основании наличия совести и у дочери, и у ее мужа. Муж ведь не отрицает того факта, что деньги брал!
Брал в заем? Обязался вернуть?
#56
Отправлено 20 September 2004 - 11:56
Брал в заем? Обязался вернуть?
Именно, изначально и был уговор (устный), что после оформления покупки 1/2, 2-комнатная квартира обменивается на 1-комнатную для мужа с доплатой, а сумма доплаты возвращается теще и двум дочерям. Сразу это не было сделано по причине отсутствия острой необходимости в деньгах.
#57
Отправлено 20 September 2004 - 20:58
Именно, изначально и был уговор (устный), что после оформления покупки 1/2, 2-комнатная квартира обменивается на 1-комнатную для мужа с доплатой, а сумма доплаты возвращается теще и двум дочерям. Сразу это не было сделано по причине отсутствия острой необходимости в деньгах.
В общем, если он скажет "не было такого!" - шансы нулевые, хоть сто свидетелей приведите.
#58
Отправлено 21 September 2004 - 12:20
Спасибо всем, кто откликнулся!
Добавлено @ [mergetime]1095747684[/mergetime]
Добавлено @ [mergetime]1095747684[/mergetime]
#59
Отправлено 21 September 2004 - 17:08
Оличная
Сделка с недвижимостью должна быть заключена в письменной форме, в данном случае несоблюдение формы сделки влечет ее недействительность.Именно, изначально и был уговор (устный), что после оформления покупки 1/2, 2-комнатная квартира обменивается на 1-комнатную для мужа с доплатой, а сумма доплаты возвращается теще и двум дочерям. Сразу это не было сделано по причине отсутствия острой необходимости в деньгах.
#60
Отправлено 21 September 2004 - 17:40
[
Какая же это сделка? Это было намерение ее совершить с неизвестной к тому времени стороной (любым покупателем). Это был уговор двух лиц, выступающих на одной стороне - стороне продавца. А сейчас "внутри" продавца разногласия - жена хочет ее обменять на меньшую с доплатой, а муж - хочет купить ее "повторно", выплатив долг теще и жене.
Цитата
Именно, изначально и был уговор (устный), что после оформления покупки 1/2, 2-комнатная квартира обменивается на 1-комнатную для мужа с доплатой, а сумма доплаты возвращается теще и двум дочерям. Сразу это не было сделано по причине отсутствия острой необходимости в деньгах.
sergei_l
Сделка с недвижимостью должна быть заключена в письменной форме, в данном случае несоблюдение формы сделки влечет ее недействительность.
Какая же это сделка? Это было намерение ее совершить с неизвестной к тому времени стороной (любым покупателем). Это был уговор двух лиц, выступающих на одной стороне - стороне продавца. А сейчас "внутри" продавца разногласия - жена хочет ее обменять на меньшую с доплатой, а муж - хочет купить ее "повторно", выплатив долг теще и жене.
Сообщение отредактировал Оличная: 21 September 2004 - 17:44
#61
--Юрий--
Отправлено 18 December 2004 - 00:42
В 1999 году я женился на женщине с ребенком (14 лет). У меня до брака была квартира (полученная по наследству). В браке я продал свою квартиру и купил долю (1/3) в 3-х комнатной квартире жены, машину и я сделал ремонт в этой квартире, купил мебель и т.д. Сейчас я хочу развестись и получить деньги за свою 1/3 долю (60% от рыночной стоимости).
Что я могу сделать?
Могу ли я:
1. Развестись и поделить квартиру как совместно нажитое имущество, кроме 1/3?
2. Подать в суд на выделение комнаты в натуре? И распоряжаться по своему усмотрению, например, жениться и прописывать свою жену?
3. Могу ли я продать свою долю другому лицу (с правом преимущественной покупки сособственника)?
4. Могу ли я свою долю 1/3 продать по частям например , 3 человекам по 1/9+1/9+1/9 ?
5. Будет ли претендовать на мою машину моя жена?
Что я могу сделать?
Могу ли я:
1. Развестись и поделить квартиру как совместно нажитое имущество, кроме 1/3?
2. Подать в суд на выделение комнаты в натуре? И распоряжаться по своему усмотрению, например, жениться и прописывать свою жену?
3. Могу ли я продать свою долю другому лицу (с правом преимущественной покупки сособственника)?
4. Могу ли я свою долю 1/3 продать по частям например , 3 человекам по 1/9+1/9+1/9 ?
5. Будет ли претендовать на мою машину моя жена?
#62
Отправлено 18 December 2004 - 14:53
можетеМогу ли я:
1. Развестись
о какой квартире речь?поделить квартиру как совместно нажитое имущество, кроме 1/3?
о
?в 3-х комнатной квартире жены
будет, а вам придется доказать, что машина приобретена на средства, имевшиеся до брака, что, имхо, малореально5. Будет ли претендовать на мою машину моя жена?
#63
--Юрий--
Отправлено 18 December 2004 - 15:08
квартира 3 комн. 1/3 доля в этой принадлежит мне.
я хочу использовать 1 комнату в этой квартире, как мне это сделать с соблюдением закона?
как доказать, что машина приобретенная в браке (куплена на мои деньги) у меня было наследство около 40 тыс. у.е. доля куплена в 1999 году (в течении года после вступления в брак) за 15 тыс. у.е., плюс машина за 10 тыс. у.е.
мы что за год могли нажить минимум 25 тыс. у.е. ? (при зарплате по 500 у.е.).
я хочу использовать 1 комнату в этой квартире, как мне это сделать с соблюдением закона?
как доказать, что машина приобретенная в браке (куплена на мои деньги) у меня было наследство около 40 тыс. у.е. доля куплена в 1999 году (в течении года после вступления в брак) за 15 тыс. у.е., плюс машина за 10 тыс. у.е.
мы что за год могли нажить минимум 25 тыс. у.е. ? (при зарплате по 500 у.е.).
#64
Отправлено 20 December 2004 - 08:53
доля в праве на квартиру, а не в квартиреквартира 3 комн. 1/3 доля в этой принадлежит мне.
запросто - жене подарили недостающее/дали взаймы/нашла на улице/честно украла в метро... Что дальше?мы что за год могли нажить минимум 25 тыс. у.е. ? (при зарплате по 500 у.е.).
Этот вопрос затёрт до дыр.
#65
Отправлено 20 December 2004 - 15:41
Jhim
Юрий
Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
На каком основании? Он же приобрел эту долю как совместно нажитое в браке, а значит доля не только его.доля в праве на квартиру, а не в квартире
Юрий
Даже если куплена на ваши деньги.как доказать, что машина приобретенная в браке (куплена на мои деньги)
Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
#66
Отправлено 20 December 2004 - 16:46
yur
Я комментировал только последний пост - сегодня один клиент всё утро домогался объяснений, как ему продать его половину двухкомнатной квартиры. Логично ведь: квартира куплена в браке, брак расторгнут = имущество пополам. Стало быть, какое право я имею говорить, что он не может продать свою квартиру?
Я комментировал только последний пост - сегодня один клиент всё утро домогался объяснений, как ему продать его половину двухкомнатной квартиры. Логично ведь: квартира куплена в браке, брак расторгнут = имущество пополам. Стало быть, какое право я имею говорить, что он не может продать свою квартиру?
#67
Отправлено 21 December 2004 - 01:48
Jhim
Право то есть, но имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, а значит это квартира является таковой, а не его личной.Стало быть, какое право я имею говорить, что он не может продать свою квартиру?
#69
Отправлено 14 January 2005 - 18:15
Постановление №15: имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак не является общим совместным.
Вопрос: имущество, приобретенное во время брака, на средства полученные в браке от продажи имущества, принадлежавшего до заключения брака одному из супругов , попадают под случай, указанный в Пленуме?
Добавлено @ [mergetime]1105705040[/mergetime]
Речь идет о денежных средствах, вложенных в покупку квартиры. Насколько обоснованно применение судом пропорционального подхода к распределению долей (если каждый продал по недвижке) при разделе имущества?
Вопрос: имущество, приобретенное во время брака, на средства полученные в браке от продажи имущества, принадлежавшего до заключения брака одному из супругов , попадают под случай, указанный в Пленуме?
Добавлено @ [mergetime]1105705040[/mergetime]
Речь идет о денежных средствах, вложенных в покупку квартиры. Насколько обоснованно применение судом пропорционального подхода к распределению долей (если каждый продал по недвижке) при разделе имущества?
#70
Отправлено 14 January 2005 - 21:36
Вопрос: имущество, приобретенное во время брака, на средства полученные в браке от продажи имущества, принадлежавшего до заключения брака одному из супругов , попадают под случай, указанный в Пленуме?
Да. Если доказать, что это так (а в 95% случаев это недоказуемо).
Речь идет о денежных средствах, вложенных в покупку квартиры. Насколько обоснованно применение судом пропорционального подхода к распределению долей (если каждый продал по недвижке) при разделе имущества?
Можно поподробнее?
#71
Отправлено 17 January 2005 - 12:56
Pastic
Факты: до брака жена продала свою недвижку, в браке муж продал квартиру, принадлежавшую ему до брака, через месяц купили новую; если сравнивать цены продажи недвижки каждым, то цена продажи мужем кв-ры составляет 4/5 от стоимости новой.
Я тут немножко пораскинув прихожу к следующему (подкорректируйте косяки))): муж должен либо просить всю квартиру, доказывая, что все деньги были его (это проблематично имхо, косяки со сроками, суммы не один в один), либо, соглашаясь, что это совместно нажитое просить суд отойти от принципа равенства долей .. соответственно предмет доказывания разный.
Отсюда вопрос, что является (по Вашей практике) для суда основанием отойти отэтого принципа, за исключением случаем перечисленным в Пленуме?
Добавлено @ [mergetime]1105945197[/mergetime]
И еще здесь, если позволите.
Если правильно понимаю, факт совместного проживания, ведение общего хозяйства доказывается свидетельскими показаниями. Какие вопросы обычно задаются адвокатом противоположной стороны с целью "зарубить" показания свидетеля?
okМожно поподробнее?
Факты: до брака жена продала свою недвижку, в браке муж продал квартиру, принадлежавшую ему до брака, через месяц купили новую; если сравнивать цены продажи недвижки каждым, то цена продажи мужем кв-ры составляет 4/5 от стоимости новой.
Я тут немножко пораскинув прихожу к следующему (подкорректируйте косяки))): муж должен либо просить всю квартиру, доказывая, что все деньги были его (это проблематично имхо, косяки со сроками, суммы не один в один), либо, соглашаясь, что это совместно нажитое просить суд отойти от принципа равенства долей .. соответственно предмет доказывания разный.
Отсюда вопрос, что является (по Вашей практике) для суда основанием отойти отэтого принципа, за исключением случаем перечисленным в Пленуме?
Добавлено @ [mergetime]1105945197[/mergetime]
И еще здесь, если позволите.
Если правильно понимаю, факт совместного проживания, ведение общего хозяйства доказывается свидетельскими показаниями. Какие вопросы обычно задаются адвокатом противоположной стороны с целью "зарубить" показания свидетеля?
#72
Отправлено 17 January 2005 - 13:02
Отсюда вопрос, что является (по Вашей практике) для суда основанием отойти отэтого принципа, за исключением случаем перечисленным в Пленуме?
Вряд ли. Суд вообще крайне редко изменяет доли, а уж по такому надуманному основанию - тем более.
Если правильно понимаю, факт совместного проживания, ведение общего хозяйства доказывается свидетельскими показаниями. Какие вопросы обычно задаются адвокатом противоположной стороны с целью "зарубить" показания свидетеля?
Смотря кем являются свидетели.
#73
Отправлено 17 January 2005 - 13:10
Pastic
Мировой - изменил, и именно в пропорции 1/5 и 4/5, будет апелляция поэтому интересуюсь.Вряд ли. Суд вообще крайне редко изменяет доли, а уж по такому надуманному основанию - тем более.
Ребенок (сейчас уже совершеннолетний). Кроме того, что будут 100% просить суд принять во внимание, что свидетель является заинтересованным лицом, что еще может подорвать "ценность" показаний? Вот Вы чтоб спросили?Смотря кем являются свидетели.
#74
Отправлено 17 January 2005 - 13:18
Мировой - изменил, и именно в пропорции 1/5 и 4/5, будет апелляция поэтому интересуюсь.
Нихрена себе! А какая мотивировка???
Ребенок (сейчас уже совершеннолетний). Кроме того, что будут 100% просить суд принять во внимание, что свидетель является заинтересованным лицом, что еще может подорвать "ценность" показаний? Вот Вы чтоб спросили?
Не думаю, что можно дать универсальный совет. Ловите на незнании деталей, пытайтесь спровоцировать на эмоции... про тактику допроса свидетеля целые книжки криминалистами написаны
#75
Отправлено 17 January 2005 - 13:42
ну вот такая, раз продажная стоимость его квартиры составляет 4/5 от стоимости новой, то суд сделал глубокомысленный вывод о том, что эти деньги все пошли в новую квартиру - вот и основание для такого раздела.Нихрена себе! А какая мотивировка???
Там вообще решение аховое, даже не зная фабулу охренеть можно .... чего только стоит фраза о том, что квартира, проданная гражданином в браке принадлежала ему до брака, следовательно является его личной собственностью - хоть иди и новых собственников оттуда выгоняй .... суд же установил факт ....
не понялиЛовите на незнании деталей
я - свидетель, подготовьте меня морально.
Сообщение отредактировал Cornel: 17 January 2005 - 13:43
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
