Шутите...? Обратиться то можно...толку-то....надеюсь понимаете?мне например суд отказывает в иске о взыскании з/п по мотиву пропуска срока ид, то можно ли с этим же требованием обратиться в ГИТ
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 158
#51
Отправлено 26 October 2005 - 04:11
Джера
#54
Отправлено 03 November 2005 - 01:33
new-andrew
Dinna
В чем по сути состоит уважительность этой причины? Я думал над этим вопросом - единственный ответ - глупость истца. Получается, что все-таки незнание закона освобождает от ответственности.
Приду я завтра в суд и скажу: "Я дурак - присудите мне пару миллионов долларов"
.
Такая практика - очередная глупость наших судов.
Dinna
В чем по сути состоит уважительность этой причины? Я думал над этим вопросом - единственный ответ - глупость истца. Получается, что все-таки незнание закона освобождает от ответственности.
Приду я завтра в суд и скажу: "Я дурак - присудите мне пару миллионов долларов"
.Такая практика - очередная глупость наших судов.
#55
Отправлено 03 November 2005 - 05:36
mooner
Если бы наше законодательство было совершенно, а спорная ситуация имела однозначное решение, то я бы согласилась с Вами в том, что восстановление срока здесь – «глупость» суда. Тем более согласилась бы с «глупостью» истца, обратившегося не по подведомственности.
Я обратилась в АС, обжалуя постановление таможни о наложении штрафа на физика, ввезшего 150 автомобилей. Физик зарегистрирован в качестве ПБОЮЛ. В таможенной декларации указано, что физик – ПБОЮЛ, указаны его ОГРН, ИНН, в постановлении таможни также указаны ОГРН, ИНН, но нет заветного буквосочетания «ПБОЮЛ Иванов», значится просто «Иванов». АС, после долгих размышлений, дело прекратил, т.к. счел, что Иванов ввез 150 автомобилей не для предпринимательских целей, а для личного пользования, а потому – в СОЮ. Я определение обжаловала в апелляционную инстанцию, и сразу подала соответствующую жалобу в СОЮ с ходатайством о восстановлении срока, приложив определение АСа. Апелляционная инстанция АСа в удовлетворении жалобы отказала. Обжаловала в ФАС. Тем временем СОЮ вынес решение по жалобе, восстановив срок и удовлетворив жалобу. ФАС определение АСа отменил, указав, что 150 автомобилей одной марки для личного пользования многовато, цели у Иванова предпринимательские (тем более что Иванов сам об этом говорит), дело вернул для рассмотрения по существу (решение СОЮ к тому времени существовало уже полгода). АС заявление удовлетворить собрался (т.к. таможня в процесс не являлась, ходатайств не заявляла), но я отказалась от жалобы в связи с получением судебной защиты в СОЮ.
Таким образом, ситуация разрешилась в течение двух месяцев, а могла бы разрешиться только через 8.
Чем суд мотивировал свое решение о восстановлении срока в данной ситуации для меня не важно, важен результат, важны интересы клиента, а упрямое следование собственной профессиональной позиции и амбициям, если они могут навредить клиенту, полагаю недопустимым.
И вообще не понятно в чем для Вас здесь проблема? Восстанавливают суды сроки, такое случается, ситуации разные бывают, зачем утрировать? Что по-настоящему глупо, так это пустые рассуждения.
Если бы наше законодательство было совершенно, а спорная ситуация имела однозначное решение, то я бы согласилась с Вами в том, что восстановление срока здесь – «глупость» суда. Тем более согласилась бы с «глупостью» истца, обратившегося не по подведомственности.
Я обратилась в АС, обжалуя постановление таможни о наложении штрафа на физика, ввезшего 150 автомобилей. Физик зарегистрирован в качестве ПБОЮЛ. В таможенной декларации указано, что физик – ПБОЮЛ, указаны его ОГРН, ИНН, в постановлении таможни также указаны ОГРН, ИНН, но нет заветного буквосочетания «ПБОЮЛ Иванов», значится просто «Иванов». АС, после долгих размышлений, дело прекратил, т.к. счел, что Иванов ввез 150 автомобилей не для предпринимательских целей, а для личного пользования, а потому – в СОЮ. Я определение обжаловала в апелляционную инстанцию, и сразу подала соответствующую жалобу в СОЮ с ходатайством о восстановлении срока, приложив определение АСа. Апелляционная инстанция АСа в удовлетворении жалобы отказала. Обжаловала в ФАС. Тем временем СОЮ вынес решение по жалобе, восстановив срок и удовлетворив жалобу. ФАС определение АСа отменил, указав, что 150 автомобилей одной марки для личного пользования многовато, цели у Иванова предпринимательские (тем более что Иванов сам об этом говорит), дело вернул для рассмотрения по существу (решение СОЮ к тому времени существовало уже полгода). АС заявление удовлетворить собрался (т.к. таможня в процесс не являлась, ходатайств не заявляла), но я отказалась от жалобы в связи с получением судебной защиты в СОЮ.
Таким образом, ситуация разрешилась в течение двух месяцев, а могла бы разрешиться только через 8.
Чем суд мотивировал свое решение о восстановлении срока в данной ситуации для меня не важно, важен результат, важны интересы клиента, а упрямое следование собственной профессиональной позиции и амбициям, если они могут навредить клиенту, полагаю недопустимым.
И вообще не понятно в чем для Вас здесь проблема? Восстанавливают суды сроки, такое случается, ситуации разные бывают, зачем утрировать? Что по-настоящему глупо, так это пустые рассуждения.
#56
Отправлено 03 November 2005 - 10:52
mooner
Бывает истец по трудовому спору так и говорит прямо - темный я мол человек, юридически неграмотный, прошу учесть.
Бывает истец по трудовому спору так и говорит прямо - темный я мол человек, юридически неграмотный, прошу учесть.
#57
Отправлено 03 November 2005 - 11:51
случайно наткнулась вот на это http://www.businessp...umID_60350.html
ситуация похожа - сочили уважительным
ситуация похожа - сочили уважительным
#58
Отправлено 03 November 2005 - 23:00
Dinna прошу прощения. В своих словах я не имел в виду кого-то конкретно - просто размышлял в слух "простыми словами".
1. Восстановление срока в этих случаях не основано на законе, поскольку закон не предусматривает незнание закона в качестве основания для восстановления срока ИД.
2. В том, что такие решения носят спонтанный характер и разделяют практику. В результате идя в суд люди не знают чего им ждать и гадают "восстановит или нет". Посмотрю я на Вас когда Вы будете не на стороне того кому восстановили, а на стороне их противников.
Зачем тогда вообще исковая давность?
new-andrew
Я здесь вижу две проблемы:И вообще не понятно в чем для Вас здесь проблема? Восстанавливают суды сроки, такое случается, ситуации разные бывают, зачем утрировать?
1. Восстановление срока в этих случаях не основано на законе, поскольку закон не предусматривает незнание закона в качестве основания для восстановления срока ИД.
2. В том, что такие решения носят спонтанный характер и разделяют практику. В результате идя в суд люди не знают чего им ждать и гадают "восстановит или нет". Посмотрю я на Вас когда Вы будете не на стороне того кому восстановили, а на стороне их противников.
Зачем тогда вообще исковая давность?
new-andrew
Знаю, сам сталкивался.Бывает истец по трудовому спору так и говорит прямо - темный я мол человек, юридически неграмотный, прошу учесть.
#59
Отправлено 03 November 2005 - 23:08
Джера спасибо за практику.
Хочу сказать, что здесь все-таки речь идет не об исковой давности, а об ином виде сроков. ИД, согласно ГК, для юриков вообще не восстанавливается. Кроме того, ИД идет по частным отношениям, а здесь отношения публичные. Это же касается и Dinna.
Хочу сказать, что здесь все-таки речь идет не об исковой давности, а об ином виде сроков. ИД, согласно ГК, для юриков вообще не восстанавливается. Кроме того, ИД идет по частным отношениям, а здесь отношения публичные. Это же касается и Dinna.
#60
Отправлено 16 November 2005 - 02:35
Пендык грубо говоря..... отказала в иске по мотиву пропуска срока ((((.
В ходе заседания ответчик заявил ходатайство о применении срока и.д. я возразила и заявила ходатайство о восстановлении срока в связи с болезнью истца за неделю до окончания срока и приложила все документы по отправке иска в срок не в тот суд, судья сообщила буквально следующее "суд удаляется для вынесения определения" ушла ровно на три часа - я клянусь всем чем угодно, ровно три часа!!!! и вышла с РЕШЕНИЕМ - отказать.
Решение еще не видела завтра забирать еду, конечно буду обжаловать, правда еще не знаю что писать в аппеляции....
Интесно мнение коллег по вопросу необходимости вынесения определений по заявленным ходатайствам, или это нормально что она не высказалась по ходатайствам, а сразу удалилась на решение?
В ходе заседания ответчик заявил ходатайство о применении срока и.д. я возразила и заявила ходатайство о восстановлении срока в связи с болезнью истца за неделю до окончания срока и приложила все документы по отправке иска в срок не в тот суд, судья сообщила буквально следующее "суд удаляется для вынесения определения" ушла ровно на три часа - я клянусь всем чем угодно, ровно три часа!!!! и вышла с РЕШЕНИЕМ - отказать.
Решение еще не видела завтра забирать еду, конечно буду обжаловать, правда еще не знаю что писать в аппеляции....
Интесно мнение коллег по вопросу необходимости вынесения определений по заявленным ходатайствам, или это нормально что она не высказалась по ходатайствам, а сразу удалилась на решение?
#61
Отправлено 16 November 2005 - 02:47
Интесно мнение коллег по вопросу необходимости вынесения определений по заявленным ходатайствам, или это нормально что она не высказалась по ходатайствам, а сразу удалилась на решение?
Нет, это неправильно, но основанием к отмене не является:
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2003 г. N 23
О СУДЕБНОМ РЕШЕНИИ
13. В силу статьи 194 ГПК РФ в форме решения принимаются лишь те постановления суда первой инстанции, которыми дело разрешается по существу, а круг вопросов, составляющих содержание решения, определен статьями 198, 204 - 207 ГПК РФ.
Поэтому недопустимо включение в резолютивную часть решения выводов суда по той части исковых требований, по которым не принимается постановление по существу (статьи 215, 216, 220 - 223 ГПК РФ). Эти выводы излагаются в форме определений (статья 224 ГПК РФ), которые должны выноситься отдельно от решений. Вместе с тем необходимо иметь в виду, что включение указанных выводов в решение само по себе не является существенным нарушением норм процессуального права и не влечет по этому основанию его отмену в кассационном (апелляционном) и надзорном порядке.
#62
Отправлено 16 November 2005 - 02:59
По ходатайству судья выскажется в решении. Если нет - основание для отмены.Интесно мнение коллег по вопросу необходимости вынесения определений по заявленным ходатайствам, или это нормально что она не высказалась по ходатайствам, а сразу удалилась на решение?
У меня к Вам просьба если возможно выложите здесь решение или отправьте на мыло.
#63
Отправлено 16 November 2005 - 02:59
Джера
Выкладывайте решение..., основания для обжалования обмозгуем ))))
А обжаловать обязательно надо
.
Решение еще не видела завтра забирать еду, конечно буду обжаловать, правда еще не знаю что писать в аппеляции....
Выкладывайте решение..., основания для обжалования обмозгуем ))))
А обжаловать обязательно надо
.
#64
Отправлено 16 November 2005 - 10:23
Не нашёл.
Какие же требования были заявлены по трудовому спору.
По взысканию заработной платы срока обращения в суд не существует, как все едино душно пришли к такому мнению здесь.
http://forum.yurclub...ic=26541&st=200
По крайней мере на последний пост никто не привёл аргументированных возражений.
Добавлено в [mergetime]1132115023[/mergetime]
Нельзя согласиться.
Трудовые отношения сочетают в себе признаки и гражданских и публичных.
Коротко.
Публичные - дисциплинарные взыскания, переводы на другую работу по производственной необходимости и т.д.
Гражданские - оплата за труд, спецодежда, свой транспорт как служебный, связь (свой телефон как служебный) и т.д.
Какие же требования были заявлены по трудовому спору.
По взысканию заработной платы срока обращения в суд не существует, как все едино душно пришли к такому мнению здесь.
http://forum.yurclub...ic=26541&st=200
По крайней мере на последний пост никто не привёл аргументированных возражений.
Это очевидно, раз нет ограничений на срок, за который может быть взыскана зарплата, то и сроки обращения в суд за взысканием зарплаты тоже не имеют ограничений.
Уважаемый г-н Вобликов если позволите я возьму эту цитату с собой в суд.
Мне кажется этой фразой мы полностью закрыли тему "срока исковой давности по взысканию зарплаты".
Добавлено в [mergetime]1132115023[/mergetime]
moonerКроме того, ИД идет по частным отношениям, а здесь отношения публичные. Это же касается и
Нельзя согласиться.
Трудовые отношения сочетают в себе признаки и гражданских и публичных.
Коротко.
Публичные - дисциплинарные взыскания, переводы на другую работу по производственной необходимости и т.д.
Гражданские - оплата за труд, спецодежда, свой транспорт как служебный, связь (свой телефон как служебный) и т.д.
#65
Отправлено 16 November 2005 - 11:49
спасибо за поддержку ребята! ))))Выкладывайте решение..., основания для обжалования обмозгуем ))))
А обжаловать обязательно надо .
как только доберусь сегодня до компа сразу выложу решение)))
а основанием для квалифколлегии судей является неправильное применение норм процессуального права в этом случае? Кстати, все три часа пока судья выносила решение она постоянно выходила из своей комнаты и серетарь к ней таскалась. Разумеется лично этого не видела просто из совещательной коматы есть дверь в коридор которая постоятнно хлопала и четко были слышны шаги. Когда судья уходила клацание клавиш на компе прекращалось. Это так, отсупление некое. Не думаю что красиво жалобы писать на судей, но очень хочется по этому делу.Нет, это неправильно, но основанием к отмене не является:
Еще мне очень не понравилось что судья пришла в суд с улицы с адвокатом ответчика, хотя мне было сказано что она в департаменте... может быть конечно это случайность, не люблю людей которые при проигрыше начинают кричать про то что все куплены, но немного меня это насторожило.
После консультации с заместителем председателя одного из московских судов по вопросу темы, я была спокойна, меня заверели что коли в срок обратились в район, да еще работник, да еще вполне объяснимый пропуск на месяц (а не на полгода), да еще справка есть шансы практически 100 % что срок восстановят. ан нет....
Сообщение отредактировал Джера: 16 November 2005 - 11:51
#66
Отправлено 16 November 2005 - 20:58
Pastic
И с чего бы это? Ведь течение прерывается подачей, а не приемом к производству. Если в заседании (или по жалобе) выяснилось, что иск был принять в нарушении подсудности, то где ж тут подача в установленном порядке?василиса Ч, совершенно другая ситуация. Если иск принят к производству, а потом передан по подсудности - срок прерывается в момент принятия районным судом.
#67
Отправлено 16 November 2005 - 23:11
В моем процессе такого вопроса все же не поставили...рассмотрели, удалились на вынесение решения.....и отправили в районный суд по подсудности 
- куда я первоначально и подавала...и возражала, чтобы передали в мировой....
- куда я первоначально и подавала...и возражала, чтобы передали в мировой....
#68
Отправлено 17 November 2005 - 00:29
василиса Ч
И все же Ваше мнение, прерывается ли срок давности при принятии к производству, но не по подсудности, с последующей отправкой куда надо?
И все же Ваше мнение, прерывается ли срок давности при принятии к производству, но не по подсудности, с последующей отправкой куда надо?
#69
Отправлено 17 November 2005 - 02:59
выкладываю заявленное ходатайство и решение
в решении не верно указано время выдачи трудовой, ее выдали в день увольнения.
ребята, очень жду любые комментарии
З.Ы. желательно по поводу аргументов для обжалования ))) хотя сама вижу что мало что можно наскребсти
в решении не верно указано время выдачи трудовой, ее выдали в день увольнения.
ребята, очень жду любые комментарии
З.Ы. желательно по поводу аргументов для обжалования ))) хотя сама вижу что мало что можно наскребсти
Прикрепленные файлы
-
___________________________.doc 46.5К
349 скачиваний
-
___________________________________.doc 35К
395 скачиваний
Сообщение отредактировал Джера: 17 November 2005 - 03:00
#70
Отправлено 17 November 2005 - 04:13
С протоколом ознакомиться еще не удалось .. не готов... но вот что я заметила. В процессе представитель истца - юрист компании - ответчика, действующая по доверенности зачитала ходатайство о применении срока ид. О нем говориться в решении, однако в деле подшито ходатайство о применении срока и.д. датированое не 15.11. днем слушания, а датированное 01.11.2005 и подписанное президентом компании который не присутствовал (01.11.2005 была предварительная беседа без протокола, однако определением на этот день было назначено именно предварительное слушание. и на "беседе" судья заявила что никакие ходатайства рассматривать не будет, только попросила ответчика представить уч. документы в процесс и при ответчике заявила мне что в части налогов она откажет) можно ли это как то использовать? (По поводу налогов прошу не дискутировать - расчет был на то что работодатель при слове налоги сразу вернет все, так и должно было быть доподлено извесно что он готовился на мировое).
да, еще, спор трудовой и следовательно судья должна была в соотвествии с пленумом принимать все меры для примерения, однако она об этом не заявила в беседе.
еще у меня на руках два определения и два конверта оба пришли в один день 26.10.2005. а отправлены двумя днями ранее. В первом определение назначить предварительное слушание на 01.11.2005г. и вызвать стороны. Во втором определение от 01.11.2005г. судья после предварительного слушания пришла к выводу о подготовленности дела и назначает слушание на 15.11. Как это можно использовать? (не исключаю жалобу в квалифколлегию, хоть и не холошо это знаю, эх...)
да, еще, спор трудовой и следовательно судья должна была в соотвествии с пленумом принимать все меры для примерения, однако она об этом не заявила в беседе.
еще у меня на руках два определения и два конверта оба пришли в один день 26.10.2005. а отправлены двумя днями ранее. В первом определение назначить предварительное слушание на 01.11.2005г. и вызвать стороны. Во втором определение от 01.11.2005г. судья после предварительного слушания пришла к выводу о подготовленности дела и назначает слушание на 15.11. Как это можно использовать? (не исключаю жалобу в квалифколлегию, хоть и не холошо это знаю, эх...)
#72
Отправлено 17 November 2005 - 20:50
Джера, квалифколлегия перешлет Вашу жалобу председателю облсуда, т.к. именно он должен направить в ККС представление о наказании судьи. А пока решение/определение суда на которое Вы подаете жалобу в ККС не будет отменено вышестоящим судом - оно законно и обоснованно. Т.ч. прозвучит Вам от председателя ответ - идите на йух, тока в мягкой форме.
Проходил не раз.
Проходил не раз.
#73
Отправлено 17 November 2005 - 21:47
Findirector
Вы вообще в теме????
на какое решение/определение я подаю жалобу в ККС?
я собираюсь обжаловать решение мирового в аппеляционном порядке
а что касается жалобы на судью то это другая песня...
А пока решение/определение суда на которое Вы подаете жалобу в ККС не будет отменено вышестоящим судом - оно законно и обоснованно.
Вы вообще в теме????
на какое решение/определение я подаю жалобу в ККС?
я собираюсь обжаловать решение мирового в аппеляционном порядке
а что касается жалобы на судью то это другая песня...
#74
Отправлено 17 November 2005 - 23:02
Выкладывайте решение..., основания для обжалования обмозгуем ))))
выложила... но обмозговать помочь ни кто не спешит
пакасна ...
#75
Отправлено 18 November 2005 - 03:12
Джера
Извини ))), только сегодня посмотрела ... пакасна.
Моё ИМХО: при обжаловании нужно жать на наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности - болезнь и правовая безграмотность ), плюс на положения ст. 2 ГПК, в ракурсе установленных законодателем задач гражданского судопроизводства относительно защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также предупреждения правонарушений и формирования уважительного отношения к закону.
И еще ... мысль сырАя ))), но не помешает по-любому, имхо, относительно прерывания срока ИД.
Исходя из содержания ходатайства, руководство до начала сентября 2005 г. признавало долг по зарплате ...если б еще были доки))), то пропуска срока ИД просто нет.
выложила... но обмозговать помочь ни кто не спешит пакасна ...
Извини ))), только сегодня посмотрела ... пакасна.
Моё ИМХО: при обжаловании нужно жать на наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности - болезнь и правовая безграмотность ), плюс на положения ст. 2 ГПК, в ракурсе установленных законодателем задач гражданского судопроизводства относительно защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также предупреждения правонарушений и формирования уважительного отношения к закону.
И еще ... мысль сырАя ))), но не помешает по-любому, имхо, относительно прерывания срока ИД.
Исходя из содержания ходатайства, руководство до начала сентября 2005 г. признавало долг по зарплате ...если б еще были доки))), то пропуска срока ИД просто нет.
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
