Сообщений в теме: 54

[IvanoIvan]

Формально Вы не совсем правы

формально-то как раз прав!
Приведите статью АПК (или иного закона), которая делает спор с физиком о займе подведомственным АС. Если найдете, я соглашусь, что не прав.

Да ладно, я-то согласный: ст.ст. 27, 28 и 33 АПК уважаю. Главное, чтоб практика в угоду чьим-то конкретным интересам через ВАС, ВС и КС не провернулась, как уже было не раз.
P.S. за рАстовщичество - sorry. "О"

[Liarim]

Soboleff, только если под это ФЗ специальный напишут... в АПК есть вилка под ФЗ...

[repacum]

Я вот что нашел сегодня в консультанте (Постановление Президиума ВАС РФ от 05.06.2007 N 2238/07 по делу N А41-К1-1214/06).
Настоящий спор о взыскании задолженности и процентов, право требования которого перешло от гражданина к юридическому лицу, возник из гражданских правоотношений и носит экономический характер. Право требования общества к компании приобретено в ходе осуществления истцом предпринимательской деятельности. Исковые требования предъявлены обществом (юридическим лицом) к компании (юридическому лицу). Отношения, складывающиеся между названными лицами, имеют иной характер, чем отношения между гражданкой Филипас Е.В. и ответчиком. Изменение субъектного состава правоотношения (после заключения договора цессии) не означает, что цель, которую преследовал гражданин, перешла в правоотношения между новыми субъектами, так как цель не входит в содержание материального правоотношения.
В связи с изложенным данный спор по своим предмету и субъектному составу рассмотрен в арбитражном суде правомерно.

С другой стороны есть практика, где указано, что вследствии переуступки прав спор не перестает быть экономическим. Забавно, да?

[Liarim]

repacum, интересная практика, спасибо за информацию!

[asha101]

У меня однажды была практика по этому вопросу. Истец - физик приобретший по договору цессии дебиторку Ипшника к ООО. Иск подал в СОЮ, суд возвратил в связи с неподведомственностью, СПБгорсуд отменил определение.