Сообщений в теме: 1009

[McLeen]

производится, типа, в России

В документах на автомобили надо бы посмотреть изготовителей...

[LawandOrder]

ОК. Хочется определиться с выводами по моей теме: по мнению большинства присутствующих, требовать устранения недостатков определенным способом (т.е. замены детали) не могу (точнее могу, но не это не совсем правомерно), с этим требованием надо тащиться в суд и там посредством экспертизы доказывать, что вздутие краски - следствие коррозии и соответственно только заменой можно устранить недостаток. Перспективы удовлетворения в суде - неоднозначны. Правильно? Далее: что касается неустойки по ЗООПП:
я предъявляю требование в суде, указываю разумную сумму неустойки за неисполнение, суд удовлетворяет основное требование, а вот по неустойке вопрос: Продавец заявляет "Да мы сразу ...как только увидели предложили перекрасить, т.е. устранить недостаток, а по закону Покупатель-то вправе требовать устранения недостатков,, т.е. какая просрочка, уважаемый суд? " М- дааа... прочитала сама и поняла, но вопрос то возникнуть может?

[Дилер М]

Sierra. В некоторых сетях обращение к импортеру/изготовителю, а не к дилеру сразу ускоряет процесс. Вменяемый:-)) импортер/изготовитель в этой ситуации моторнее, чем дилер определяет все перспективы дела. И если оценивает эти перспективы для себя как неблагоприятные - решает вопрос в пользу потреба до суда.

[Аленький Цветочек]

Здрасьте всем
недавно стала юристов автосалона
очень хочу обсудить с более опытными коллегами одно судебное (уже) требование потребителя
суть: купили у нас грузовую ГАЗЕЛЬ, конечно они её использовали для коммерческих перевозок, но так как в договоре к-п авто этого написано не было они предъявили мне требования по ЗПП, ст. 18, расторжение договора к-п; потому что, ехали они как то, ехали, потекла у них система сцепления, но они все равно ехали, доливали тормозную жидкость и ехали... приехали куда-то, остановились, отошли на 2 метра и авто загорелось, сгорело все, что может гореть в этом авто на 10 минут; прошло 2 месяца они нам претензию - заберите товар, отдайте деньги, мы - отказ; они через 4 месяца заяву в суд; авто все это время было брошено на месте пожара... никем не береглось...
мне неоткуда взять их пробег, так как на ТО они были у меня за полгода до пожара, чтобы узнать -что а/м гарантийный или нет? они привели свидетеля, который, конечно, сказал пробег ок. 20000 км, то есть авто на гарантии, но я подозреваю совершенно другое... на экспертизу останки я не могу, потому что даже если экспертиза и будет в мою пользу - они мне первые скажут, авто валялось и попортилось, экспертиза недостоверна
хочу: доказать, что в коммерческом использовании авто было, что уже не гарантийное было давно на момент пожара...
что делать?!

[mitjka]

Аленький Цветочек

они как то, ехали, потекла у них система сцепления, но они все равно ехали, доливали тормозную жидкость и ехали...

что так прямо и написали ???
а ПДД почитать приложение про неисправности при которых эксплуатация запрещена?

доказать, что в коммерческом использовании авто было

какие ваши доказательства?

прошло 2 месяца они нам претензию

акт пожарников есть какая причина возгорания? тормозная жидкость вроде как негорючая

никем не береглось

это проблемы собственника вообщето

даже если экспертиза и будет в мою пользу

пусть говорят что хотят суд оценивать будет

[Потребос]

мы - отказ

а почему отказ!?
а проверку качества провести !?

[Аленький Цветочек]

а почему отказ!?
а проверку качества провести !? lol.gif

потому и отказ, что авто валялось без присмотра

а ПДД почитать приложение про неисправности при которых эксплуатация запрещена?

сказала, нельзя было эксплуатировать, они говорят, мы возвращаем не потому что сгорело, а потому что недостаток...

акт пожарников есть какая причина возгорания? тормозная жидкость вроде как негорючая

мои мастера говорят, что горючая...

какие ваши доказательства?

не знаю как раз, чем доказать

[mitjka]

Аленький Цветочек

мы возвращаем не потому что сгорело, а потому что недостаток

какой ????
пусть предъявят его вначале
идите к пожарникам с поклоном дело смотрите

там скорее всего будет написано что причина возгорания не установлена, проводка на штатных местах блаблабла, следовательно авто было нормальное

проверьте также в гибдд машина с учета снята или нет

на крайний случай догворитесь с милицией пусть ее в утиль сдадут добропорядочные граждане

а в суде заявляйте требование о предоставлении авто кактотак

[ВладимирD]

Потребос

а проверку качества провести !?

А надо сперва у потреба товар принять. Помните?

[Потребос]

А надо сперва у потреба товар принять. Помните? 

конечно Вы правы.
а так по ситуации получается его отослали и с проблеммой не разобрались.

на крайний случай догворитесь с милицией пусть ее в утиль сдадут добропорядочные граждане

ну это же типо не конституциоонно!!!

[mitjka]

Потребос

ну это же типо не конституциоонно

как это ??? вот жители близлежащего дома или где там она валяется, пишут письма в милицию чтоб бесхозные останки мошины убрали с глаз долой
может она им жить и проезжать сильно мешает

а салон тут совсем и ни причем

[McLeen]

Почему Вы не потребовали предоставить товар для проверки наличия недостатка?

[Дилер М]

+1. Еще можно покопаться на предмет статуса покупателя.
Вероятно - физик? Проверить - не ИП ли? Нет ли в документах упоминания про ИП? Бывает, проскакивает, не в ДКП, так в других документах - иногда письмо какое бывает и т.п.
Однажды, помнится, именно на основании письма, где был намек:-))) на не потребительскую цель приобретения судья отказала "потребу":-)) (по месту жительства).

Сообщение отредактировал Дилер М: 12 February 2009 - 19:57

[senia]

мои мастера говорят, что горючая...

---
В ядерном реакторе, даже камни горят! По поводу возгорания "тормозухи", скорее всего лажа.

Слышал, что газельки очень неплохо и достаточно массово сгорают из-за течи бензина, с соединений какого-то бензошланга, прям на выпускной коллектор... Даже имею среди знакомых, одного из бывших "счастливых" владельцев. Тоже почти новая, и тоже остановился "пописать" на пару минут... Такая вот, "продуманая" конструкция, в неё заложена изготовителем...

[Аленький Цветочек]

Почему Вы не потребовали предоставить товар для проверки наличия недостатка?

потому что он сгорел и брошен почти в 1000 километрах от нас, в Ханты Мансийском АО в таежном каком-то поселке

по ситуации получается его отослали и с проблеммой не разобрались.

разобрались, спросили: где? там-то.... давно? месяца три как... без присмотра и т.п....

пожарника написали причину возгорания: нарушение герметичности системы сцепления
потреб говорит, что шланг протекал, я доказываю в суде, что протекающий шланг ме является существенным недостатком, а причинно-следственной связи между пожаром и протеканием шланга сцепления нет, так как он с протеканием ехал еще 100 километров и еще бы ехал 1000, если б она не сгорела... шланг резиновый, 50 см в длину, стоит 90 рублей, поменять 5 минут; поменял бы и ехал дальше и НИЧЕГО б не сгорело...

Слышал, что газельки очень неплохо и достаточно массово сгорают из-за течи бензина, с соединений какого-то бензошланга, прям на выпускной коллектор... Даже имею среди знакомых, одного из бывших "счастливых" владельцев. Тоже почти новая, и тоже остановился "пописать" на пару минут... Такая вот, "продуманая" конструкция, в неё заложена изготовителем...

вот мне потреб в суде про это же говорит
но в данном моем случае: нарушение герметичности заметил, согласно Правил, такие ТС уже нельзя эксплуатировать, а он в июле по жаре еще ехал...


Добавлено немного позже:

Еще можно покопаться на предмет статуса покупателя.
Вероятно - физик? Проверить - не ИП ли? Нет ли в документах упоминания про ИП? Бывает, проскакивает, не в ДКП, так в других документах - иногда письмо какое бывает и т.п.

ИП, декларации, кассовую, р/счета запросила

[mitjka]

Аленький Цветочек

брошен почти в 1000 километрах от нас

так потребуйте проведения экспертизы в городе Москва например в НАМИ, и обяжите потреба предоставить авто
и пусть у него голова болит как он машину эксперту доставлять будет

пожарника написали причину возгорания: нарушение герметичности системы сцепления

делайте запросы да в тот же НАМИ/изготовителю, что не загорится от этого

про течь сцепления тащите в суд "Нечаевское" определение ВС РФ по делу №5-В05-144 от 05.10.2005 года
http://www.vsrf.ru/a...t=62826&i1text=

[Потребос]

потому что он сгорел и брошен почти в 1000 километрах от нас, в Ханты Мансийском АО в таежном каком-то поселке

да хоть 5000км! просите предоставить и все. в случае подтверждения дефекта обязаны возместить расходы.
но это скорее на будущее.

если не было судебной экспертизы то требуйте ее. а то одни слова какие

[senia]

согласно Правил, такие ТС уже нельзя эксплуатировать

-
Согласно Правил

При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности;
-----------
Другой вопрос, возможно ли при таких условиях возгорание тормозухи?

Добавлено немного позже:

да хоть 5000км! просите предоставить и все.

-
Уже предоставлено. Милости просим забирать...

[mitjka]

senia

Уже предоставлено. Милости просим забирать

нее крупногоабаритный товар, явно другой город пусть сам доставляет

Согласно Правил

Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, ....

[vasiliy777]

Я так понимаю, что установлены 2 факта:
1. Имелась течь тормозной жидкости, и водитель об этом знал.
2. Имеется пожарнотехническая экспертиза, которая считает, что причиной возгорания явилась эта самая течь этой самой жидкости.

Кто мешает сделать вывод о том, что эксплуатация авто происходила с грубыми нарушениями правил, в том числе пожарной безопасности?

С уважением - Vasiliy777

[senia]

Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, ....

-
И что? Сцепление к чему приравнивать будем?

[lusy]

вернусь по своим шкурным интересам сюда
mitjka

ну например мы делали заключение специалиста из НАМИ

будьте добры, поделитесь решением, где заключение экспертов было опрокинуто на основании такого заключения с меня будет причитаться.

[senia]

нее крупногоабаритный товар, явно другой город пусть сам доставляет

С чего бы это вдруг? Потребу проверка качества не нужна, у него уже бамажка имеется от пожарников... Если же у продавца возникла такая необходимость - вэлкам, никто препятствовать не станет.

[vasiliy777]

А тут речь идет не о ПДД, а о правилах эксплуатации, в том числе пожарных.
Авто эксплуатировалось с наружной течью горючей жидкости в моторном отсеке (прилагаем сертификат по безопасности на данную жидкость, где будет указано, что она огнеопасна).
Да, ПДД прямо не запрещают экплуатацию авто с течью в сцеплении. ПДД также не запрещают возить в моторном отсеке бутылки с бензином - так будем их там возить?

[mitjka]

lusy

где заключение экспертов было опрокинуто

нет его еще
ну там и не будет такого поскольку там была одна экспертиза, потом поменялся судья, мы принесли заключение, потреб изменил иск и назначили вторую экспертизу которая совпала с мнением НАМИ

senia

приравнивать будем

тормозная жидкость = тормозная система
бачок то один