Если да, то это означает, что как только заключен договор, распоряжение вещью состоялось, и вторая сделка не допускается, потому что это будет продажа чужого. Но тогда Вы должны объяснить, как в соответствии со ст. 398 собственником вполне может стать сторона второго договора, если в отношении нее будет совершена запись.
распоряжение состоялось как я понимаю когда 1) договор заключен 2) вещь передана в отношении недвижимость плюс еще один пункт 3) подано заявление о госрегистрации перехода права собственности на вещь к покупателю
Не понимаю, где здесь Вы противоречие увидели.
ключевое противоречие в том, что если так называемый инвестконтракт по своей природе считать подрядом
то тогда ст. 455 ГК к таким правоотношениям не применяется априори
и вся конструкция купли-продажи будущей недвижимости сыпется
Мне не очень нравится термин "юридические выгоды", все-таки частное право - это способ установления справедливости на основе принципа равенства, а не промо-акция в продуктовом супермаркете. Но бог с ним, это вкусовщина...
у меня вопрос - в правоотношении инвестор-застройщик позиция какой из сторон слабее в юридическом плане?
по Вашему - нужно в юридическом смысле усилить позиции застройщика, так как он слабее инвестора (вспомним о принципе равенства), что и сделано в ПП ВАС
№ 54 - это более справедливо как я понимаю из Ваших постов
Выгода очень простая - возможность совершения сделок купли-продажи будущей недвижимости дает предсказуемость участникам рынка. Каждый "инвестор" понимает, что если он покупатель - у него один набор прав (обязательственных), если он "вступил" в земельное право - другой (вещный, основанный на s.s.c.). Мне кажется, что предсказуемость - это главное в праве, разве нет?
асболютно согласен, только такая предсказуемость, при том что многие застройщики это компании с минимальным уставным капиталом
никаких реальных гарантий инвесторам защиты своих инвестиций не дает
или проще, те варианты защиты, который предлагаются в обсуждаемом ПП ВАС № 54 для инвесторов менее привлекательны чаще всего на практике чем иск о признании права собственности на актив построенный за счет их инвестиций.
Что касается прав заказчика на землю - то посмотрите предложение первое п. 1 ст. 747. Если Вы знаете, как заказчик может передать земельный участок под строительство, не имея прав на него - объясните, с любопытством послушаю
ну тут Вы правы
однако если по зрелому подумать, то отсутствие прав на землю у заказчика
полагаю не является критическим препятствием для заключения договора строительного подряда в том случае, когда строительная площадка принадлежит подрядчику и он согласен на ее строительное освоение на условиях подряда с заказчиком
ДДУ не может быть подрядом, я уже объяснил почему - у дольщика нет прав на землю, он не может передать площадку "подрядчику". У него строительной докуметации, он не вводит в эксплуатацию объект. Он платит деньги и хочет, чтобы ему передали вещь в собственность. Такая сделка 2500 тыс. лет называется купля-продажа.
ввод в эксплуатацию осуществляет застройщик
заказчик может и не быть застройщиком, полагаю при этом, договор строительного подряда не будет считаться недействительным равно как и незаключенным
функции заказчика может выполнить лицо не являющееся застройщиком
так что вопрос дискуссионный имхо
И последнее. Все, что я пишу здесь в постах - это перепечатка того, что написано в статье, ссылку на которую я дал выше
статью дочитаю, но передумал ее рецензировать полностью
так как не вижу смысла в этом с учетом Ваших постов выше -))
Ну потом, как можно быть залогодержателем свой вещи.
при переходе прав на предмет залога к залогодержателю залог прекращается
см. ст. 34 закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-I о залоге
