qwerty))) сказал(а) 13 Авг 2018 - 13:54:
суд обязан извещать стороны. Без исключений и оговорок.
Я говорил не о заявлении не слать повести, а о заявлении, что истец полностью доверяет представителю. Допустим, истец извещен надлежащим образом, но не явился - разве судья БЕЗ такого заявления (о полном доверии) обязан был выяснять, поддерживает ли он представителя?
qwerty))) сказал(а) 13 Авг 2018 - 13:54:
Какие основания для лишения? Обязательства не конкретизированы, сговор не доказан
не зацикливайтесь на сговоре.
Допустим, сговора не было, но адвокат отказывается от иска в отсутствие показаний к этому, явно действуя при этом в логике: "А че, я же денег все-равно не брал и полномочия в доверке есть".
Это аморальный поступок МИНИМУМ, ИМХО и ПРОТИВОПРАВНЫЙ, КМК, влекущий для адвоката соответствующую ответственность.
ЗЫ: Я не говорю о том, что так было бы непременно, но так должно было бы быть.
duke777 сказал(а) 13 Авг 2018 - 13:51:
Так я к тому, что будь на месте уриста адвокат то он легко бы статуса лишился со всеми вытекающими.
Согласен с поправкой: должен лишиться (не факт, что лишат).
Сообщение отредактировал CONTRAGENT: 13 August 2018 - 20:10