***Совершенно не понял - к чему это? Вывод какой?***
Вывод? Вывод: Не корректно сравнивать адвокатский экзамен и аттестации и переатестации врачей. Это из разных опер арии.
***Конкуренция среди адвокатов была всегда и никуда не денется***
Так и среди нотаров всегда была и никуда не делась.
Сам даю рекомендации, к какому нотариусу обратиться.
****Сейчас "юристы", берущие хорошие деньги за написание 20-ти бессмысленных жалоб в Спортлото, вообще ничем не рискуют (кроме как по мордасам получить).****
А добромовестность оказания услуг - вопрос отдельный от квалифицированности.
А вот тут, я не уверен, что кто-то должен мне эмпирически определять "количество жалоб в спортлото".
Рискую я в таком случае, потерей клиентов, т.е. есть классическое рыночное регулирование.
Ну и вопрос добросовестного оказания услуг у адвокатов регулируется? Я реально не в курсе...
Я лично, на сельскорайонном уровне привык к пересказам о работе сельских адвокатов вроде:
- В Вашем деле есть зацепки, если будете заключать договор, я за Вас поборюсь. Не будете заключать договор? Ну тогда заплатите за консультацию и подумайте, может обратитесь.
- Так, а консультация в чем заключается?
- Как в чем? Я же сказала, есть зацепки.
Это обратились через нужных для меня людей, типа "помочь хорошему человеку" лишенцу (прав).
Ну а насчёт того, что изменится - ну да, я тоже в этом уверен. Не согласен только, что как сейчас - неправильно. По вопросу добросовестности в оказании юридических услуг (с точки зрения адвоката - наверняка неправильно, адвокаты оказывают юридическую помощь, а помощь и услуга исходя из смысла этих слов в русском языке, понятия разные). Насчёт отсутствия у обладателей дипломов необходимых знаний и навыков - уже писал.
КМК - не надо дипломы без знаний и навыков выдавать.