Сообщений в теме: 774

[Орокон]

люди!

как то видел конфе ссылку на разъяснение ВС о том, что если суд усмотрел спор о праве в жалобе (заявлении) из публичных правоотнолшений, то должен принять его к производству как исковое, а не заниматься "футболизмом"

скиньте реквизиты, пжлста

а то к+ весь перелопатил, конфу перерыл ... а ничего не нашел

[BazilPunky]

День добрый!

Ищу суд.акт или какой иной документ, который даст возможность мне, как юр.лицу подать иск от своего имени, но по поручению (агентский договор) другого юр.лица. Иск против страховой, которая отказывается признавать конструктивную гибель объекта. Поручение на осуществление взыскания страхового возмещения. Принципал не должен быть лицом в процессе.
Практика скудная, а, точнее, ее вообще почти нет - одно ущербное решение...
Может есть у кого, чего или мнение какое?)

[KUB]

люди!

как то видел конфе ссылку на разъяснение ВС о том, что если суд усмотрел спор о праве в жалобе (заявлении) из публичных правоотнолшений, то должен принять его к производству как исковое, а не заниматься "футболизмом"

скиньте реквизиты, пжлста

а то к+ весь перелопатил, конфу перерыл ... а ничего не нашел

Вы, наверное, это имели в виду?
01.08.2007
Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2007 года .
Вопрос 14: Как должен поступить судья при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта, если обращение в суд представлено в форме искового заявления?

Ответ: Из положений ч.1 ст.246 ГПК РФ следует, что дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23 - 26 ГПК РФ и другими федеральными законами.

Следовательно, к делам, возникающим из публичных правоотношений, правила искового производства применяются, если не установлено иное. Данное положение распространяется и на правила оформления заявления и его подачи.

Так, из положений ч. 5 ст. 251 ГПК РФ следует, что заявление об оспаривании нормативного правового акта должно соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 131 данного Кодекса, которая устанавливает форму и содержание искового заявления, а также содержать дополнительно данные о наименовании органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, о его наименовании и дате принятия; указание, какие права и свободы гражданина или неопределенного круга лиц нарушаются этим актом или его частью.

Поэтому если, несмотря на неправильно избранную форму обращения в суд, соблюдены все иные требования, установленные гражданским процессуальным законодательством для обращения в суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта, то судья должен принять данное заявление к своему производству и рассмотреть дело по существу в порядке, установленном главой 24 ГПК РФ. Или может быть это п. 9.Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 г. Москва
"О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих Судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления)?

[Лысый]

Доброго времени суток.
Срочно нужно найти решение по делу №А40-26994/04-120-231 от 15.07.04г.
Помогите пожалуйста, а то у меня базы по Москве нет.

[odysseus]

Срочно нужно найти решение по делу №А40-26994/04-120-231 от 15.07.04г.

Аквасити к Департаменту природопользования ??? есть извлечение из постановления ФАС по этому делу, само решение мало вероятно что вам удастся найти, слишком древнее для суда первой инстанции чтобы это хранить в публичных базах

Сообщение отредактировал odysseus: 05 September 2013 - 13:08

[Лысый]

Срочно нужно найти решение по делу №А40-26994/04-120-231 от 15.07.04г.

Аквасити к Департаменту природопользования ??? есть извлечение из постановления ФАС по этому делу, само решение мало вероятно что вам удастся найти, слишком древнее для суда первой инстанции чтобы это хранить в публичных базах

В том то и дело, что есть Постановление кассационной инстанции (№КА-А40/7493-04), исходя из смысла которой, возможно у нас получится соскочить со штрафа природнадзора, однако, чтобы судью убедить, что дела явно идентичны нужно само решение, т.к. из Постановления явной аналогии между делами не проглядывает.
плиз, может у кого есть это решение.

[odysseus]

плиз, может у кого есть это решение.

что-то мне интуитивно подсказывает, что шансы нулевые...не исключено что копии решения не сохранились даже у сторон в деле..так что только в архиве суда

[Лысый]

плиз, может у кого есть это решение.

что-то мне интуитивно подсказывает, что шансы нулевые...не исключено что копии решения не сохранились даже у сторон в деле..так что только в архиве суда

Очень жаль. А я так ждал, надеялся и верил (с).

[RaGe183]

Добрый день! помню как-то в СОЮ в определении об отказе принятия обеспечительных мер, судья ссылалась на какое-то разъяснение, где четко написано, что заявитель должен предоставить доказательства того, что ответчик принял меры для сокрытия имущества ну и так далее. Сейчас у нас обратная ситуация, мы ответчики и на наше имущество наложили нелепый арест, пишу жалобу и никак не могу найти ничего от ВС, только ППВАС №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер». На него, конечно, тоже можно сослаться, если больше не на что, но все-таки и юрисдикция другая и кодекс.
Коллеги, может есть чо?)

[Орокон]

коллеги,

кто нибудь помнит письмо / разъяснение ВАС на тему,

исполнительный лист должен выдаваться через 30 дней после изготовления решения
и что никаких "почтовых" пробегов (в 5 рабочих дней) получателю ИЛ ждать не нужно

тема с почтовыми пробегами такая древняя, что я уже и позабыл "исходники" ...

[Putnik]

хотелось бы найти решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2-197/08 от 13.03.2008 г.

[plevakoplevako]

люди!

как то видел конфе ссылку на разъяснение ВС о том, что если суд усмотрел спор о праве в жалобе (заявлении) из публичных правоотнолшений, то должен принять его к производству как исковое, а не заниматься "футболизмом"

скиньте реквизиты, пжлста

а то к+ весь перелопатил, конфу перерыл ... а ничего не нашел

'>https://drive.google.com/file/d/0B4jgcvbx8oxleTRhVFEySExhWkk/view?usp=sharing"] Вот ссылка на письмо ВС РФ, которое "спущено" председателям нижестоящих судов

Уважаемые коллеги!

Выше скинул ссылку на письмо из ВС Горшкова В., которым ряд дел выводится из КАС.

 это вообще абсурдная ситуация, что неопубликованное и неподписанное письмо фактически вносит изменения в федеральный закон!..

Нам это письмо очень затрудняет нашу деятельность, мы ищем пути его действие нивелировать. 

Поэтому большая просьба:

 Может кто-то уже оспаривал это письмо Горшкова, писал обращения по поводу незаконности и дурацкости этого письма, дошел до ВС с этими отказами в принятии по 22 КАС?! Поделитесь своей практикой пожалуйста, прикрепите обращения и ответы если у кого есть. Давайте бороться с этой абсурдной ситуацией вместе.

https://drive.google.com/file/d/0B4jgcvbx8oxleTRhVFEySExhWkk/view

 

Прошу прощения, вот нормальная ссылка

[Alderamin]

Может кто-то уже оспаривал это письмо Горшкова, писал обращения по поводу незаконности и дурацкости этого письма, дошел до ВС с этими отказами в принятии по 22 КАС?!

Какие основания и какой смысл оспаривать это письмо? Какая разница, в каком порядке должен рассматриваться спор - ГПК или КАС?

[plevakoplevako]

 

Может кто-то уже оспаривал это письмо Горшкова, писал обращения по поводу незаконности и дурацкости этого письма, дошел до ВС с этими отказами в принятии по 22 КАС?!

Какие основания и какой смысл оспаривать это письмо? Какая разница, в каком порядке должен рассматриваться спор - ГПК или КАС?

 

Они навязывают рассмотрение по ГПК, будто есть спор о праве, хотя спора о праве нет, есть решение гос органа, которым существующее право нарушено - это по КАСу. Разница в бремени доказывания - в первом случае нужно доказывать, что у тебя есть право, да и вообще все доказывать. А во втором - орган (ответчик) должен доказывать, что его решение законно. Согласитесь, это различие.. Ну и прочие мелкие детали, как срок рассмотрения (два месяца и месяц) и пр.

Суть в том, что зачем существует КАС, если объективно дела, которые рассматриваются по главе 22 КАС, отгоняются в ГПК и навязывается этим письмом спор о праве, когда этого спора вообще нет. И почему это делается ПИСЬМОМ, которое не опубликовано нигде??

[Alderamin]

Они навязывают рассмотрение по ГПК, будто есть спор о праве, хотя спора о праве нет, есть решение гос органа, которым существующее право нарушено - это по КАСу.

И в каких конкретно случаях, указанных в письме, нет спора о праве?

Разница в бремени доказывания - в первом случае нужно доказывать, что у тебя есть право, да и вообще все доказывать. А во втором - орган (ответчик) должен доказывать, что его решение законно. Согласитесь, это различие..

На практике в подавляющем большинстве случае - совершенно несущественное...

Ну и прочие мелкие детали, как срок рассмотрения (два месяца и месяц)

1) Вы про какой спор говорите?
2) До сих пор судам ничто не мешало не обращать внимания на эти сроки...

Суть в том, что зачем существует КАС, если объективно дела, которые рассматриваются по главе 22 КАС, отгоняются в ГПК и навязывается этим письмом спор о праве, когда этого спора вообще нет. И почему это делается ПИСЬМОМ, которое не опубликовано нигде??

Покажите примеры судебных актов, мотивированных ссылками на это письмо...

[plevakoplevako]

 

Они навязывают рассмотрение по ГПК, будто есть спор о праве, хотя спора о праве нет, есть решение гос органа, которым существующее право нарушено - это по КАСу.

И в каких конкретно случаях, указанных в письме, нет спора о праве?

Разница в бремени доказывания - в первом случае нужно доказывать, что у тебя есть право, да и вообще все доказывать. А во втором - орган (ответчик) должен доказывать, что его решение законно. Согласитесь, это различие..

На практике в подавляющем большинстве случае - совершенно несущественное...

Ну и прочие мелкие детали, как срок рассмотрения (два месяца и месяц)

1) Вы про какой спор говорите?
2) До сих пор судам ничто не мешало не обращать внимания на эти сроки...

Суть в том, что зачем существует КАС, если объективно дела, которые рассматриваются по главе 22 КАС, отгоняются в ГПК и навязывается этим письмом спор о праве, когда этого спора вообще нет. И почему это делается ПИСЬМОМ, которое не опубликовано нигде??

Покажите примеры судебных актов, мотивированных ссылками на это письмо...

 

Назову специфический случай, но он реально существует. Например когда сироте полагается жилье (это федеральная гарантия), а комиссия по сиротам отказывает во включении в список на жилье - т.е. в спорах об отмене решений комиссии по делам сирот об отказе во включении в список на получение жил помещения - хотя это право (на жилье) у сироты ЕСТЬ (т.к. сирота и нет закрепленного жилья, что подтверждается решением о лишении род прав родителей и справкой из ЕГРП об отсутствии жилья - как видите, парочка документов это право подверждают исчерпывающе).

 

Про нарушение сроков везде и всегда соглашусь, но  воздействовать же как-то можно на суд, указывая на нарушение этих сроков...А месяц лучше, чем два.

 

Сканов определений об отказе в принятии сейчас нет под рукой, но там пишут формулировку из письма Горшкова, без ссылки на само письмо ясное дело, потому что что это за акт такой, прямую ссылку и не дашь, но формулировку копируют оттуда.

Например по сиротам пишут слово в слово п. 1 из третьего раздела письма. Следовательно, подлежит рассмотрению по ГПК. Смысл такой у этих определений.

[Alderamin]

Назову специфический случай, но он реально существует. Например когда сироте полагается жилье (это федеральная гарантия), а комиссия по сиротам отказывает во включении в список на жилье - т.е. в спорах об отмене решений комиссии по делам сирот об отказе во включении в список на получение жил помещения - хотя это право (на жилье) у сироты ЕСТЬ (т.к. сирота и нет закрепленного жилья, что подтверждается решением о лишении род прав родителей и справкой из ЕГРП об отсутствии жилья - как видите, парочка документов это право подверждают исчерпывающе).

Этот специфический случай - всего лишь разновидность совершенно тривиального спора по поводу права на получение жилья. В подобных случаях спор о праве налицо...

Про нарушение сроков везде и всегда соглашусь, но  воздействовать же как-то можно на суд, указывая на нарушение этих сроков...А месяц лучше, чем два.

А откуда месяц-то?

Сканов определений об отказе в принятии сейчас нет под рукой, но там пишут формулировку из письма Горшкова, без ссылки на само письмо ясное дело, потому что что это за акт такой, прямую ссылку и не дашь, но формулировку копируют оттуда.
Например по сиротам пишут слово в слово п. 1 из третьего раздела письма. Следовательно, подлежит рассмотрению по ГПК. Смысл такой у этих определений.

Такие определения не интересуют совершенно. Если суды не ссылаются на письмо, то оспаривать его нет никаких оснований...

[vооdoo]

Не пойму в каком направлении рыть...много всего...

 

На основании чего, каким документом закреплена обязанность банка, кроме как 855 ГК, сравнивать информацию в графе "назначение платежа" и код очередности платежа при попытке клентом вывести с р/с сумму, иаскируя под 3ю очередь, конкретно случай когда в отношении клиента заведена картотека инкассовых поручений, ведется исполнительное производство - банк провел операцию по 3ьей очереди, а в назначении предложение явно противоречащее 3ьей очереди...провел как объясняет посмотрев лишь на номер очереди 

 

представители 2х банков уверенно заявляют что в их обязанность входит разворачивать платежки при несоответствии информации в графе "назначение платежа" и кода очередности платежа, а дать нормативно-правовое основание либо ссылку на указание/положение/правила/письмо центробанка либо другого органа не могут...

 

хэлп(

Сообщение отредактировал vооdoo: 16 March 2016 - 12:16

[plevakoplevako]

 

Назову специфический случай, но он реально существует. Например когда сироте полагается жилье (это федеральная гарантия), а комиссия по сиротам отказывает во включении в список на жилье - т.е. в спорах об отмене решений комиссии по делам сирот об отказе во включении в список на получение жил помещения - хотя это право (на жилье) у сироты ЕСТЬ (т.к. сирота и нет закрепленного жилья, что подтверждается решением о лишении род прав родителей и справкой из ЕГРП об отсутствии жилья - как видите, парочка документов это право подверждают исчерпывающе).

Этот специфический случай - всего лишь разновидность совершенно тривиального спора по поводу права на получение жилья. В подобных случаях спор о праве налицо...

Про нарушение сроков везде и всегда соглашусь, но  воздействовать же как-то можно на суд, указывая на нарушение этих сроков...А месяц лучше, чем два.

А откуда месяц-то?

Сканов определений об отказе в принятии сейчас нет под рукой, но там пишут формулировку из письма Горшкова, без ссылки на само письмо ясное дело, потому что что это за акт такой, прямую ссылку и не дашь, но формулировку копируют оттуда.
Например по сиротам пишут слово в слово п. 1 из третьего раздела письма. Следовательно, подлежит рассмотрению по ГПК. Смысл такой у этих определений.

Такие определения не интересуют совершенно. Если суды не ссылаются на письмо, то оспаривать его нет никаких оснований...

Хорошо, тогда приведите пожалуйста пример, где нет спора о праве, а есть решение, которым право нарушено - т.е. чистая 22 КАС. По логике письма - где навязывается спор о праве - можно далеко зайти, всегда и везде доказывая свое право. Получается у нас никаких прав нет, пока не доказали в суде, что оно есть..?

 

Назову специфический случай, но он реально существует. Например когда сироте полагается жилье (это федеральная гарантия), а комиссия по сиротам отказывает во включении в список на жилье - т.е. в спорах об отмене решений комиссии по делам сирот об отказе во включении в список на получение жил помещения - хотя это право (на жилье) у сироты ЕСТЬ (т.к. сирота и нет закрепленного жилья, что подтверждается решением о лишении род прав родителей и справкой из ЕГРП об отсутствии жилья - как видите, парочка документов это право подверждают исчерпывающе).

Этот специфический случай - всего лишь разновидность совершенно тривиального спора по поводу права на получение жилья. В подобных случаях спор о праве налицо...

 

 

 

Хорошо, тогда приведите пожалуйста пример, где нет спора о праве, а есть решение органа, которым право нарушено - т.е. чистая 22 КАС. По логике письма - где навязывается спор о праве - можно далеко зайти, всегда и везде будучи обязанным сначала доказать свое право. Получается у нас никаких прав нет, пока не доказали в суде, что оно есть..?

[domkrat85]

Нет ли у кого-то дела арбитражного, любой инстанции по ч.1 ст. 49 АПК РФ, по замене предмета иска, к примеру право собственности на право пользования.

[jok16]

Добрый день!

Ищу документ ВС РФ (скорее всего определение) в котором делается вывод - что если суд защитил интересы определенной группы лиц, то  суд не может отказать в защите иным лицам при схожих обстоятельствах.

[Alderamin]

Ищу документ ВС РФ (скорее всего определение) в котором делается вывод - что если суд защитил интересы определенной группы лиц, то  суд не может отказать в защите иным лицам при схожих обстоятельствах.

А из чего следует, что такой существует в природе?

[Loughrea]

Ищется определение любой коллегии ВС, в котором оный суд удовлетворяет заявление о пересмотре по НО, в котором в качестве НО заявитель указывает отказное определение КС, и признает, что КС проанализировал нормативное содержание обжалуемой статьи, и хоть и не прямо, но признает, что КС дано конституционно-правовое истолкование обжалуемой нормы права.

 

"Отпускное" и "Финское" есть.

Мне достаточно, судьям видимо нет.

[Eisenfaust]

Здравствуйте.
Помнится, краем глаза когда-то давно видел судебную практику по ситуации, когда истец добивался права аренды (или приобретения в собственность) земельного участка в государственной/муниципальной собственности, а ответчик сделал финт ушами и снял спорный участок с кадастрового учёта: нет участка - нет предмета спора.
Но суд, кажется, встал на сторону истца, причем тому не пришлось обжаловать снятие с учёта.
Не могу найти.
Буду благодарен за подсказку.

[greeny12]

истец добивался права аренды (или приобретения в собственность) земельного участка в государственной/муниципальной собственности, а ответчик сделал финт ушами и снял спорный участок с кадастрового учёта: нет участка - нет предмета спора.
Но суд, кажется, встал на сторону истца, причем тому не пришлось обжаловать снятие с учёта.

если дата возникновения права не вызывает споров, то действия ответчика по кадучету подпадает под ст. 10 ГК РФ