Сообщений в теме: 3496

[ex_officio]

Смотрю практику, а там все расходы подтверждаются платежками... А деньги, например, Истец на сберкнижку перечислит? Взыщут ли потом такие расходы с Ответчика?

Коллеги, сегодня узнал такую новость: в СОЮ рассматривалось дело, исковые требования удовлетворили. разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя (договор и рукописная расписка по всем правилам)выгравшей стороне отказали. ну это бывает, мало ли косяки какие. Но мотивировка: РАСПИСКА - НЕНАДЛЕЖАЩЕЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО оплаты услуг!!! Устно судья добавил: а может, типа вы ее сами перед с/з нарисовали...
Как Вам, коллеги, такой нездоровый прецедент, рожденный в СОЮ. на мой взгляд бред полнейший. Первым делом на ум пришла мысль: а расписка при получении суммы займа теперь тоже просто фантик???

[TNT]

обжалуйте, бред какой-то, а какие еще доказательства нужны для физика?

сам недавно начал работать по вопросу судебных издержек, поэтому вопросы простые, может ткнете где посмотреть, заранее благодарен:

имеется договор на оказание юр услуг между юр фирмой и другим лицом, готовит иски, участвует в судах юрист который в штате фирмы не состоит, удовлетворит ли суд заявление о взыскании издержек, если будут представлен договор на оказание услуг с актами выполненных работ+платежки (для физика - квитанции об оплате), т.е.суд смотрит на то состоит ли такой юрист в трудовых отношениях с юр фирмой.
и тут же - учитывая удаленность арбитража (+апелляция, кассация) - как подтверждать проезды в суд в таком случае и проживание в гостинице? достаточно просто билетов и счетов с гостиниц?

[Junglestep]

взыскала недавно 610 000 на оплату услуг представителя после вступлеиния в силу, восстанавливала пропущенный шестимесячный срок, обосновала просто новеллой в АПК... На судебном заседании не применула отметить, что выводы суда первой инстанции (а решение у нас от августа 2008 г.) выстояли все инстанции и даже ВАС, судье понравилось

[MAtriX]

взыскала недавно 610 000 на оплату услуг представителя после вступлеиния в силу, восстанавливала пропущенный шестимесячный срок, обосновала просто новеллой в АПК... На судебном заседании не применула отметить, что выводы суда первой инстанции (а решение у нас от августа 2008 г.) выстояли все инстанции и даже ВАС, судье понравилось

Дадите номер дела?

[Findirector]

15 ААС массово отменяет определения АС Краснодарского края об отказе во взыскании расходов на представителя из-за пропуска 6 месячного срока и срок восстанавливает... Что бы это значило?

[MAtriX]

15 ААС массово отменяет определения АС Краснодарского края об отказе во взыскании расходов на представителя из-за пропуска 6 месячного срока и срок восстанавливает... Что бы это значило?

По каким основаниям восстанавливает?

[Findirector]

15 ААС массово отменяет определения АС Краснодарского края об отказе во взыскании расходов на представителя из-за пропуска 6 месячного срока и срок восстанавливает... Что бы это значило?

По каким основаниям восстанавливает?

Заявитель оплатил после истечения 6 месячного срока. До этого не мог физически подать заявление с доказательствами несения расходов.

[MAtriX]

15 ААС массово отменяет определения АС Краснодарского края об отказе во взыскании расходов на представителя из-за пропуска 6 месячного срока и срок восстанавливает... Что бы это значило?

По каким основаниям восстанавливает?

Заявитель оплатил после истечения 6 месячного срока. До этого не мог физически подать заявление с доказательствами несения расходов.

Неплохо. А именно в силу изменения закона не восстанавливают?

[Findirector]

Неплохо. А именно в силу изменения закона не восстанавливают?

В т.ч. ссылаются на правовую неопредленность нового закона http://ras.arbitr.ru...0__20111021.pdf

А вот вопрос, не в глаз, а в нос: если резолютивная часть постановления ААС объявлена 05.05, а в полном объеме изготовлено 12.05, то когда 6 месяцев истекают? В ФАС дело не обжаловалось.

[inforum]

передали в Президиум http://kad.arbitr.ru...Opredelenie.pdf

[Незнакомка]

Подскажите, пожалуйста, а расходы на представителя истца, в пользу которого состоялось решение, на стадии исполнительного производства возможны ли ко взысканию путем подачи ходатайства и вынесения судом определения? Есть какая-то ясность с АПК, а вот в СОЮ непонятно. Судья в частной беседе сказала. что дело уже закрыто, и это не может быть судебными издержками. Такой практики в нашем райсуде нет, я перерыла что могла, ничего не нашла. Банальное взыскание денег за вынужденный прогул.

[MAtriX]

А вот вопрос, не в глаз, а в нос: если резолютивная часть постановления ААС объявлена 05.05, а в полном объеме изготовлено 12.05, то когда 6 месяцев истекают? В ФАС дело не обжаловалось.

А в чем тут подвох, коллега?

передали в Президиум http://kad.arbitr.ru...Opredelenie.pdf

Опередили. :-)

Да, коллеги, мы пробились в надзор. В первый раз в жизни, если честно. :-)

Как считаете, есть шансы на отмену? Или ВАС хочет образцово-показательно признать правильность "шестимесячных" отказов?

Прикрепленные файлы

•  A27-4857-2009_20111107_Opredelenie.pdf   71.35К   172 скачиваний

Сообщение отредактировал MAtriX: 08 November 2011 - 16:21

[inforum]

мы пробились в надзор. В первый раз в жизни, если честно.

поздравляем! Теперь на Вас вся надежда. Будем по ютьюбу смотреть

есть шансы на отмену?

Мне представляются они достаточно высокими. Не сглазить бы...

в полном объеме изготовлено 12.05

отсюда. Какие тонкости смущают и позволяют считать по другому?

Опередили. :-)

я из-за этого надзора кассацию всячески оттягиваю, вот и мониторим денно и нощно

[MAtriX]

мы пробились в надзор. В первый раз в жизни, если честно.

поздравляем! Теперь на Вас вся надежда. Будем по ютьюбу смотреть

Спасибо.
Как известят о дате заседания - готов представить тезисы выступления на суд общественности. :-)

[MAtriX]

6. В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Следует ли исчислять срок с даты вступления в законную силу решения суда или с даты принятия последнего судебного акта, относящегося к существу спора (например, постановление кассационной инстанции)?

Исходя из конструкции части 2 статьи 112 АПК РФ последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей применения данной нормы следует считать решение (постановление) суда первой (апелляционной, кассационной) инстанции, определение, которым окончено рассмотрение дела по существу, если он не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда надзорной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Рекомендации Научно-консультативного совета ФАС Западно-Сибирского округа (принятые по итогам заседания, состоявшегося 9 сентября 2011 года в г. Горно-Алтайске)"

Мне вот не совсем понятен такой подход. Когда лицо узнает, станет ли акт первой, апелляционной или кассационной инстанции предметом рассмотрения ВАС РФ, у него уже может пройти срок на подачу заявления, если вдруг акт не станет предметом рассмотрения.

Сообщение отредактировал MAtriX: 09 November 2011 - 09:31

[Findirector]

в полном объеме изготовлено 12.05

отсюда. Какие тонкости смущают и позволяют считать по другому?

Ну, ведь нет же указания, что 6 месяцев начинают течь с момента, когда решение было изготовлено в полном объеме...

[Uncle_Sam]

ДАТА: 05.10.2011
СОБЫТИЕ: Заседание секции процессуального законодательства Научно-консультативного совета ВАС РФ (далее — НКС)
МОДЕРАТОР ДИСКУССИИ: Андреева Т. К., заместитель Председателя ВАС РФ
УЧАСТНИКИ ДИСКУССИИ: Абова Т. Е., Большова А. К., Шварц М. З., Смола А. А., Приходько И. А., Корнеев В. А., Тай Ю. В.

Срок на возмещение судебных расходов носит процессуальный характер

На обсуждение НКС были представлены три подхода к возмещению судебных расходов согласно статье 112 АПК РФ – процессуальный, материальный, «смешанный».
Подход, согласно которому срок на возмещение судебных расходов является материальным в силу «родства» с институтом исковой давности, НКС не поддержал.
«Смешанный» подход встречался в практике отдельных судов: если заявления о возмещении расходов поданы до 01.11.2010, но не были рассмотрены к 01.11.2010, шестимесячный срок не применялся. Но члены НКС сочли, что применение данного подхода нецелесообразно.
Таким образом, если придерживаться процессуального подхода, то шестимесячный срок на возмещение судебных расходов должен применяться после 01.11.2010 ко всем спорам независимо от времени принятия последнего судебного акта по существу.
Также члены НКС отметили, что процессуальный характер срока свидетельствует о том, что он может применяться в том числе и по инициативе суда.

http://www.arbitr-pr...t_storony_.html

[Findirector]

Таким образом, если придерживаться процессуального подхода, то шестимесячный срок на возмещение судебных расходов должен применяться после 01.11.2010 ко всем спорам независимо от времени принятия последнего судебного акта по существу.
Также члены НКС отметили, что процессуальный характер срока свидетельствует о том, что он может применяться в том числе и по инициативе суда.
http://www.arbitr-pr...t_storony_.html

Фигово. ВАС пошел против позиции КСа

Такой подход свидетельствует о том, что восстановление срока на надзорное обжалование, пропуск которого был обусловлен изменением законодательства, должно осуществляться автоматически, исключительно в силу факта обращения заявителя с соответствующим заявлением, и, следовательно, указанное условие реализации права на надзорное обжалование становится формальным и приобретает характер неоправданного дополнительного обременения для граждан, а также ведет к затягиванию процедуры надзорного обжалования, что противоречит целям, реализуемым законодателем при реформировании института надзора в гражданском процессе.
Сокращение законодателем, исходя из его дискреционных полномочий, срока для обращения с надзорной жалобой - в отсутствие специальных переходных положений - предполагает обеспечение на переходный период прав таких граждан правосудием при рассмотрении конкретных дел, с тем чтобы гарантировались общеправовые принципы действия закона во времени. При этом гражданам, по делам которых годичный срок на обжалование судебных постановлений, вступивших в законную силу до внесения указанных изменений, не истек, должно быть обеспечено равное со всеми другими гражданами право принесения надзорной жалобы после 8 января 2008 года в течение шести месяцев, кроме случаев, когда действовавший ранее для них годичный срок заканчивался до 8 июля 2008 года. В противном случае граждане по не зависящим от них причинам неосновательно и несправедливо были бы лишены права на обращение в суд надзорной инстанции, что не согласуется с требованиями, вытекающими из статей 1 (часть I), 2, 18, 19 (часть I), 46 (часть I), 54 (часть I) и 55 (часть II) Конституции Российской Федерации.

[Uncle_Sam]

Фигово. ВАС пошел против позиции КСа

Посмотрим, что еще Президиум ВАС РФ скажет.

[MAtriX]

Таким образом, если придерживаться процессуального подхода, то шестимесячный срок на возмещение судебных расходов должен применяться после 01.11.2010 ко всем спорам независимо от времени принятия последнего судебного акта по существу.

Разве процессуальный характер срока исключает запрет на придание ему обратной силы? Хм.

Фигово. ВАС пошел против позиции КСа

Думаете, надо уже готовиться к КС?

[Carolus]

Постановление ФАС СЗО от 20.09.2011 по делу №А05-7405/2007

Вот такое Постановление ФАС СЗО о критериях "разумности" расходов. Особенно не радует следующее:

Скрытый текст

Оценив обоснованность требования Общества о взыскании судебных
расходов, связанны х с подготовкой Юферевой О.Н. к судебному рассмотрению
дела, суды сделали мотивированны й вывод о том, что плата за осуществ ление
представителем ЗАОР «НП «Архангельскхлеб» таких действий как
оппонирование, обсуждение стратегии спора, первичный анализ ситуации,
постановка целей, анализ сроков, знакомство с фактическими обстоятельствами
дела на основании представ ленны х документов, расчет суммы налогов и пеней,
подготовка доказательств по делу, проверка и подписание заяв ления , проверка
доказательств, подготовка таблиц, отзывов, жалоб, заяв лений, запросов,
фиксация результатов исследования доказательств, получение и передача
документов для предъявления ко взысканию в отсутствие доказательств,
свидетельствую щих о реальности потраченного на эти процедуры времени , не
подлежит взысканию с налогового органа.
Такие действ ия как расшифровка аудиозаписей судебных заседаний и
формирование дубликата судебного дела суды признали нецелесообразными и
излишне произведенными, поскольку они не способств уют разрешению спора по
существ у, а изготов ление запросов о предостав лении Обществом документов –
не связанным непосредственно с рассмотрением дела в суде. Принимая во
внимание изложенное, судебные инстанции обоснованно указали на
несоответствие заявленных расходов критериям, установ ленным Арбитражным
процессуальным кодексом Российской Федерации.
С учетом об щей продолжительности рассмотрения дела в судах, количества
представ ленны х доказательств, объема подготов ленных материалов, суды
определили, что для составления представ ленны х по настоящему делу
заявлений, жалоб, отзывов, доверенностей, подготовки к судебным заседаниям и
информирования клиента о рассмотрении судами дела, ознакомления с
материалами дела, доставки и получения документов и других действ ий,
совершение которых возложено на ООО «Фирма «ОРТО» договором от
28.02.2007 № КЮ-2007/53, квалифицированному специалисту достаточно 18 час.

Увы, таких или подобных определений всё больше в разных регионах. Пожалуй, надо прекращать применять почасовую оплату, или делать перед подачей заявления о возмещении судебных расходов другое соглашение и другой акт - специально для суда, где оговаривалась бы заранее установленная конкретная сумма за конкретный судебный спор.

Сообщение отредактировал Carolus: 14 November 2011 - 23:43

[MAtriX]

Заседание Президиума ВАС РФ по поводу "шестимесячных" отказов планируется на январь 2012 года.

Свежие акты в пользу заявителей:

Скрытый текст

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.11.2011 по делу N А56-37629/2010;
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.10.2011 по делу N А79-6365/2008;
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12.10.2011 г. по делу № А79-6149/2008;
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10.10.2011 г. по делу № А79-12204/2009;
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 06.10.2011 г. № Ф03-5204/2011 по делу № А51-23591/2009;
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 06.10.2011 г. № Ф03-5179/2011 по делу № А51-23374/2009;
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 06.10.2011 г. № Ф03-5086/2011 по делу № А51-1865/2010;
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 06.10.2011 г. № Ф03-5083/2011 по делу № А51-2496/2010;
Постановление ФАС Поволжского округа от 13.10.2011 г. по делу № А49-4454/2008;
Постановление ФАС Поволжского округа от 29.09.2011 г. по делу № А72-5960/03-Б432

Сообщение отредактировал MAtriX: 16 November 2011 - 15:59

[MAtriX]

Заседание Президиума ВАС РФ по поводу "шестимесячных" отказов планируется на январь 2012 года.

Уточняю - 17.01.2012 г.

[MAtriX]

Тройка ВАС РФ в третий раз подтвердила правомерность "шестимесячных" отказов: Определение ВАС РФ от 08.11.2011 N ВАС-14371/11 по делу N А65-18803/2009.

[Findirector]

Заседание Президиума ВАС РФ по поводу "шестимесячных" отказов планируется на январь 2012 года.

Уточняю - 17.01.2012 г.

В КС РФ параллельно не хотите обратиться?