Сообщений в теме: 7801

[scorpion777]

NOU

Лично я не вижу ничего плохого, если на сегодняшнем рынке юридических услуг будет наведён элементарный порядок и когда каждый юрисконсульт, работающий "бог знает, где", перестанет называть себя адвокатом, а станет им в действительности (если у него это ещё получится).

ага))) а если юрисконсульту, который в гробу видал уголовные дела, председатель АП поручит вести дело по защите какого-нибудь пролетария?
впрочем баяню, обсуждалось это тут вроде уже)))

[ВизирЬ]

Не нравится мне этот законопроект

[Surf_Blue]

NOU

Качество оказания юридической помощи (юруслуги) - такая же серьёзная проблема, как и качество отправляемого сегодня правосудия.
Почему никого не смущает квалификационный экзамен в судьи и требования к стажу работы претендента на должность судьи?

потому что при у Вас есть выбор, к какому адвокату/юристу обращается, не нравится этот обращайтесь к другому, а судью не выбирают (за редким исключением) и адвокат не представляет правосудие и государство в своём лице, так что сравнение совсем не уместное

Здесь адвокат оценивается именно с позиций качества его работы, а не исходя из того, сколько он зарабатывает. Количество денег значения не имеет.

Монополизировать рынок юридических услуг невозможно.

да ну? любой рынок можно, а тот нельзя?

[kon777]

Чем обосновывают и определяют размер вступительного взоноса?
Чем обусловлен рост по Москве с 30000 в 2008 до 50000 в 2009?
Даже это обосновать внятно немогут товарищи из адвокатов, прямо сказать деньги нужны немогут этика, в нятно подругому обяснить не могут. И вовсем так в этих палатах.

[advice]

NOU
я когда в "адвокатских" темах вижу этого парня, мне, простите, - дурно становится

Сообщение отредактировал advice: 06 January 2009 - 00:39

[scorpion777]

kon777

Чем обосновывают и определяют размер вступительного взоноса?
Чем обусловлен рост по Москве с 30000 в 2008 до 50000 в 2009?
Даже это обосновать внятно немогут товарищи из адвокатов, прямо сказать деньги нужны немогут этика, в нятно подругому обяснить не могут. И вовсем так в этих палатах.

посылать таких товарищей на три буквы...

Решение Совета Федеральной палаты адвокатов РФ от 22 апреля 2004 г. (протокол N 5)
"О вступительных (целевых, единовременных) взносах, предшествующих сдаче квалификационного экзамена претендентом на приобретение статуса адвоката"

В связи с поступающими запросами о правомерности установления в адвокатских палатах некоторых субъектов Российской Федерации вступительных (целевых, единовременных) взносов, предшествующих сдаче квалификационного экзамена претендентами на приобретение статуса адвоката, Совет Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации решил:
1. Дать разъяснение следующего содержания:
В адвокатских палатах некоторых субъектов Российской Федерации сложилась практика установления вступительных (целевых, единовременных) взносов, предшествующих сдаче квалификационного экзамена претендентами на приобретение статуса адвоката, что представляется недопустимым.
В соответствии с Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (ст. 34) имущество адвокатской палаты формируется, наряду с другими источниками, за счет отчислений, осуществляемых адвокатами на общие нужды адвокатской палаты.
При этом решением компетентного органа адвокатской палаты субъекта Российской Федерации (общего собрания, конференции адвокатов) могут быть установлены единовременные (целевые) отчисления для вновь принятых членов адвокатской палаты. Это право адвокатской палаты вытекает из ее организационно-правовой формы как негосударственной некоммерческой организации. По мнению Совета Федеральной палаты адвокатов размер таких отчислений должен устанавливаться в разумных пределах.
Что касается взносов (сборов) денежных средств, вносимых претендентами, допущенными к сдаче квалификационного экзамена, то их следует рассматривать в качестве компенсации затрат, понесенных адвокатской палатой при проведении квалификационного экзамена, которые связаны с оплатой помещения и использования компьютерной и оргтехники, арендуемых на период сдачи экзамена, оплатой услуг преподавателей или других специалистов, приглашенных для проведения подготовительных занятий с претендентами по их просьбе и другими фактическими расходами. Компенсационный характер таких взносов (сборов) предопределяет незначительный их размер и в силу этого не может создавать претендентам препятствий к приобретению статуса адвоката.2. Опубликовать настоящее решение в журнале "Вестник Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации".
3. Направить копию настоящего решения в адвокатские палаты субъектов Российской Федерации.

в связи с глобальным финансовым кризисом и падением рынка недвижимости, все чаще посещают тревожные мысли о возможном возвращении в аблакатуру, ибо как ни крути, а уголовных дел меньше не станет...

[Bhaal]

Чем обосновывают и определяют размер вступительного взоноса?
Чем обусловлен рост по Москве с 30000 в 2008 до 50000 в 2009?
Даже это обосновать внятно немогут товарищи из адвокатов, прямо сказать деньги нужны немогут этика, в нятно подругому обяснить не могут. И вовсем так в этих палатах.

Э...это вы о чем? Какой такой вступительный взнос в адвокатскую палату г. Москвы? Нету в Москве таких взносов.

[NOU]

Прожектер

Какое там соперничество? Самая натуральная конкуренция: кому понесет клиент денежку.

Вы совершенно не имеете понятия о том, что такое конкуренция!
Вопрос совершенно в другом - а понесёт ли клиент (доверитель) свою денежку кому-либо (адвокату, иному практикующему юристу) вообще или будет представлять и защищать свои интересы самостоятельно, без помощи кого бы то ни было (ввиду, например, своей небольшой платёжеспособности или потому, что он считает, что у него самого всё получится) ?

Что до "свободных адвокатов"... то все это очень неблагоприятно для клиента, а ну как заболел этот адвокат, или запил, и что? Суд не перенесут, замены нет (бюро - нечастный случай), и провалено дело.

Путаете две вещи - статус адвоката (адвоката как представителя "свободной профессии") и его профессиональные обязанности по отношению к своему клиенту, предусмотренные нормами действующего законодательства РФ, кодексом этики, соглашением.
По-Вашему получается, что неадвокат заболеть, запить и не явиться, поэтому, в процесс не может?

Болезнь представителя - причина неявки его в процесс уважительная.
Согласно ч.6 ст. 167 ГПК РФ, "суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине" - это правило для всех - и адвокатов, и неадвокатов. Может отложить, а может и не отложить...

С крупной фирмой у клиента куда как больше гарантий, что его дело не провалят из-за плохого здоровья или настроения непосредственного исполнителя.

Это с чего, вдруг? Первоначальный представитель заболел, вместо него приходит другой, который с делом ещё незнаком. Заявляет ходатайство, просит предоставить ему возможность ознакомиться с материалами дела. Суд ходатайство отклоняет, дело рассматривается по существу при данной явке и этим новым представителем, который "не в курсе", как Вы говорите, "проваливается" - где гарантии крупной фирмы доверителю?

А крупные процессы как вести? Когда каждый из работающих в команде адвокатов "сам себе голова" и может взбрыкнуть и уйти из проекта. А стратегию общую эти "вольные птицы" как будут вырабатывать? Консенсусом? Большинством? Кто громче крикнет?
Придется дать возможность новоявленным адвокатам работать в фирмах по трудовым договорам, и снова амба этой хваленой вольности.

Полное непонимание сути адвокатской деятельности...

Орокон

уважающий себя юрисконсульт даже в шутку аблокатом представляться не будет. ибо невместно

"Аблокатом", действительно, не будет.
А адвокатом назваться совершенно не "побрезгует" - как раз, напротив... Ибо это простых людей впечатляет и внушает им доверие. "Магия слова", короче.

scorpion777

ага))) а если юрисконсульту, который в гробу видал уголовные дела, председатель АП поручит вести дело по защите какого-нибудь пролетария?

Председатель АП? Поручит юрисконсульту?
Он, даже, адвокату поручить ничего не может...
Учите "матчасть"!

Surf_Blue

потому что при у Вас есть выбор, к какому адвокату/юристу обращается, не нравится этот обращайтесь к другому

У человека выбор следующий - защищать свои интересы самостоятельно или обратиться ещё и за помощью к специалисту (адвокат, иной практикующий юрист).

так что сравнение совсем не уместное

Напротив - более, чем уместное ...
И там, и там цель - убедиться в том, что человек обладает достаточной квалифицией, опытом работы и может качественно оказывать юридическую помощь заинтересованным в её получении лицам (в случае с судьями - качественно отправлять правосудие).

да ну? любой рынок можно, а тот нельзя?

Любой товарный рынок - пожалуйста.
Рынок (название условное) юридических услуг - читай, юридические помощь и содействие - нельзя.
Его можно разделить на отдельные сегменты - например, как в США. Там, ведь, адвокаты разные - есть "судебные" (их рабочие места находятся непосредственно в судах, работают они только по делам "по назначению" и получают заработную плату из бюджета - соглашения с клиентами заключать не вправе) и "несудебные" (дел "по назначению" не ведут).
Доходы тех и других, конечно, не сравнимы между собой, но те, кто работает только по делам "по назначению", зарабатывают достойно - они находятся в первой десятке самых высокооплачиваемых профессий в США.

kon777

Чем обосновывают и определяют размер вступительного взоноса?

Лично я не знаю такого понятия, как "вступительнвй взнос".
Есть разовое обязательное отчисление на формирование имущества и общие нужды АП субъекта РФ (регулярная учёба адвокатов, обновление ПО, вознаграждение членам квалификационной комиссии (оплата их труда), непрогнозируемые расходы и прочее), которое лицо (адвокат) производит после приобретения им статуса адвоката.
"Новоиспечённый" адвокат приходит "на всё готовое", что уже было создано и накоплено до него - его разовый взнос и представляет собой некую его "скромную лепту" на общие нужды - в этом и заключается смысл такого взноса.

scorpion777

в связи с глобальным финансовым кризисом и падением рынка недвижимости, все чаще посещают тревожные мысли о возможном возвращении в аблакатуру, ибо как ни крути, а уголовных дел меньше не станет...

А вот это очень, даже, правильно - диверсифицировать свою профессиональную деятельность надо...

Сообщение отредактировал NOU: 06 January 2009 - 14:21

[scorpion777]

NOU

Председатель АП? Поручит юрисконсульту?
Он, даже, адвокату поручить ничего не может...
Учите "матчасть"!

имелось ввиду - юрисконсульту, ставшему адвокатом ))

[dva]

Конкуренции на рынке юридических услуг между теми, кто их непосредственно оказывает (адвокаты, практикующие юристы (ИП, сотрудники юрфирм) ), не может быть в принципе - только "личное соперничество".

Боюсь, что конкуренция всё таки может быть, и именно по такой формуле: кому клиент понесёт денюшку.
Но, блин, в отличии от других "рынков" здесь конкуренции не должно быть. Конкуренция между субъектами оказывающими юр. помощь - вредна. Люди охотнее несут денюшку не тому кто честно выполняет свою работу и порой вынужден получать отрицательное решение в отношении клиента, а тому кто "решает" любые проблемы, далеко не всегда честным путём. Вот такие "первые лица" на рынке юр. услуг подрывают доверие и к правосудию, загрязняют "профессию", заражают других: почти все, чёрт возьми, считают себя бизнесменами с долларами в глазах.
Оказание юр. услуг дело "тонкое", "деликатное" допускаться до неё могут только люди наичестнейшие и умнейшие. С одной стороны, чтобы не дай бог не преступить дозволиных границ закона и нравственности, с другой использовать все законные средства для защиты прав и интересов доверителя.
Конкуренция предполагает оценивать потенциальными клиентами субъектов рынка по другим критерием: за меньшие бабки решение своих проблем (и уж не важно каким способом).
Представьте, что отменили институт подсудности и фактически ввели конкуренцию между судьями, установив им зарплату пропорционально количеству рассмотренных им дел. Представили?! Нужно нам такое правосудие?
Здесь жёстко противопоставили судей и адвокатов. Да действительно разница огромна, но ,прежде всего, по процессуальным функциям, но не по целеустановкам. Хорошо работающий институт оказание юр. помощи одна из основ правосудия. Как театр начинается с вешалки, так и доверие (недоверие) к правосудию начинается (и заканчивается) с адвоката (иного лица, оказывающего юр. услуги).

Теперь по поводу "монополии"!
Господа, какая к чёрту монополия?! Монополия это когда я один на рынке и все вынуждены идти ко мне. Но юр. услуги оказывает не адвокатура (в отличии от юр. фирмешек), а адвокаты!!! И если адвокатов станет больше, то даже намёка на монополию кого-то быть не может - все в равных условиях!!!

По поводу вступительного взноса! Вернее по поводу большого взноса 30 т., 50 т. руб. и т .д. (например, в АП НСО с этого года 50 т.р.)
Господа, это отвратительная вещь! Его (взноса) быть не должно, по крайней мере в таких размерах. Есть огромный соблазн за счёт таких взносов пополнять бюджет палаты, а качество подготовки претендентов может отходить на второй план. Фактически речь может дойти и до покупки статуса.
Но наличие этого пресловутого взноса, наличие иных проблем существующих в адвокатуре, не отрицают и не могут отрицать саму идею допущения к оказанию квалифицированной помощи лиц действительно являющихся специалистами, чья квалификация должна быть проверена самым тщательным испытанием (экзаменами) и чьё поведение не даёт повода сомневаться в щепетильной честности и порядочности.
Всех с наступившим Новым Годом! И с наступающем Рождеством!

[scorpion777]

dva

По поводу вступительного взноса! Вернее по поводу большого взноса 30 т., 50 т. руб. и т .д. (например, в АП НСО с этого года 50 т.р.)
Господа, это отвратительная вещь! Его (взноса) быть не должно, по крайней мере в таких размерах. Есть огромный соблазн за счёт таких взносов пополнять бюджет палаты, а качество подготовки претендентов может отходить на второй план. Фактически речь может дойти и до покупки статуса.

читайте выше, громадные суммы идут лесом.

[dva]

scorpion777

читайте выше, громадные суммы идут лесом.

Да читал, я. Но факт по Новосибирской области.

[Субъект 2]

Вы совершенно не имеете понятия о том, что такое конкуренция!

Да ну?

Конкуре́нция — соперничество нескольких субъектов в достижении схожей цели.
http://ru.wikipedia....єСѓСЂРµРЅС†РёСЏ

По-Вашему получается, что неадвокат заболеть, запить и не явиться, поэтому, в процесс не может?

Может, а вот юрлица не болеют, для того они в частности и создаются, чтобы осуществлять исполнение массы обязательств в единицу времени, что физлицу недоступно в принципе.

Болезнь представителя - причина неявки его в процесс уважительная.

Это как судья решит, было бы иначе - процессы длились бы вечно

Это с чего, вдруг? Первоначальный представитель заболел, вместо него приходит другой, который с делом ещё незнаком. .

А вот это уже дело фирмы не допустить таких ситуаций, и у нее для этого есть все возможности.

Полное непонимание сути адвокатской деятельности....

Как она есть сейчас? Или какой она будет в случае принятия подобного закона?
Мы вон в отделе по относительно простым делам даже не всегда согласны друг с другом в выборе позиции по делу, но есть начальник, который осуществит окончательный выбор и будет за него отвечать, а если бы мы были полностью автономны друг от друга, а дело сложное и требует привлечения нескольких юристов, тогда как?

[umbra]

ИМНО
нет смысла ломать копья.
как среди адвокатов так и среди практикующих юристов есть много спецов.
простой пример (не сочтите аргументом к личности) возьмем всем нам известного Пастика. Пастик-адвокат. Уровень подготовки (во всяком случае теоретической) у него весьма приличный. Ну и какая собственно разница кто Пастик адвокат или юрисконсульт. От этого он не станет ни хуже, ни лучше.
Вопрос не в статусе, вопрос в конкретном юристе-адвокате/юрисконсульте, его отношении к делу и т.п.
Если мы говорим о выборе для клиента, то клиенту как правило все равно, лишь бы услуги были качественные.
Большинство клиентов всех юристов считают адвокатами))))))
Для клиента всегда останется выбор)))) клиент всегда выбирал, старается выбирать и будет стараться выбирать профессионалов))))
А для юристов действительно выбор будет уже.
Касаемо проекта закона, думаю, что рано или поздно мы к этому придем.
Хотя есть альтернативный вариант, например, ввести лицензирование юр.услуг и не загонять всех в адвокатуру.
Тогда можно будет установить:
1.образовательный ценз,
2.профессиональный ценз (наличие стажа),
3.контроль со стороны, например, ФРС или иного органа,
4.единые стандарты оказания правовой помощи.
И вообще, если кому-то и есть причина волноваться, то прежде всего адвокатскому сообществу, т.к. в случае реализации закона количественный состав адвокатуры увеличится, следовательно, увеличится лицо лиц получивших доступ к работе по уголовный делам. Учитывая частоту повторения в этой теме слов БАБКИ и ДЕНЕЖКИ, конкуренция среди лиц осуществляющих защиту по уголовным делам усилится. В тоже время спецы по гражданским делам (как действующие адвокаты, так и те, кто вступит в адвокатуру) не почувствуют усиления конкуренции, поскольку для них фактически ничего не изменится.

Что до "свободных адвокатов"... то все это очень неблагоприятно для клиента, а ну как заболел этот адвокат, или запил, и что? Суд не перенесут, замены нет (бюро - нечастный случай), и провалено дело. С крупной фирмой у клиента куда как больше гарантий, что его дело не провалят из-за плохого здоровья или настроения непосредственного исполнителя.

очень спорно. нормальный адвокат, заболев, перебросит клиента коллеге.
остальные посылки тоже не бесспорны. рассуждаете как футбольный фанат, типа нас больше, значит мы победим))) в судебном процессе значение имеет не величина фирмы в которой работает представитель, а прежде всего личные профессионально-психологические качества представителя-адвоката/юриста, уровень его мастерства. кроме того вы забываете, что есть КА, АБ, консультации, в которых не один адвокат.

[NOU]

Прожектер

Конкуре́нция — соперничество нескольких субъектов в достижении схожей цели.

Хорошо, давайте возьмём за основу это определение.
Если мы говорим об адвокатуре и об оказании юридических услуг неадвокатами - кто, в таком случае, представляет собою этих субъектов, которые, разумеется, должны быть между собою равны и должны делать одно и то же?
О каких именно субъектах, по-Вашему, идёт речь в приведённом Вами определении конкуренции?
Видите ли Вы общность (схожесть) целей у адвокатов и юрфирм?

[Субъект 2]

Оказание юр. услуг дело "тонкое", "деликатное" допускаться до неё могут только люди наичестнейшие и умнейшие.

В ЦИТАТНИК!!!


Добавлено в [mergetime]1231240235[/mergetime]

Видите ли Вы общность (схожесть) целей у адвокатов и юрфирм?

Я вижу их полную тождественность, и цель эта - зарабатывание денег.

[umbra]

Прожектер

Я вижу их полную тождественность, и цель эта - зарабатывание денег.

по сути да...все остальное красивые слова пыль, хотя наверное и Дон Кихоты встречаются.
Только цели Юрфирм открытее что ли)))) они бабло зарабатывают не прикрываясь комуфляжем сверх идеи о защите прав, как смысле жизни))))
Адвокатуру нужно реформировать.
Кстати, если вы внимательно почитаете закон об адвокатуре, то увидите, что запрета на занятие коммерческой деятельностью для такого адвокатского образования как коллегия адвокатов по сути нет для палаты , да есть такой запрет, и для консультации есть, а вот для коллегии нет и некоторые считают, что КА может заниматься коммерческой деятельностью

[advice]

umbra

если вы внимательно почитаете закон об адвокатуре, то увидите, что запрета на занятие коммерческой деятельностью для такого адвокатского образования как коллегия адвокатов по сути нет

да что там коллегия? кто мешает адвокату заниматься коммерцией? я конечно понимаю, закон содержит запрет на занятие иной оплачиваемой должности, но! мало ли есть адвокатов-учредителей всяких-разных ОООшек и пр. процветающих вполне хоз.обществ? запрета на то, что бы быть учредителем в хо.обществах Закон адвокатам не устанавливает

[NOU]

Деньги зарабатывают все - а как иначе?
Однако, гонорар адвоката - это его заработок (доход) как "экономической единицы" - "домохозяйства", а юрфирма - субъект хозяйственной деятельности, цель которого - получение прибыли от продажи оказываемых ею юруслуг.

umbra

Адвокатуру нужно реформировать.

Зачем и как?

запрета на занятие коммерческой деятельностью для такого адвокатского образования как коллегия адвокатов по сути нет

"Коллегия адвокатов является некоммерческой организацией, основанной на членстве и действующей на основании устава, утверждаемого ее учредителями (далее также - устав), и заключаемого ими учредительного договора" - ч. 2 ст. 22 закона об адвокатуре...

advice

кто мешает адвокату заниматься коммерцией?

"Адвокат не вправе вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности, а также занимать государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной службы и муниципальные должности.
Адвокат вправе совмещать адвокатскую деятельность с работой в качестве руководителя адвокатского образования, а также с работой на выборных должностях в адвокатской палате субъекта Российской Федерации (далее также - адвокатская палата), Федеральной палате адвокатов Российской Федерации (далее также - Федеральная палата адвокатов), общероссийских и международных общественных объединениях адвокатов" - ч. 1 ст. 2 Закона...

Но, как Вы правильно заметили, адвокат может быть учредителем коммерческих организаций и получать часть дохода от деятельности этой организации - точно также, как любой другой человек, располагающий определённой суммой денежных средств (имуществом), может её (его) куда-либо вложить (внести).
Каждый распоряжается своими деньгами (имуществом) по своему усмотрению - и адвокаты "не исключение"...
Деятельность по учреждению ОООшек и по участию в распределении их прибылей адвокатской не является и статусу адвоката не противоречит...

[advice]

NOU

гонорар адвоката - это его заработок (доход) как "экономической единицы" - "домохозяйства", а юрфирма - субъект хозяйственной деятельности, цель которого - получение прибыли от продажи оказываемых ею юруслуг

сами поняли что написали? в смысле - найдете логичекую ошибку самостоятельно или помочь? или что, целью адвокатов не является получене прибыли (хотя бы в форме пресловутого заработка) от продажи (а как же еще) оказываемой адвокатом правовой помощи? немного не в том духе проводите отличие адвокатуры и частной практики

Адвокатуру нужно реформировать.

Зачем и как

насчет зачем: а вы сомневаетесь?
насчет как: это уже дейстивтельно вопрос, над которым нужно подумать

Адвокат не вправе вступать в трудовые отношения в качестве работника

Деятельность по учреждению ОООшек и по участию в распределении их прибылей адвокатской не является и статусу адвоката не противоречит...

я правда не понял нах для меня надо было цитировать закон.... не для того ли в итоге, чтобы сформулировать мою же мысль? пустое многословие

[umbra]

NOU

"Коллегия адвокатов является некоммерческой организацией, основанной на членстве и действующей на основании устава, утверждаемого ее учредителями (далее также - устав), и заключаемого ими учредительного договора" - ч. 2 ст. 22 закона об адвокатуре...

и я про то же некоммерческой организации ни кто не запрещает заниматься коммерческой деятельностью)))) читайте внимательно закон)))) прямого запрета нет, в отличии от наличия прямого запрете для палаты.
в спор втягиваться не буду, неинтересно

Зачем и как?

зачем?....странный вопрос. любая система должна развиваться, чтобы соответствовать существующим реалиям. иначе зачем принимали закон об адвокатуре, он хотя и не прорыв, но шаг вперед по сравнению с тем, что было раньше.
как? сложный вопрос. ИМНО мне лично видится некий симбиоз, что-то среднее между адвокатурой и коммерческими юр.фирмами.
Сейчас адвокатура не в полной мере конкурентноспособна, а юрфирмы не обладают полной правосубъектностью в смусле возможностей оказания юр.услуг. в результате уже возникают структуры соединяющие в себе возможности адвокатуры и юр.фирм. например, адвокаты учреждают ОООшки (на своих родственников и т.п.) и фактически руководят их деятельностью через номиналов. и наоборот, юр.фирмы внедряют своих сотрудников в адвокатуру, чтобы организовать свои АК. это происходит повсеместно.
Необходимо дать людям нормально работать, тем более что закон об адвокатуре легко обходится. Разрешить адвокатам применять упрощенку или любую иную систему налогообложения по их выбору (иначе что это за налоговая дискриминация). Изменить порядок вступления в адвокатуру, так как существующий порядок ведет к коррупции, клановости, устранению и ограничению конкуренции, но не улучшает качество юридической помощи и не делает её доступней. При существующем порядке вступить в адвокатуру сложно не из-за трудностей сдачи квалификации как таковой, а из-за других причин (хотя действующий закон об адвокатуре упростил порядок вступления и снял многие ограничения).
адвокатское сообщество боится конкуренции...хотя конкуренции как таковой на юридическом рынке нет (в обычном понимании этого слова), особенно в сегменте представительства в судах.

[advice]

umbra
NOU

некоммерческой организации ни кто не запрещает заниматься коммерческой деятельностью)))) читайте внимательно закон)))) прямого запрета нет, в отличии от наличия прямого запрете для палаты

давайте не будем путать предпринимательскую деятельность адвоката и таковую - коллегии.... все же некоммерческая организация адвокатов не есть сам адвокат... я не к тому, что конкретно закон разрешает/не разрешает - просто нужно этих субъектов различать. начали с адвокатов - а "приплыли" к коллегии....

[umbra]

advice

сами поняли что написали? в смысле - найдете логичекую ошибку самостоятельно или помочь? или что, целью адвокатов не является получене прибыли (хотя бы в форме пресловутого заработка) от продажи (а как же еще) оказываемой адвокатом правовой помощи? немного не в том духе проводите отличие адвокатуры и частной практики

нашему другу NOU нужно предложить сдавать все полученное от благодарных граждан в бюджет адвокатуры и как истинному адвокату-борцу за идеи доступности правовой помощи получать заработную плату или ежемесячное вспоможение за преданность служению правозащите, в размере госслужащего 14-16 разряда + районный коэф. Тогда всем будет ясно, что адвокаты не имеют целью получение прибыли, а их цели чисты и высоки подобно Эвересту.


Добавлено в [mergetime]1231312751[/mergetime]
advice
а что адвокаты? адвокаты тоже люди

Добавлено в [mergetime]1231313203[/mergetime]
изначально речь шла об адвокатской монополии. т.е. о монополии адвокатов как таковых, а также созданных ими корпорациях. одно от другого неотделимо.
но не в этом суть.
я лично ничего не имею против адвокатов. просто не вижу разницы.
о другом говорю. вот простой пример.
в советские времена не было частной собственности, а была личная собственность)))))) так и с адвокатурой. когда речь идет о том, что адвакатская деятельность суть некоммерческая деятельность, я с этим согласен только в части (защита/представительство по назначению). Просто нужно перестать лицемерить и прикрываться красивыми словами, пора называть все своими именами.

[dva]

нашему другу NOU нужно предложить сдавать все полученное от благодарных граждан в бюджет адвокатуры и как истинному адвокату-борцу за идеи доступности правовой помощи получать заработную плату или ежемесячное вспоможение за преданность служению правозащите, в размере госслужащего 14-16 разряда + районный коэф. Тогда всем будет ясно, что адвокаты не имеют целью получение прибыли, а их цели чисты и высоки подобно Эвересту.

umbra
Наш друг NOU не давал повода для столь критичных оценок. А вот я очень даже сомневающийся, и этот выпод ко мне!!!
А вообще, ВЫ правы "деньги правят миром", давайте перестанем лицемерить и признаться, что и судьи работают ради денег ибо им кормить своих детей надо и до ваших проблем решаемых с помошью правосудия им и дело нет; священнослужители "ибо не духом единым жив человек".
Вы о чем все госопода!?
Бабло в аблакатуре могут найти единицы! Раскройте глаза, господа! Хочешь денег - работай в "чистом" бизнесе!!!
Вообще если зарабатывать, а не развлекаться, то адвокатура или частная практика вольно- наёмного юриста это совсем не подходящее место для этого!!!
Эй, госопда жаждующие, на этом поприще сверх прибылей не заработаешь.

Один из основных принципов, который должен быть впитан "воинами права": не бабло! Деятельность не предпринимательская!!! Конечно компенсация определённая должна быть, но нельзя наживаться, боготететь на чужом горе, это, вообще, отвратительно .. тьфу ... противно!!!

С Рождеством Христовым, мои дорогие!

Сообщение отредактировал dva: 07 January 2009 - 14:20

[umbra]

dva

Наш друг NOU не давал повода для столь критичных оценок. А вот я очень даже сомневающийся, и этот выпод ко мне!!!

извините, никого не хотел обидеть.

А вообще, ВЫ правы "деньги правят миром", давайте перестанем лицемерить и признаться, что и судьи работают ради денег ибо им кормить своих детей надо и до ваших проблем решаемых с помошью правосудия им и дело нет; священнослужители "ибо не духом единым жив человек".
Вы о чем все госопода!?

подмена понятия
хотя и в таких возражениях есть смысл.
некоторые действительно превращают должность судьи и прочие должности гос.службы в кормушку для себя и не только...если я не прав, то видимо и коррупции нет.
кстати, большинство действующих судей, пришли в судьи из-за хорошей оплаты и соц.гарантий))) они думали прежде всего о том, о чем вы сказали, а проблемы сторон это их работа и им как профи не наплевать на эти проблемы, но многие к ним равнодушны.
к сожалению действительно в значительной мере ДЕНЬГИ ПРАВЯТ МИРОМ (без кавычек).

Но есть и исключения.
Некоторые юристы работают юристами в свое удовольствие, а деньги, они как-то сами собой зарабатываются, попутно)))) чесное слово, не вру.
как правило большинство из таких юристов занимается частной практикой или состоит в адвокатуре)))) и не лезет в судьи, прокуроры, депутаты.

Бабло в аблакатуре могут найти единицы!

согласен на все 100%.

Вообще если зарабатывать, а не развлекаться, то адвокатура или частная практика вольно- наёмного юриста это совсем не подходящее место для этого!!!

но и не безнадежное, хотя сеть магазинов или нефтяная вынка явно предпочтительнее.

вот так мы и ушли от темы