Сообщений в теме: 2609

[Кобальт]

В пятницу забыл закрыть окно в машине, заскочил в магазин. В салоне лежал рабочий ноут, портфель с кучей документов, ключами, кодами от банковских систем, кошелек с деньгами и тремя кредитками. Вор почистил кошелек от наличности, все остальное, включая кредитки, не тронул.
Есть же приличные люди на свете

вот кстати да, не часто сейчас такое благородство встретишь, +100500

Полностью поддерживаю

[Vitamin1205]

Представляю в суде потерпевшего по ОСАГО. Настаивал и буду настаивать на том, что потерпеший является потребителем. В связи с последними телодвижениями ВС будет полегче, но уверен, что суд будет упирать на то, что потерпевший не состоял в договорных отношениях с СК. У кого какие мысли? Все мои мысли по этому поводу здесь, писал еще в прошлом году.

[Sandy_]

Представляю в суде потерпевшего по ОСАГО. Настаивал и буду настаивать на том, что потерпеший является потребителем. В связи с последними телодвижениями ВС будет полегче, но уверен, что суд будет упирать на то, что потерпевший не состоял в договорных отношениях с СК. У кого какие мысли? Все мои мысли по этому поводу здесь, писал еще в прошлом году.

Думаю, что просто толковать, что с одной стороны гражданин, который пользуется услугой в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью. С другой стороны, организация, занимающаяся предпринимательской деятельностью... Остальное буде малозначительным... Тут как бэ все дело будет в толковании... Скажут, что хоть и нет договора и чего там еще нет, но по сути мол все так... если ВС поддерживает, то в законе может быть написано что угодно... Важно же не как написано, а как применяют...

Вот Вы ссылаетесь на директиву. Вот я с ней согласен. Не факт, что это можно приводить нашим судьям. Что касается МАП, то думаю это мало на что повлияет. Всякие такие приказы вот... в арбитраже вот сталкивался и ни раз... на них судьи ваще часто не смотрят.
Думаю все таки дело в толковании сути отношений и лиц в них участвующих. Но позиция, построенная на толковании - это не позиция для судов первых инстанций... Даже в арбитраже когда мне удавалось что-то донести посредством системного толкования о том, чего в законе прямо не написано, то обычно это находило понимание на уровне кассации... а уж в СОЮ и подавно.
С другой стороны, если скажут сверху, то вынесут как скажут, не объяснят как так получилось и на чем основывались, но вынесут. А при попытках обжаловать последующие инстанции не отменят, неся какой-нить бред или ваще ничо не неся... просто не отменят и все...

Сообщение отредактировал Sandy_: 15 October 2012 - 19:39

[Димсон С.]

последующие инстанции не отменят, неся какой-нить бред или ваще ничо не неся... .

Ага, очень актуальная шняга сейчас, сильно раздражает.

[Гри]

По ПВУ,иск вернули, не подсудно, ЗоЗПП в Калининграде не прошел.
Через помошника узнал мнение судьи - В иске указанно возмещение за ДТП,значит не ЗоЗПП.
Думаю частную писать или нет((((

[Димсон С.]

Думаю частную писать или нет((((

Быстрее переписать по 393 ГК, взыскивать, как убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства из договора страхования стороной договора - страховщиком.
На 13 стр. в этой теме связку ПВУ-ЗоЗПП обсуждали же http://forum.yurclub...00#entry4960571

Сообщение отредактировал Димсон С.: 15 October 2012 - 21:00

[Гри]

Вот и думаю как железней будет)))
Перепечатаю да подам..))) А то до нового года так не рассмотрят.

Сообщение отредактировал Гри: 15 October 2012 - 21:23

[mooner]

Потерпевших в ДТП могут лишить потребительских прав
До15 октября Минфин планирует разработать поправки к закону об ОСАГО, выводящие обязательную «автогражданку» из-под действия закона о защите прав потребителей. Об этом АСН сообщил источник в Минфине.

Поправки должны будут лишить потерпевших в ДТП возможности требовать со страховщика возмещения морального вреда за просрочку, занижение или за незаконный отказ в страховой выплате. Также потерпевшие потеряют право не платить госпошлину при обращении в суд и подавать судебные иски к страховщику по своему месту жительства (их можно будет предъявлять только по месту регистрации страховой компании).

Для этого в закон об ОСАГО будут внесены дополнительные условия, оговаривающие невозможность применения положений закона о защите прав потребителей к обязательной «автогражданке», пояснил АСН источник в Минфине. Соответствующие нормы предполагается добавить в готовящийся Минфином проект поправок к закону об ОСАГО. Новшества могут вступить в силу уже в следующем году.

Опрошенные АСН страховые юристы считают, что чисто технически внесение подобных изменений в закон об ОСАГО вполне возможно. При этом партнер ЗАО «Первая юридическая сеть» Павел Курлат и старший партнер «ЛексФинанс Груп» Кирилл Гацалов полагают, что такие поправки нуждаются в обосновании, поскольку ставят страховщиков ОСАГО в исключительное положение по отношению к другим профессиональным участникам финансового рынка.

«Возможно, Минфин сможет как-то обосновать необходимость внесения таких поправок именно в закон об ОСАГО – исходя из его массовости, роста расходов страховщиков при невозможности повышения тарифов или еще каких-либо соображений», – говорит Павел Курлат.

Обоснование может быть и чисто экономическим. В результате распространения действия закона о защите прав потребителей на ОСАГО расходы страховщиков возрастают. При этом компенсировать этот рост повышением тарифов они не смогут, считает Кирилл Гацалов.

Иной позиции придерживается старший партнер Общества страховых юристов Сергей Дедиков. «Искусственно сужать сферу применения закона о защите прав потребителей при помощи поправок к каким-либо конкретным законодательным актам в корне неправильно. С точки зрения теории права таких поправок быть не может. Но сегодняшний Минфин способен на все», – заявил АСН Сергей Дедиков.

http://www.asn-news....6340?from_daily

[Димсон С.]

Минфин планирует разработать поправки к закону об ОСАГО, выводящие обязательную «автогражданку» из-под действия закона о защите прав потребителей.

Интересно с этим согласуется.

Прикрепленные файлы

•  МИНФИН.jpg   115.45К   414 скачиваний

[Vassily]

Мля, а я думаю, откуда ветер дует?!
Так когда Вы, уважаемый, говорите в Почеп приезжаете ???

[User555]

гребаные взяточники ...

[Vassily]

Окститесь, уважаемый! Откель??? А для чего все это было задумано? Не для того ли, чтобы поправочки в НПА за отступное с бедных страховщиков протащить?

[ohlopkoff]

В статье по ссылке, размещенной mooner, содержится мнение о том, что по ОСАГО штраф по ЗоЗПП судом взыскан быть не может, поскольку ФЗ "Об ОСАГО" предусматривает другую санкцию – неустойку (пени).
С учётом позиции Президиума ВС РФ, изложенной в пост. от 04.07.2012 "Об отзыве разъяснения", о гражданско-правовом характере санкции, предусмотренной в п. 6 ст. 13 ЗоЗПП, ст. 39 ЗоЗПП и п. 2 пост. Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17, действительно получается, что по ОСАГО штраф не взыскать.

Сообщение отредактировал ohlopkoff: 15 October 2012 - 23:28

[odysseus]

ohlopkoff, вообще вас ни разу не понял

[ohlopkoff]

ohlopkoff, вообще вас ни разу не понял

Сам себя не понял, каюсь.

Сообщение отредактировал ohlopkoff: 16 October 2012 - 01:08

[User555]

В статье по ссылке, размещенной mooner, содержится мнение о том, что по ОСАГО штраф по ЗоЗПП судом взыскан быть не может, поскольку ФЗ "Об ОСАГО" предусматривает другую санкцию – неустойку (пени).
С учётом позиции Президиума ВС РФ, изложенной в пост. от 04.07.2012 "Об отзыве разъяснения", о гражданско-правовом характере санкции, предусмотренной в п. 6 ст. 13 ЗоЗПП, ст. 39 ЗоЗПП и п. 2 пост. Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17, действительно получается, что по ОСАГО штраф не взыскать.

Отсыпь, уважаемый ....

[ohlopkoff]

В статье по ссылке, размещенной mooner, содержится мнение о том, что по ОСАГО штраф по ЗоЗПП судом взыскан быть не может, поскольку ФЗ "Об ОСАГО" предусматривает другую санкцию – неустойку (пени).
С учётом позиции Президиума ВС РФ, изложенной в пост. от 04.07.2012 "Об отзыве разъяснения", о гражданско-правовом характере санкции, предусмотренной в п. 6 ст. 13 ЗоЗПП, ст. 39 ЗоЗПП и п. 2 пост. Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17, действительно получается, что по ОСАГО штраф не взыскать.

Отсыпь, уважаемый ....

Как прочитал, что напечатал, сразу высыпал. Так что отсыпать уже нечего.

[Василий21]

Доброго дня, Уважаемае форумофчане!
Долгое время просвещался на данном сайте, но все не мог зарегистрироватся!
Читая Ваши коментарии и практику со СК по новому ППВС РФ № 17, не нашел коментариев по поводу практики в суде по отказам СК гражданам по факту кражи застрахованного иммущества из квартиры.
Застраховал иммущество в квартире (так как каждый год это делаю на протяжении пяти лет), и вот в долгое отсутствие квартиру выставили и часть застрахованного иммущества похители, т.е. наступил страховой случай.
Через долгое мучительное время от ОВД получил все документы и передал в СК, но СК отказала, так как данный вид кражи не предусмотрен правилами страхования, на дверях и запорах не было повреждений.
Вопрос 19.10.2012 года должны выдать отказ, что делать????
Подходит ли мой случай под действие данного Постановления или нет???? Если да то прокоментируйте.

[odysseus]

Василий21, ваш случай подходит под действие вашего договора страхования первую очередь, вот его и нужно смотреть. ППВС обсуждаемый подходит по всем делам из потребительских исков кроме тех что прямо указаны как не подпадающие под ЗОЗПП. Ваше дело подходит к примеру. Размещайте скан своего договора и скан письменного отказа страховщика в выплате возмещения, дальше будем думать. В идеале конечно думать за деньги и в реале.

[Василий21]

Василий21, ваш случай подходит под действие вашего договора страхования первую очередь, вот его и нужно смотреть. ППВС обсуждаемый подходит по всем делам из потребительских исков кроме тех что прямо указаны как не подпадающие под ЗОЗПП. Ваше дело подходит к примеру. Размещайте скан своего договора и скан письменного отказа страховщика в выплате возмещения, дальше будем думать. В идеале конечно думать за деньги и в реале.

ОК как заберу доки со СК отсканирую и вышлю, т.к. у меня на руках только полюс и квитанция. (на вопрос дайте условия улыбаются и не дают - говорят пишите заявления, а мы подумаем)

[odysseus]

Василий21, вы главное заявление о страховом случае напишите и приложите к нему все подтверждающие его наступление документы.

[asha101]

ОК как заберу доки со СК отсканирую и вышлю, т.к. у меня на руках только полюс и квитанция. (на вопрос дайте условия улыбаются и не дают - говорят пишите заявления, а мы подумаем)

СК какая? Правила можно и на сайте поискать. И это полЮс - он северный и южный или положительный и отрицательный, а у Вас страховой полИс.

[Василий21]

ОК как заберу доки со СК отсканирую и вышлю, т.к. у меня на руках только полюс и квитанция. (на вопрос дайте условия улыбаются и не дают - говорят пишите заявления, а мы подумаем)

СК какая? Правила можно и на сайте поискать. И это полЮс - он северный и южный или положительный и отрицательный, а у Вас страховой полИс.

КС Уралсиб, полюс на руках и каитанция об уплате))))))

[Кобальт]

Доброго дня, Уважаемае форумофчане!
Долгое время просвещался на данном сайте, но все не мог зарегистрироватся!
Читая Ваши коментарии и практику со СК по новому ППВС РФ № 17, не нашел коментариев по поводу практики в суде по отказам СК гражданам по факту кражи застрахованного иммущества из квартиры.
Застраховал иммущество в квартире (так как каждый год это делаю на протяжении пяти лет), и вот в долгое отсутствие квартиру выставили и часть застрахованного иммущества похители, т.е. наступил страховой случай.
Через долгое мучительное время от ОВД получил все документы и передал в СК, но СК отказала, так как данный вид кражи не предусмотрен правилами страхования, на дверях и запорах не было повреждений.
Вопрос 19.10.2012 года должны выдать отказ, что делать????
Подходит ли мой случай под действие данного Постановления или нет???? Если да то прокоментируйте.

это какой такой данный вид кражи (вид только один - тайное хищение имущества) - м.б. они хотели сказать про способы совершения кражи