Согласно последнему абзацу 3-го пункта статьи 10 ЗоОСД (в силу с 21.01.2014 г.), "Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования."
Вправе ли страховщики отказать по основанию, не указанному в законе, но обозначенному в договоре (правилах страхования), если оно напрямую не противоречат нормам действующего законодательства РФ? Как то указано в пунктах 23 и 50 ПП № 20 от 27.06.2013 г., в Определении ВС РФ от 09.07.2013 г. № 41-КГ13-10
В соответствии с новой редакцией статьи 168 ГК РФ (применяется для договоров, заключенных после 1 сентября 2013 г.) "1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки."
Вправе ли суд удовлетворить требования страхователя (именно его, здесь не идет речь о потерпевших, являющихся третьими лицами) о взыскании страхового возмещении, если страховщик отказал в выплате в соответствии с условиями правил страхования, которые страхователь полагал противоречащими нормам действующего законодательства, но не оспорил в установленном законом порядке
В пункте 20 ПП № 20 указано, что " условия договора добровольного страхования имущества могут предусматривать положения, исключающие выплату страхового возмещения, если размер убытков, возникших в результате наступления страхового случая у страхователя (выгодоприобретателя), не превышает или менее определенного договором страхования размера убытков (франшиза)." По сути речь идет об условной франшизе.
В пункте 9 статьи 10 ЗоОСД (применяется к договорам, заключенным после 21 января 2014 г.) законодателем впервые приведено общее определение понятия франшизы, ее условного и безусловного видов. Также обозначено, что "договором страхования могут быть предусмотрены иные виды франшизы."
В пункте 20 ПП № 20 указано, что "при определении условий договора добровольного страхования имущества о франшизе стороны должны действовать добросовестно и не допускать злоупотребления правом."
Что может свидетельствовать о добросовестности действий, а что о злоупотреблении правом, как со стороны страховщика, так и страхователя?
Подлежит ли применению оговорка статьи 15 ГК РФ, о том, что причиненные убытки могут быть возмещены в неполном объеме, если соответствующее условие содержится в договоре страхования (правилах страхования)?
Например, согласно правилам страхования не возмещается упущенная выгода.
Согласно пункту 5 статьи 10 ЗоОСД, "В случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы."
В соответствии с последним абзацем пункта 3 статьи 3 ЗоОСД (с 21 января 2014 г.), по требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны предоставлять расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы.
Если условиями договора предусмотрено изменение страховой суммы в течение срока его действия, то в случае утраты (гибели) застрахованного имущества при отказе страхователя от прав на него в пользу страховщика выплачивается полная страховая сумма, установленная на момент начала действия договора или на момент наступления соответствующего страхового случая?
Как вариант. Может ли выплачиваться в случае утраты (гибели) застрахованного имущества при отказе страхователя от прав на него в пользу страховщика полная страховая сумма с учетом износа застрахованного имущества, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (пункт 36 ПП № 20 от 27.06.2014 г.)?
В соответствии со статьей 432 ГК РФ и Обзором Президиума ВС РФ от 30.01.2013 г., порядок определения ущерба относится к существенным условиям договора. В соответствии с новой редакцией пункта 4 статьи 10 ЗоОСД, условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества. Согласно статьям 309 - 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом, изменение их условий в одностороннем порядке не допускается.
Вправе ли страхователь требовать осуществления страховой выплаты в денежной форме непосредственно ему, если страховщик, готовый нести ответственность за сроки и качество осуществления ремонта (пункт 43 ПП № 20 от 27.06.2013 г., Определение ВС РФ от 28.01.2014 г. № 46-КГ13-7), намерен выдать в соответствии с условиями договора страхования направление на производство ремонта в специализированную СТО, с которой у него заключен договор (для гарантийных ТС - официальный дилер)?
"облагать или нет" - вопрос открытый остался.
