Сообщений в теме: 3278

[Uncle_Sam]

Налоговиков отучат от привычки судиться до победного конца.

Информационным письмом от 13 марта президиум Высшего арбитражного суда изменил правила уплаты госорганами пошлины за рассмотрение дел в судах. Теперь при обжаловании судебных решений по делам, выигранным налогоплательщиками, налоговики должны будут платить госпошлину. А возмещать выигравшему налогоплательщику расходы по уплате госпошлины налоговики будут из сметы своей инспекции.

Ведомости №46 (1820) от 16.03.2007

[Kafka]

Ну-с-с-с, господа, обсуждаем...

Информационное письмо ВАС РФ №117 от 13 марта 2007 г.


Добавлено в [mergetime]1174925937[/mergetime]

выигравшему налогоплательщику расходы по уплате госпошлины налоговики будут из сметы своей инспекции

Это, кстати, п.5.

Добавлено в [mergetime]1174926426[/mergetime]
п.6 - бальзам на душу.

[Чувык]

Kafka

Ну-с-с-с, господа, обсуждаем...

Ну вот, определенности стало больше. Особенно порадовало про налоговиков и прочих органов, любителей выступать "в защиту гос. и общественных интересов".

P.S. Kafka Опередил, однако, с прикреплением письма!
P.P.S. К модераторам вопрос - может имеет смысл ненадолго закрепить информационное письмо № 117 отдельной темой?

[Goshan]

Коллеги скиньте, плизз, актуальные реквизиты для уплаты госпошлины в Басманный суд столицы.

Спасибо!

[советский]

Боин, косяк из инерции мышления. подали иск в рамках ЗОЗПП, сумма больше миллиона. госопшлину не платили. иск рассмотрен - удовлетворен частично.
сейчас будет кассация где косяк с неуплатой госопшлины вылезет - чем грозит?

Добавлено в [mergetime]1175073743[/mergetime]
будут взыскивать пропорционально удовлетворенной части?

[Pastic]

Боин, косяк из инерции мышления. подали иск в рамках ЗОЗПП, сумма больше миллиона. госопшлину не платили. иск рассмотрен - удовлетворен частично.
сейчас будет кассация где косяк с неуплатой госопшлины вылезет - чем грозит?

будут взыскивать пропорционально удовлетворенной части?

Угу. Не волнуйтесь, решение из-за этого не отменят.

[советский]

решение из-за этого не отменят.

Кста. почему? вернее согласен, решение не отменят, но не хотелось бы платить госпошлину, так как заявляли сумму большую, а удовлетворили маленькую. вот шеф мне голову за это намылит ........
. по его мнению касуха запросто к этому может прицепиться, хотя в рамках п. 1 связана доводами кассации, гно тем не менее в рамках п. 2 - ради абстрактной законности?,,

Сообщение отредактировал советский: 28 March 2007 - 17:02

[Чувык]

Гость

Вопрос: Должен-ли Заявитель уплачивать гос.пошлину, освобожденный от уплаты таковой в силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ, при подаче заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора?

Не должен.
Удачи!

[dusty]

отправил в суд исковое заказным, описи вложения нет,
получаю определение об отсавлении без движения -НЕТ ГП-
в суде говорят в конверте не было... в шоке!!! там был оригинал.... знаю... сам виноват...
КАк представить подтверждение оплаты и где его взять?

буду признателен

[dwdw]

dusty

в суде говорят в конверте не было... в шоке!!! там был оригинал.... знаю... сам виноват... 
КАк представить подтверждение оплаты и где его взять?

у вас платежное поручение? возьмите еще раз заверенную копию в банке.

если квитанция - уже сложнее.. попробуйте конечно в сберкассу обратиться, у них же вторая часть квитанции остается, возможно пойдут на встречу. или подскажут куда и с чем обратиться. в следующий раз хоть простую копию себе оставьте

[mooner]

Президиум ВАС РФ издал информационное письмо № 117 от 13.03.2007 г.
В "К+" и в "Гаранте" пока нет, но на сайте уже висит.
Смысл в том, что теперь гос. муниципальные органы будут платить госпошлину практически по всем делам.
Теперь будем бороться с ними на равных.

[Kafka]

mooner
гм...

[mooner]

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
Москва № 117 13 марта 2007 г.

Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмот­рел отдельные вопросы, возникшие при применении главы 25.3 Налогового ко­декса Российской Федерации, и в соответствии со статьей 16 Федерального кон­ституционного закона «Об арбитражных судах Российской Федерации» инфор­мирует арбитражные суды о выработанных рекомендациях.

1. Освобождаются ли прокуроры, государственные органы, органы мест­ного самоуправления и иные органы от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной (кассационной) жалобы, заявления о пересмотре судебно­го акта в порядке надзора по делам, по которым ими были поданы иски (заявле­ния) в арбитражный суд в защиту государственных и (или) общественных инте­ресов?

Освобождаются ли данные органы от уплаты государственной пошлины по названным делам при подаче заявлений о выдаче документов, указанных в подпункте 13 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)?

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождаются от уплаты государственной пошлины в целом по делу, рассматриваемому судом. Таким обра­зом, эти органы не обязаны уплачивать государственную пошлину при подаче апелляционной (кассационной) жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, заявлений о выдаче указанных в подпункте 13 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса документов по делам, по которым ими были предъявлены иски (заявления) в защиту государственных и (или) общественных интересов.

2. Освобождаются ли государственные органы, органы местного само­управления и иные органы, выступающие в суде от имени соответствующего публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при по­даче апелляционной (кассационной) жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора по делам, по которым данные органы или соответствую­щее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика?

Кодекс не содержит положений, предусматривающих освобождение госу­дарственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, высту­пающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государст­венной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

К таким делам относятся, в частности, дела об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государст­венных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должност­ных лиц; дела о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного само­управления) либо должностных лиц этих органов; дела о взыскании с публично-правовых образований убытков, возникших в связи с неполучением организа­циями оплаты за товары (работы, услуги), предоставленные потребителям бес­платно или по льготным ценам в рамках реализации установленных законом льгот; дела по искам, предъявленным к публично-правовым образованиям в по­рядке субсидиарной ответственности по обязательствам созданных ими учреж­дений.

3. Освобождаются ли от уплаты пошлины государственные органы, орга­ны местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в суд от имени публично-правовых образований с требованиями, вытекающими из гражданских правоотношений?

В частности, должны ли органы, осуществляющие от имени публично-правовых образований управление государственной (муниципальной) собствен­ностью, уплачивать пошлину при предъявлении требований, связанных с владе­нием, пользованием или распоряжением соответствующим имуществом или за­щитой права собственности?

При применении подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса, предусмат­ривающего освобождение от уплаты государственной пошлины государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, обращающихся в ар­битражные суды в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и (или) общественных интересов, следует учитывать, что данная льгота предос­тавляется по делам, по которым соответствующие иски (заявления) были предъ­явлены указанными органами на основании статьи 53 Арбитражного процессу­ального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в целях защиты пуб­личных интересов (например, при обращении в суд органов, осуществляющих контрольные функции, с требованиями, заявленными в связи с совершением правонарушения в целях принудительного исполнения нарушенной публичной обязанности, устранения последствий данного нарушения и привлечения право­нарушителя к ответственности).

В отношениях, регулируемых гражданским законодательством, публично-правовые образования участвуют на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами (пункт 1 статьи 1, пункт 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации). По спорам, вытекаю­щим из гражданских правоотношений в связи с участием публично-правовых образований в гражданском обороте, органы обращаются в суд в соответствии со своей компетенцией в защиту нарушенных имущественных прав от имени ука­занных образований на основании статьи 44 АПК РФ. На данные требования льгота, предусмотренная подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса, ввиду отсутствия защищаемого публичного интереса не распространяется.

Соответственно, органы, осуществляющие управление государственной (муниципальной) собственностью, при заявлении требований, связанных с вла­дением, пользованием или распоряжением соответствующим имуществом или защитой права собственности, от уплаты государственной пошлины не освобож­даются.

4. Освобождаются ли государственные и муниципальные учреждения от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами?

Глава 25.3 Кодекса не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

Вместе с тем необходимо учитывать, что если учреждение выполняет од­новременно и функции государственного органа (органа местного самоуправле­ния), вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины решается в зависимости от наличия оснований для применения подпункта 1 пункта 1 ста­тьи 333.37 Кодекса.

5. В каком порядке заявителю, в пользу которого принят судебный акт, возмещаются расходы по уплате государственной пошлины, понесенные по делу об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия (бездейст­вия) государственного органа (органа местного самоуправления)?

В соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодатель­ные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенст­вованию налогового администрирования» с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Кодекса, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины про­изводился из бюджета.

Таким образом, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок рас­пределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплачен­ная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 ста­тьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу.


6. Взыскиваются ли с ответчика в пользу истца расходы по уплате госу­дарственной пошлины, если истец отказался от иска в связи с тем, что после вы­несения определения о принятии искового заявления к производству ответчик удовлетворил его требования добровольно и производство по делу было прекра­щено?

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требова­ний уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не под­лежит. Данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений АПК РФ о распределении судебных расходов между лицами, участ­вующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины.

В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 АПК РФ при вынесе­нии определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь об­щим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), раз­решает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.

Следовательно, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик по­сле вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государст­венной пошлины.

7. Каким образом заявителю возмещаются расходы по уплате государст­венной пошлины, понесенные по делу об оспаривании решения государственно­го органа (органа местного самоуправления), если заявитель отказался от предъявленного требования в связи с тем, что после вынесения определения о приня­тии заявления к производству орган отменил оспариваемое решение и производ­ство по делу было прекращено?

Отмена оспариваемого решения является добровольным удовлетворением требований заявителя, поэтому подлежит применению общий порядок распреде­ления судебных расходов исходя из рекомендаций, изложенных в пунктах 5 и 6 данного информационного письма.



8. Взыскивается ли государственная пошлина с ответчика в доход бюдже­та, если истец, освобожденный от ее уплаты, отказался от иска в связи с тем, что после вынесения определения о принятии искового заявления к производству ответчик удовлетворил его требования добровольно и производство по делу было прекращено?

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Кодекса ответчики призна­ются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. При отказе истца от иска производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с от­ветчика не взыскивается.

9. При отказе заявителя от апелляционной (кассационной) жалобы воз­вращается ли ему государственная пошлина, уплаченная при ее подаче?

В случаях прекращения производства по апелляционной (кассационной) жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться в порядке, аналогичном установленному для случаев прекра­щения производства по делу, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса.

10. Подлежит ли уплате государственная пошлина по заявлению об обращении взыскания на заложенное имущество?

Заявление об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит оплате государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 ста­тьи 333.21 Кодекса как заявление неимущественного характера.

11. Оплачивается ли государственной пошлиной заявление об обеспечении доказательств?

Оплата государственной пошлиной заявления об обеспечении доказа­тельств, поданного на основании статьи 72 АПК РФ, Кодексом не предусмотре­на.

12. В каком размере уплачивается государственная пошлина при заявле­нии на основании части 3 статьи 199 АПК РФ ходатайства о приостановлении сполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, ного органа, должностного лица?

Ходатайство о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица, за­явленное на основании части 3 статьи 199 АПК РФ, оплачивается государствен­ной пошлиной как заявление об обеспечении иска в размере, предусмотренном подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса.

13. В каком размере уплачивается государственная пошлина при подаче
заявления о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения (распоряжения) налогового органа о взыскании налога, сбора, а также пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика?

При подаче заявления о признании не подлежащим исполнению инкассо-вого поручения (распоряжения) налогового органа государственная пошлина уп-лачивается в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса и пунктом 2 части 1 статьи 103 АПК РФ исходя из оспариваемой суммы, подле­жащей взысканию на основании указанного документа.

14. Уплачивается ли государственная пошлина по апелляционной (касса­ционной) жалобе на определение об обеспечении иска (об отказе в обеспечении иска)?

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса по апелляционным и кассационным жалобам на определение об обеспечении иска или на определение об отказе в обеспечении иска государственная пошлина не уплачивается.

15. Имеет ли значение для решения вопроса о распределении государст­венной пошлины, уплаченной истцом при подаче заявления об обеспечении ис­ка, были ли удовлетворены заявленные исковые требования по существу? Дан­ный вопрос должен быть разрешен судом: по итогам рассмотрения заявления об обеспечении иска или по результатам рассмотрения дела по существу?

Согласно статье 112 АПК РФ вопрос о распределении государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче заявления об обеспечении иска, раз­решается судом по итогам рассмотрения дела по существу, исходя из следующего.

В случае, когда заявление о принятии обеспечительных мер было удовле­творено, но решение по итогам рассмотрения спора по существу было принято не в пользу истца, суд относит расходы по государственной пошлине на истца.

Вместе с тем принятие решения по результатам рассмотрения дела в поль­зу истца не является основанием для отнесения указанных расходов на ответчи­ка, если в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано, по­скольку в данном случае соответствующее требование о принятии обеспечитель­ных мер истцом было заявлено при отсутствии должных оснований.

16. При заявлении нескольких взаимосвязанных требований неимущест­венного характера подлежит ли оплате государственной пошлиной каждое тре­бование?

Если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединены несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу под­пункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Кодекса оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование. Так, например, по исковому заяв­лению о признании права собственности на три отдельных объекта недвижимо­сти государственная пошлина в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса составит 6 000 рублей (2 000 рублей х 3).

17. В каком размере уплачивается государственная пошлина при предъяв­лении иска в суд совместно несколькими истцами?

При предъявлении несколькими истцами совместно искового заявления, содержащего единое требование (например, при заявлении иска об истребовании из чужого незаконного владения имущества, находящегося в общей собственно­сти, иска о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежа­щим исполнением должником обязательства перед солидарными кредиторами), государственная пошлина уплачивается истцами совместно в равных долях в размере, установленном Кодексом для указанного требования (пункт 2 ста­тьи 333.18 Кодекса).

Если же сумма иска фактически складывается из самостоятельных требо­ваний каждого из истцов (например, при заявлении требований, вытекающих из обязательства с долевой множественностью лиц на стороне кредитора, требова­ний о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности имуществу нескольких лиц), государственная пошлина уплачивается каждым из истцов, исходя из размера заявляемого им требования.

18. Как определяется размер государственной пошлины, уплачиваемой при подаче заявления о выдаче копии протокола судебного заседания, а также заявления о повторной выдаче копий судебных актов, копий других документов из дела?

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса по заяв­лениям о выдаче копий документов государственная пошлина уплачивается в размере 2 рублей за одну страницу документа, но не менее 20 рублей за копию одного документа. Например, заявление о повторной выдаче копии документа на двух страницах оплачивается государственной пошлиной в размере 20 рублей; заявление о повторной выдаче копии одного документа на 10 страницах - в сум­ме 20 рублей; государственная пошлина по заявлению о повторной выдаче копии одного документа на 11 страницах составит 22 рубля. При этом сумма государст­венной пошлины исчисляется по копии каждого документа отдельно.

19. Вправе ли арбитражный суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 333.22 Кодекса, уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уп­лате при подаче искового заявления имущественного характера, до суммы, меньшей минимального размера, предусмотренного подпунктом 1 пункта 1 ста­тьи 333.21 Кодекса (до суммы менее 500 рублей)?

Полномочия суда по уменьшению размера государственной пошлины на основании пункта 2 статьи 333.22 Кодекса не могут быть ограничены со ссылкой на подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса.

20. Допустимо ли повторно предоставить отсрочку уплаты государствен­ной пошлины?

После предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины арбит­ражный суд вправе повторно предоставить такую отсрочку, однако в силу пункта 1 статьи 64, пункта 1 статьи 333.41 Кодекса общий срок предоставления отсрочек не должен превышать одного года.

21. Приостанавливается ли течение срока, на который предоставлена от­срочка уплаты государственной пошлины, в случае приостановления производства по делу?

Предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, иму­щественное положение которого не позволяет исполнить указанную обязанность на стадии обращения в суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является свое­временность восстановления нарушенных прав и законных интересов истца.

Поскольку с принятием искового заявления и возбуждением производства по делу цель обеспечения беспрепятственного доступа к правосудию реализова­на, то приостановление производства по делу не может рассматриваться в каче­стве основания для приостановления течения срока, на который была предостав­лена отсрочка уплаты государственной пошлины.

22. При рассмотрении вопроса о принятии заявления о пересмотре в по­рядке надзора судебных актов, не обжалованных в кассационном порядке, уста­новлено отсутствие документа, подтверждающего уплату государственной по­шлины (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21, подпункт 6 пункта 1 статьи 333.22 Кодекса). Каковы последствия данного нарушения?

Если к заявлению о пересмотре в порядке надзора судебных актов, не об­жалованных в кассационном порядке, не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, Высший Арбитражный Суд Российской Фе­дерации выносит определение об оставлении заявления без движения примени­тельно к части 1 статьи 128 АПК РФ, где указывает срок, в течение которого на­рушение может быть устранено.

Если это нарушение не устранено в установленный в определении срок, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление при­менительно к статье 129 АПК РФ.

Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации А.А.Иванов

http://pda.arbitr.ru....asp?id_msg=244

Kafka

гм...

Что бы это значило?

[Чувык]

mooner
Коллега, это письмо уже больше недели закреплено отдельной темой в Важных Процессуального...
Оттого Kafka и выразил недоумение....

[Kafka]

Чувык
thanks

[Чувык]

Гость

куда (в какую ифнс)надо подавать заявление?

по месту нахождения суда

выдавшего Вам справку на возврат г/п.

[m1b]

добрый день!
подскажите - если с момента уплаты госпошлины прошло более 3-х лет, а суд на днях выносит определение о "возврате госпошлины" - то, в соовтетствии со. ст.333.40 ее можно вернуть уже ТОЛЬКО зачетом? все-таки зачет и возврат - разные вещи, и не будет ли отказ налоговой возвратить в связи с нарушением 3-х годичного срока неисполнением судебного акта?

[bslava]

на сайте арбитражного суда висит платежка по гос пошлине образец реквизиты правельные ??
http://www.msk.arbit...oc/duty/pp_jur/

у меня заявление об обжаловании действий гос органа
гос пошлина 2000р
цены иска нет
в платежке указывать "иск без цены" ?

у меня 3 гос органа заинтересованные лица
в платежке их всех перечислять???


и если я ходотайствую об отсрочке то в заявлении в шапке после перечисления сторон писать гос.пошлина 2 тыс руб или не писать?

благодарю.
первый раз обжалую ,редко сужусь ,от того и вопросы

[ORB]

Кто бы мне подсказал:
Госпошлину в СОЮ (В НАШЕМ СЛУЧАЕ 100Р.), по делу, где несколько истцов, платить нужно ПО 100 рублей от каждого или 100 рублей делить на все?
Может кто ссылку на НПА даст, сам ниыего не могу найти

[Чувык]

ORB

Может кто ссылку на НПА даст, сам ниыего не могу найти

А п. 2 ст. 333.18 НК РФ подойдет?
bslava

в платежке указывать "иск без цены" ?

Зачем это указыать в платежке? Пишите просто "госпошлина по заявлению "А" к "Б".

в платежке их всех перечислять???

Не нужно.
Главное - правильно указать все реквизиты.

и если я ходотайствую об отсрочке то в заявлении в шапке после перечисления сторон писать гос.пошлина 2 тыс руб или не писать?

Можно писать, можно и не писать. От этого ничего не изменится.

[ORB]

Чувык

А п. 2 ст. 333.18 НК РФ подойдет? wink.gif

Спасибо за ссылку. Значит выходит, что надо делить 100 рублей на равные доли?