Сообщений в теме: 1866

[Shador]

Возмещение убытков.

На каком основании без признания ничтожным пункта договора?

Смишно. Почитайте ГК. С самого начала. В новой редакции.

а еще есть 4.4.

в курсе) в моей ситуации 4.2. больше применим - согласия заемщика не было.

Договор предусматривает подключение к программе страхования, так что какой из пунктов обзора применим больше, я бы с однозначной уверенностью утверждать не стал.

[Waltzing]

Смишно. Почитайте ГК. С самого начала. В новой редакции.

очень. однако бы ссылочка на статью не помешало. но это я так...

[Shador]

Waltzing, 10 и 15, особенно последние абзацы.

[Waltzing]

Waltzing, 10 и 15, особенно последние абзацы.

Это все замечательно.
Но вот ситуация. заключен договор кредитования на 100 рублей. Из ста - 30 рублей-комиссия банка за подключение к программе страхования, пункт 4 кредитного договора. после заключения заемщик понимает, что его нагрели на 30 р. (на руки получил 70, которые собственно, и просил). Хочет вернуть 30 за липовую и ненужную услугу. Услуга уже считается оказанной. Как ему 30 назад получить? Банк не идет ни на какой контакт. на все ответ в одну строчку "сами подписали, ваши проблемы". Какой иск подать? Разве нелогично признавать пункт 4 ничтожным со всеми вытекающими? (про аргументацию - другой вопрос).

[Shador]

Waltzing, тэйстс диффа ))

[Waltzing]

тэйстс диффа ))

бесспорно. если есть аргументированный иной способ борьбы с РК, был бы очень благодарен.

[Shador]

Я же уже сказал - взыскивать убытки. Аргументация в законе + постановления РПН и суд.акты АС по привлечению к ответственности, которыми установлен факт неправомерных действий банка. Детально прописывать не буду, .

[Orlov009]

Waltzing, 10 и 15, особенно последние абзацы.

Это все замечательно.
Но вот ситуация. заключен договор кредитования на 100 рублей. Из ста - 30 рублей-комиссия банка за подключение к программе страхования, пункт 4 кредитного договора. после заключения заемщик понимает, что его нагрели на 30 р. (на руки получил 70, которые собственно, и просил). Хочет вернуть 30 за липовую и ненужную услугу. Услуга уже считается оказанной. Как ему 30 назад получить? Банк не идет ни на какой контакт. на все ответ в одну строчку "сами подписали, ваши проблемы". Какой иск подать? Разве нелогично признавать пункт 4 ничтожным со всеми вытекающими? (про аргументацию - другой вопрос).

Извините, что вмешиваюсь. Но как быть с заявлением на страхование, подписанным заемщиком? РК размахивает им во всех судах. Интересно как отметил данное обстоятельство в своем постановлении РПН?
Тут предлагали выложить это постановление, было бы интересно почитать.

[Waltzing]

Но как быть с заявлением на страхование, подписанным заемщиком?

не было его.

Интересно как отметил данное обстоятельство в своем постановлении РПН? Тут предлагали выложить это постановление, было бы интересно почитать.

вотъ:
C:\Users\Андрей\Documents\Panasonic\MFS\Scan\1

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 
• 
• 

Сообщение отредактировал Waltzing: 21 November 2013 - 21:56

[begemotch]

Направили в адрес ВВП предложение об упразднении ФАС и РПН в связи с отсутствием практической пользы от их деятельности для граждан-налогоплательщиков и прямом ущербе для бюджета страны. В обоснование сослались на акты СОЮ, которыми фактически пересматриваются обстоятельства, ранее установленные АСами.
Предлагаю присоединиться

Сообщение отредактировал begemotch: 22 November 2013 - 15:40

[guardsman]

Новости от креативных бангстеров :

условие пункта 2.8 договора содержит условие об оплате Заемщиком Банку платы за формирование кредитного досье в сумме 6000 руб.

Прикрепленные файлы

•  A56-58665-2012_20131015_Postanovlenie apelljacii.pdf   203.87К   117 скачиваний

[X-File]

условие пункта 2.8 договора содержит условие об оплате Заемщиком Банку платы за формирование кредитного досье в сумме 6000 руб.

проходили подобное с платой за андеррайтинг.
Неймётся им всё...

[guardsman]

проходили подобное с платой за андеррайтинг.

Подробности можно? Или хотя бы ссылку на дело?

[RedHat]

проходили подобное с платой за андеррайтинг.

Мособлбанк комиссию за выдачу кредита переименовал в плату за открытие аккредитива. Еле дожали его.

[begemotch]

У нас на вопрос коллегии что это за зверь такой, комиссия за открытие непокрытого безотзывного депонированного аккредитива представитель ответчика после долгих раздумий ответил: "так надо".
Мы даже обосновывать свою позицию не стали )))

[Ильшат казань]

Напишите какая практика у Вас в регионах по данной комиссии. В Татарстане почти по всем отказы пошли.

[X-File]

проходили подобное с платой за андеррайтинг.

Подробности можно? Или хотя бы ссылку на дело?

вот, правда, не совсем удачные по мотивировочной части акты.
http://actoscope.com...032011-1469230/
https://rospravosudi.../act-106537399/
http://www.gcourts.ru/case/3241447

Вообще надлежащая мотивировка сводится к тому, что выдача кредита банком - коммерческой организацией, как и любая другая деятельность по извлечению прибыли осуществляется по своему усмотрению, на свой страх и риск. То есть это его проффриски и за его счет. Плата за подобную услугу законом не предусмотрена, и тем более никакого отдельного блага потреб не получает.

Мособлбанк комиссию за выдачу кредита переименовал в плату за открытие аккредитива.

а как провели пареллели между андеррайтингом и открытием аккредитива? По сути последнее - это отдельная банковская услуга, применяемая в том числе по настоянию стороны, например, продавца жилой недвижки. Открывают покрытый безотзывный аккредитив и по факту представления указанных в нем документов (ДКП за регзаписью), банк производит платеж.
Андеррайтинг же - ширма для взятия бабла ни за что.

Сообщение отредактировал X-File: 24 November 2013 - 23:19

[guardsman]

вот, правда, не совсем удачные по мотивировочной части акты.

Спасибо!

Вообще надлежащая мотивировка сводится к тому, что выдача кредита банком - коммерческой организацией, как и любая другая деятельность по извлечению прибыли осуществляется по своему усмотрению, на свой страх и риск.

Ну в общем так и думал. Отсюда появилась мысль - а с какого .... страховщики закладывают оценку страхового риска в расходы на ведение дела???

[X-File]

а с какого .... страховщики закладывают оценку страхового риска в расходы на ведение дела???

поподробнее можно?

[guardsman]

поподробнее можно?

Стандартная структура страхового тарифа представляет из себя следующее :

СТ=Нетто-ставка + РВД + РПМ + Прибыль страховщика.

Нетто-ставка - это то, из чего формируется резерв страховых выплат (как правило 80 +\- % от страховой премии)
РВД - расходы на ведение дела (которые по идее включают всё от типографских расходов до аренды офисов СК, в том числе расходы на страховых агентов, андеррайтинг и актуарные расчеты, прости Ктулху за такие слова)
РПМ - резерв предупредительных мероприятий (теоретически идет на всякие разные благородные цели для уменьшения страховых рисков - типа пропаганда и т.д.)
Прибыль - понятно.

Ну вот меня и стукнуло - почему расходы страховщика идут не из прибыли, а фактически вешаются на страхователя? С утра успел порыться в сети - вроде законом это не установлено, правда есть ссылки на некие документы ЦБ.

Через час позвоню приятелю в одну СК, спрошу. А то уж очень интересно стало.

Сообщение отредактировал guardsman: 25 November 2013 - 12:41

[RedHat]

По сути последнее - это отдельная банковская услуга, применяемая в том числе по настоянию стороны, например, продавца жилой недвижки.

Так и пусть продавец платит, но сумму вешают на покупателя.
Там вообще странно было, КД по военной ипотеке и изначально комиссия была за выдачу кредита, как только Мособлбанк понял, что влетел с нею, то стал подтягивать вояк и заключать допники, мол это условие трактуем, как плату за открытие покрытого безотзывного аккредитива.
Естественно для суда это смотрится, как игра слов и не более.

[X-File]

Естественно для суда это смотрится, как игра слов и не более.

хорошо бы все суды так смотрели. А то у нас в СОЮ кто в лес-кто по дрова.

но сумму вешают на покупателя.

дык, он же кредит получает. Аккрредитив в рамках кредитного вешают. Хотя по большому счету заемщику это нах не нужно, перечислите на счет и усе дела.

[Jhim]

последнее - это отдельная банковская услуга, применяемая в том числе по настоянию стороны, например, продавца жилой недвижки. Открывают покрытый безотзывный аккредитив и по факту представления указанных в нем документов (ДКП за регзаписью), банк производит платеж.

всё так. но не в этом случае. если посмотреть ставки по банковским операциям МОБа, то стоимость раскрытия аккредитива вообще будет в наццать раз меньше, чем та же песня в рамках ВИ (кстати, комиссии за раскрытие аккредитива по военке ни в одном прайсе нет). вот и получается, что заебщик по программе АИЖК или Дельта за раскрытие аккредитива платит 1000 руб., а военщик 30 - 50 тыр. за то же самое раскрытие аккредитива

[X-File]

вот и получается, что заебщик по программе АИЖК или Дельта за раскрытие аккредитива платит 1000 руб., а военщик 30 - 50 тыр. за то же самое

здесь согласен. В таком случае есть ущемление прав. Услуга по открытию аккредитива публичная, а значит условия для всех должны быть едиными. Да и какого-то допблага военщик по сравнению с иными не получает.

Сообщение отредактировал X-File: 25 November 2013 - 16:18

[Jhim]

В таком случае есть ущемление прав. Услуга по открытию аккредитива публичная, а значит условия для всех должны быть едиными

ага. только есть нюанс. в рамках ВИ банк кредит выдал и сразу продал закладную. % получит уже АИЖК, продажа по номиналу - сколько выдал за столько и продал. что получает банк за работу при условии, что комиссии за выдачу/андеррайтинг/топтание коридора/ведение ссудного счета мы договорились не брать в силу их незаконности? банк не благотворительное общество. он обязан платить налоги, чтобы старушки в округе не перемерли, он обязан зарабатывать % собственникам привлеченных средств, он в конце концов рабам своим зарплату платить должен и маржу иметь хочет иначе его ЦБ поимеет. я уже объяснял это однажды

ЗЫ я не за красных и не за белых в этом случае. МОБ можно элементарно нагнуть, указав суду на необъяснимую разницу в стоимости одинаковых продуктов для разных клиентов. при этом, устанавливая такую комиссию, МОБ действует не ради тотального обнищания нации, а как любая коммерческая организация, главная задача которой - получение прибыли. повторяю, по военке МОБ не получает дохода в виде процентов.

ЗЗЫ если уж продолжить топтание МОБа, то у него есть еще один способ заработать на военке. продав закладные, он продолжает получать платежи по кредиту, выступая агентом АИЖК. ессно, получает комиссию за РКО. пытливый ум может попробовать выяснить, не платят ли военщики больше, чем прочие клиенты. насколько я помню нет, но мало ли

ЗЗЗЫ все вышесказанное относится не столько к МОБу, сколько к особенностям программы ВИ и, т.о., распространяется на все банки-участники