Учитывая, что 90 % упаковок даже в США - это дженерики с низкомолекулярными действующими веществами, проблема "технологии" не такая уж непреодолимая. Таблетка - не ракетный двигатель РД-180, испытания на биоэквивалентность сами по себе предполагают, что дженерику удалось добиться такого же фармакокинетического профиля теми или другими средствами. Более серьезная проблема с биотехнологическими подуктами, но по ним не предусмотрена упрощенная процедура регистрации, поэтому если биосимияр зарегили - значит удалось не только воспроизвести (или создать свою) технологию, но и продукт отвечает всем необходимым требованиям.
А я с этим и не спорю.
По моему представлению, речь просто не может идти о "простом" разрешении использовать чужие патенты.
Очевидно, что любое использование патента сопряжено с иными процедурами и, в первую очередь, с документацией, в т.ч. разрешительной и т.п.
Поэтому, опять же на мой взгляд, совершенно недостаточно говорить только о том, что может быть разрешено использование чужих патентов.
Должно быть разрешено использование чужих патентов и любой соответствующей документации, в обязательном порядке используемой в практической реализации таких изобретений.
Проблема даже еще серьезней. Если говорить о совсем новых ЛС, то их использованию по принудительной лицензии мешает вообще не ИС, не data exclusivity, а мораторий на регистрацию воспроизведенных ЛС, установленный п. 20 ст. 18 Федерального закона № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств».
Что касается такого старья, как ремдисивир, то проблема доступности документации, необходимой для регистрации воспроизведенного ЛС не стоит, поскольку результаты КИ опубликованы (на Западе публикация КИ обязательна).
FreeCat сказал(а) 12 Май 2021 - 06:22: сильно сомневаюсь чтобы разрабочик их вот просто так предоставил ... Вот и я об этом)))
Как я уже сказал, в большинстве случаев это вообще не проблема в связи с обязательностью публикации результатов КИ на Западе.
Сообщение отредактировал JowDones: 12 May 2021 - 13:51