Сообщений в теме: 14449

[korn]

Право приоритета это не исключительное право на РИД.

И я об этом.

Мое видение следующее: с даты приоритета/подачи заявки у заявителя возникает некое право, содержание которого заключается в запрете третьим лицам подавать заявки на регистрацию тождественного/сходного до степени смешения обозначения. И только с момента регистрации, и выдачи свидетельства возникает полноценное исключительное право на ТЗ. Именно поэтому я полагаю, что практика привлечения к ответственности за использование обозначения в период от и до неправильной. Еще один момент, если принять логику судов, то третье лицо оказывается в состоянии неопределенности, поскольку нет стопроцентных гарантий того, что спорное обозначение будет зарегистрировано.

[Джермук]

с даты приоритета/подачи заявки у заявителя возникает некое право, содержание которого заключается в запрете третьим лицам подавать заявки на регистрацию тождественного/сходного до степени смешения обозначения.

Извините, нет такого права запрета третьим лицам. Подавай сколь хочешь раз, но знай, что есть некто, который первый.

И только с момента регистрации, и выдачи свидетельства возникает полноценное исключительное право на ТЗ.

На мой взгляд, но регистрация права дает лишь возможность использовать предоставленное право в качестве запретительной нормы "не пущать, итить!", но возникает оно раньше.

Вы не первый в таком мышлении, но теперь так приняли судейские.

В свое время я предлагал у нас ввести в патентный закон норму по ПМ, согласно которой использовать патент на ПМ можно только после получения заключения о патентоспособности из ведомства (как в Австралии, Японии, Южной Корее). Мне "уридические боги" сказали что так нельзя, т.к. что это за исключительное право на ПМ, если оно еще и обременено некими условиями его применения. На мой вопрос- а что тогда в Японии, Австралии, Южной Корее, мне даже отвечать не стали.

Так что "неполноценность" права тоже имеет право на жизнь!)))

[pavelser]

Мое видение следующее: с даты приоритета/подачи заявки у заявителя возникает некое право, содержание которого заключается в запрете третьим лицам подавать заявки на регистрацию тождественного/сходного до степени смешения обозначения.

Да ? 

А мне вот кажется, что это явно не запрещено законом. 

 

И только с момента регистрации, и выдачи свидетельства возникает полноценное исключительное право на ТЗ.

Ну это как раз логично, но практика говорит об ином 

 

Еще один момент, если принять логику судов, то третье лицо оказывается в состоянии неопределенности, поскольку нет стопроцентных гарантий того, что спорное обозначение будет зарегистрировано

В то же время третье лицо несет на себе риск предпринимательской деятельности.

[korn]

Извините, нет такого права запрета третьим лицам. Подавай сколь хочешь раз, но знай, что есть некто, который первый.

 

А мне вот кажется, что это явно не запрещено законом. 

Ой, ой, ой. Докопались. Ну криво сформулировал, признаю. Но суть то понятна.

 

Вы не первый в таком мышлении, но теперь так приняли судейские.

Да и сейчас я не единственный. Ну а брать за истину в последней инстанции судейские усмотрения, это, увы, не для наших реалий.

 

 

Еще один момент, если принять логику судов, то третье лицо оказывается в состоянии неопределенности, поскольку нет стопроцентных гарантий того, что спорное обозначение будет зарегистрировано

В то же время третье лицо несет на себе риск предпринимательской деятельности.

При чем тут риск? Я о том, что если после выдачи свидетельства все понятно - низя; а в период от и до - а ХегоЗ, ведь даже не ясно зарегистрируют или нет. И вот эта непонятка и сеть неправильно.

Сообщение отредактировал korn: 16 December 2014 - 03:13

[korn]

Cyclops, Джермук, 

Коллеги, вопрос в продолжение темы - сколько времени проходит с подачи заявки на регистрацию ТЗ до внесения информации о ней в реестр заявок?

Сообщение отредактировал korn: 16 December 2014 - 21:07

[Джермук]

Ой, ой, ой. Докопались. Ну криво сформулировал, признаю.

А позлобствовать

Ну а брать за истину в последней инстанции судейские усмотрения, это, увы, не для наших реалий.

Как сказать, как сказать.

Коллеги, вопрос в продолжение темы - сколько времени проходит с подачи заявки на регистрацию ТЗ до внесения информации о ней в реестр заявок?

Ну, например, з-ка 2014742000 подана 15.12.2014 и на 16.12.2014 уже в открытом электронном реестре Роспатента.

Хотите быстрее?

[korn]

Ну, например, з-ка 2014742000 подана 15.12.2014 и на 16.12.2014 уже в открытом электронном реестре Роспатента.

Продолжим ликбез меня.  

Это стандартная практика? Каков максимальный срок?

Поясню в чем суть вопроса - можно ли будет, на Ваш взгляд, привлечь третье лицо к ответственности за использование обозначения в период между подачей заявки и внесением информации о ней в открытый реестр?

[Джермук]

Поясню в чем суть вопроса - можно ли будет, на Ваш взгляд, привлечь третье лицо к ответственности за использование обозначения в период между подачей заявки и внесением информации о ней в открытый реестр?

 

 

Внесение в открытый реестр не является фактором, определяющим дату подачи заявки, а исключительное право действует именно с даты подачи заявки (не приоритета, если дата подачи и приоритет формально не совпадают).
Иными словами, поскольку дата внесения заявки в открытый реестр и иные информационные базы, не совпадает с датой подачи заявки (есть некий временной промежуток), то исключительное право при условии регистрации ТЗ в последующем, будет действовать и в этот "гулькин нос" промежуток времени. Другое дело, что признав факт нарушения исключительного права даже "во время пролета над Жмеринкой", ущерб и еще что то поиметь не получится, т.к. неосведомленность, хотя и не снимает вериг с "гада"-  нарушителя, но, учитывая реальную невозможность узнать с должной осмотрительностью, в какое говно он вступает, то его просто пожурят, назвав нарушителем, предупредят, чтобы не шалил, если он к тому же уже прекратил нарушать, и, дав по жопе в суде, выгонят оттудова нахер. 
Что то многословно и многодлительно получилось, но, вроде понятно даже мне самому)))

[korn]

 

Внесение в открытый реестр не является фактором, определяющим дату подачи заявки, а исключительное право действует именно с даты подачи заявки (не приоритета, если дата подачи и приоритет формально не совпадают).

Иными словами, поскольку дата внесения заявки в открытый реестр и иные информационные базы, не совпадает с датой подачи заявки (есть некий временной промежуток), то исключительное право при условии регистрации ТЗ в последующем, будет действовать и в этот "гулькин нос" промежуток времени. Другое дело, что признав факт нарушения исключительного права даже "во время пролета над Жмеринкой", ущерб и еще что то поиметь не получится, т.к. неосведомленность, хотя и не снимает вериг с "гада"-  нарушителя, но, учитывая реальную невозможность узнать с должной осмотрительностью, в какое говно он вступает, то его просто пожурят, назвав нарушителем, предупредят, чтобы не шалил, если он к тому же уже прекратил нарушать, и, дав по жопе в суде, выгонят оттудова нахер. 
Что то многословно и многодлительно получилось, но, вроде понятно даже мне самому)))

Абсолютно понятно, иного, впрочем, и не ожидал. Т.е., имеем ситуацию, когда речь идет за привлечение к ответственности вааще ни за что! Что противоречит всем и всяким дУхам, сутям, и прочим принципам права! Ну а что касается "пожурят", то для одного это действительно будет, что слону дробина, но другому - полный и окончательный кирдык. Все от ситуации, и суммы "пожурят" зависеть будет. Так что, этот "аргумент" не считается.

Я говорю о недопустимости, в данном случае, привлечения к ответственности вообще, и Ваш ответ только еще больше утвердил меня в этом.

 

[Джермук]

Я говорю о недопустимости, в данном случае, привлечения к ответственности вообще, и Ваш ответ только еще больше утвердил меня в этом.

 

Блажен кто верует

[korn]

Блажен кто верует

При чем тут вера.? Это позиция основанная на некоторых, не побоюсь этого слова, знаниях (эх, сам себя не похвалишь, никто не похвалит). 

. 

[Cyclops]

 

 

Коллеги, вопрос в продолжение темы - сколько времени проходит с подачи заявки на регистрацию ТЗ до внесения информации о ней в реестр заявок?

А то сами не знаете 

 

 

 

При чем тут вера.? Это позиция основанная на некоторых, не побоюсь этого слова, знаниях 

Честно говоря - не вижу тут простора для маневра. Формулировки законодательства (приведенные выше г-ном Джермуком) весьма ясны.

То, что это нешправедливо, нехорошо и за такое нельзя взыскивать миллионы, я согласен, но нарушение остается нарушением.

Это просто один из рисков предпринимательской деятельности. Более того, серьезные конторы при введении в оборот новых брендов проводят автоматизированные поиски и проверяют конфликтные заявки, а при наличии оных блокируют вывод продукта вплоть до вынесения решения (факт из личного опыта). То, что на практике 99%  ИП Ивановых и ООО "Ромашка" не отличают "торговые марки" от "авторских прав", никак эту ситуацию не меняет.

Как раз тут случай, когда лекс конечно дура, но все-таки лекс 

Сообщение отредактировал Cyclops: 17 December 2014 - 14:26

[korn]

Как раз тут случай, когда лекс конечно дура, но все-таки лекс 

Да нет, дура он, в данном случае, дура. 

В общем констатируем, каждый, как водится, остается при своем мнении. 

[pavelser]

В общем констатируем, каждый, как водится, остается при своем мнении.

Это вы мало выпили, так как известно что истина на дне бокала с вином

[korn]

Это вы мало выпили, так как известно что истина на дне бокала с вином

Ну это вы в пятницу к консенсусу придете.

[pavelser]

Ну это вы в пятницу к консенсусу придете.

А ты нет

[korn]

 

Ну это вы в пятницу к консенсусу придете.

А ты нет

Увы.

[Zerosu]

Увы.

А Вы примите волевое решение, возьмите да и приезжайте на встречу. 

[Джермук]

При чем тут вера.? Это позиция основанная на некоторых, не побоюсь этого слова, знаниях (эх, сам себя не похвалишь, никто не похвалит).

Ну, тогда- Блажен кто знает

[korn]

Ну, тогда- Блажен кто знает

 

[Олег Николаевич]

Какой раздел МПК подходит для патента такого плана, если методика по сути находится на стыке строительства и экономики?

Создана методика оптимизации календарного планирования строительных процессов с точки зрения экономической целесообразности. 

Вопросы: 

Можно ли её защитить патентом, если данный способ не имеет материального воплощения, а является информационной методикой с использованием известных программных продуктов? 

Какой раздел МПК подходит для патента такого плана, если методика по сути находится на стыке строительства и экономики? 

Особенно меня волнуют 2 момента: 
 

Часто творческая деятельность приводит к созданию объективно или субъективно нового.Новшество может быть признано изобретением, если оно не является: 

научной теорией и математическим методам; 
методом организации и управления методом; 
условным обозначением, расписанием, правилом; 
методом выполнения умственных операций. 
алгоритмом и программой для вычислительных машин; 
проектом и схемой планировки сооружений, зданий, территорий; 
решением, касающимся только внешнего вида изделий, направленным удовлетворение эстетических потребностей; 
технологией интегральных микросхем; 
сортом растений или породой животных; 
решением, противоречащим общественным интересам, принципам гуманности и морали, 
Моя методика является математическим методом оптимизации календарных графиков, и у неё нет материального воплощения, кроме научных публикаций. 

 

 

Идея или задача сами по себе также не могут быть зарегистрированы как изобретения. Только предложив способ реализации идеи или решение задачи, изобретатель получает патент — специальный охранный документ, свидетельство об авторстве изобретения, подтверждающее право исключительного пользования новшеством. 

 

Имеется ли в виду под способом реализации прописанный алгоритм действий?

[Джермук]

Можно ли её защитить патентом, если данный способ не имеет материального воплощения, а является информационной методикой с использованием известных программных продуктов?

 

Если суть - информационная методика, нельзя, по причине принципиального исключения таких объектов из сферы патентной охраны.

[Олег Николаевич]

 

Можно ли её защитить патентом, если данный способ не имеет материального воплощения, а является информационной методикой с использованием известных программных продуктов?

 

Если суть - информационная методика, нельзя, по причине принципиального исключения таких объектов из сферы патентной охраны.

 

 

То есть может быть только авторское право, а не патентное, соответственно, защитить свои материальные интересы невозможно?

 

Научный руководитель советует определять патент как способ, может ли это помочь в решении вопроса?

[Никитин]

То есть может быть только авторское право

Вряд ли.

 

Научный руководитель советует определять патент как способ, может ли это помочь в решении вопроса?

Вряд ли.

[Zerosu]

Олег Николаевич,  Если Ваша цель получить бумажку для защиты, то попробуйте запатентовать воплощение вашей методики в качестве полезной модели. Либо, как вариант, сделайте программу для ЭВМ (пусть Вам кто-нить сбацает сайтик с текстом методики), красиво ее назовите и получите на нее свидетельство. 

Сообщение отредактировал Zerosu: 21 December 2014 - 01:19