Сообщений в теме: 2469

[Aster000]

Сведения в ГЗК об образованных или измененных объектах недвижки носят временный характер. По наступлении особых случаев эти сведения становятся либо постоянными (регистрация в УФРС, в вашем случае выдела), либо аннулируются (если в течении 2-х лет с момента постановки ЗУ на КУ не было проведено регистрации в УФРС).

Основаниями для отказа в постановке на КУ могут служить: бла-бла-бла, в том числе, если:
«4) объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образован из объекта недвижимости, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о котором носят временный характер, за исключением случаев выдела земельного участка или раздела земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок);»
Иными словами, в Вашем случае, если выдел нового участка в счет 200 с лишним долей «А» не был зарегистрирован, соотв., он носит временный характер, то Вы можете поставить на кадастровый учет любой земельный участок, который Вам отмежуют, причем на основании старого, родительского ЗУ. Грубо говоря, можно закрыть глаза на второй участок, который стоит на КУ (в счет 200 с лишним долей). В результате, Вы получите два три ЗУ – один родительский (вот тут вопрос, будут два родительских временных, или один – хз, да не суть в общем то), и два временных, образованных при выделе. Получается, кто раньше зарегистрирует, того и тапки.
То есть до момента Гос. Рег. выделенного ЗУ в счет 200 долей, второй участок то есть, эти 200 челов по прежнему являются собственниками ЗД в праве ОДС на ЗУ который первоначальный.


Короче , нюансов много, все надо обдумать и обсуждать. Какие еще варианты будут???

[yurist71]

Выделяем в этих границах, но хотим оставить дорогу (грунтовая внутрихозяйственная), проходящую как раз вдоль этого массива, на что представители АОЗТ возражают.

Нужно искать старые добрые документы по которым все дороги (включая "крнестьянские тропы") на балансе (а скорее в собственности) АОЗТ. ДО ТОГО, как в 93-94 землю раздали на паи были госакты о предоставлении этих же земель хозяйству. Туда же передавались и "прочие земли" - неудобья, "сельские леса" и т.д.
Вам хотят "навязать" дорогу? - звучит странно - вообще это места общего пользования, их не так то просто забрать как правило...

По "собранию смежников" - не совсем понимаю, вы ведь не всему долевому "устанавливаете и восстанавливаете" границы, а выделяете конкретный участок в счет доли? Согласуйте с конечным числом смежников в индивидуальном порядке, пишите им заказные письма, ждите 2 недели и алга.

а что мешает согласовать границы участка предназначенный для выдела в первоочередном порядке( общее собрание признано неправомочным из за отсутствия кворума, дольщик выделяется там где хочет)через газету,исходя из следующего: В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в печатном издании, являющемся источником опубликования нормативных правовых актов органов исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.
Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ должно быть вручено, направлено или опубликовано в срок не позднее чем за тридцать дней до дня проведения данного собрания. При этом указанный в пункте 6 части 9 настоящей статьи срок не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня получения заинтересованным лицом соответствующего извещения.
Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись.
Вопрос кто должен вносить эту запись?как представляется- межевая организация.
В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц ,нужно ли делать протокол? а если никто не явился и не заявил возражений, должен ли его подписывать один выделяющийся дольщик? благодарю за ответы

Сообщение отредактировал yurist71: 18 November 2008 - 17:37

[Aster000]

Вопрос кто должен вносить эту запись?как представляется- межевая организация.
В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц ,нужно ли делать протокол? а если никто не явился и не заявил возражений, должен ли его подписывать один выделяющийся дольщик? благодарю за ответы

Согласование - конечно межевщики. Ст.22 ФЗ "О ГКН". А вот ст.39 и ст.40 - как раз про согласование. Там же и указано, что резултатом согл. (собрания) является акт согласования границ, оформляемый кадастровым инженером. Так что можно и протокол сделать , но он для какиз либо значимых действий не нужен.

А выделяющийся чел вообще ниче не должен подписывать в актах согласования. Акт согласования делается на каждый участок, в котором указываются смежники, их ФИО, и место для подписи. Скорее всего, в акте есть подпись заказчика работ, не более. Далее, если никто не явился и: 1) не поставил подпись в акте (согласился), 2) не возразил, конечно же уведомив должным образом... значит все ок, границы считаются согласованными.

И еще, устаревшая редакция закона у Вас?

либо опубликовывается в печатном издании, являющемся источником опубликования нормативных правовых актов органов исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

А должно быть:
либо опубликовывается в печатном издании, являющемся источником опубликования нормативных правовых актов органов исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если:
(в ред. Федерального закона от 22.07.2008 N 141-ФЗ)
1) в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения;
2) смежный земельный участок расположен в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Я так понял, у вас проблема с согласованием границ и Вы как то хотите вырулить по хитрому?

Сообщение отредактировал Aster000: 18 November 2008 - 22:11

[yurist71]

Так что можно и протокол сделать , но он для какиз либо значимых действий не нужен.

Согласен, только к этому протоколу прицепился кадастр,мотивируя тем, что раз было собрание то должен быть и протокол но ведь, выделяющийся чел, не участвует в собрании ,он только его инициирует ,получается что он в протоколе подписываться на может, а тогда кто?если никто не явился и возражений в письменном виде не заявил

смежный з/увходит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц

- думаю в нашем случае прокатывает, т.к. мы согласовываем границы с представителем остальных дольщиков(их 600 чел. есть протокол с двумя подписями,этого представителя и секретаря собрания,от других доверенностей я не видел.похоже этот протокол ничтожен) , т.е наш выделяемый участок граничит с з/у находящимся в дол.собс-ти остальных дольщиков.
да и в выписке из кадастра,не указан почтовый адрес этого представителя,похоже мы попадаем и сюда

в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц

,конечно можно по неофициальным каналам в кадастре узнать о адресе,но есть ли смысл ?он в выписке не указан

Я так понял, у вас проблема с согласованием границ и Вы как то хотите вырулить по хитрому?

да,ну не хочет он согласовывать границу. может быть подстраховаться и послать извещение письмом заказным ?,если выяснить адрес в кадастре и потом ждать 15 дн. но времени уже нет

[yurist71]

в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц

кстати,а какую выписку надо заказать из гкн ,чтобы узнать адреса смежных землепользователей?

[maksit]

Просмотрели объявления в местных газетах о собраниях и о выделах.
в сентябре этого года нашел объявление о проведении в определенный день собраний сразу во всех хозяйствах района, в том числе в наших, где хотим выделяться. Собрания не состоялись (по крайней мере в наших хозяйствах).

А теперь вопрос. А нужно ли нам давть объяву в газету по собранию либо сразу объявление о выделе делать?

[Buutch]

maksit
Уже обсуждалось не раз. Мое мнение - можно выделяться по объявлению, так как собранием местоположение не определено. ИМХО не важно, по какой причине не определено - собрание вообще не состоялось, не набрало голосов и т.п.

[JasMinka]

Люди добрые,
помогите разобраться с выделением земельных долей и составлением возражений на извещения о выделе!!!
Поскольку опыта в этих делах маловато, то расскажу, в чем проблема. Я представляю интересы ЗАО, так вот, один, неугодный директору человек, через подставных лиц, решил выделить их земельные доли в ЛПХ, при чем свою з.д. он уже давно выделил там, где НАМ, ну не очень нравилось, так теперь он решил добавить себе еще чуток. Нужно заметить, что своей землей он не занимается, т.е. она не используется по назначению - зарастает травой, так еще решил у сельхоз организации еще отхватить, чтобы нагадить нам. На его извещение о выделе я написала возражение, причем ссылалась на недавно вступившие в силу нормы ЗК, т.е. соответствии с п.4 ст.11.2 Федерального закона от 28.07.08 г. №141-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования земельных отношений» - образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Этого согласия, конечно же, у нас никто не брал, в свое время на собрании дольщиков было принято решении о границах участка, где в первую очередь выделяются участки в счет земельных долей. Он выделяется в этих границах. Вот этой нормы закона я, честно говоря, не понимаю до конца. То есть он должен выделяться только там, где ему скажут? Или где он пожелает? Ну, не понимаю я этого, хоть убей.
Если только там, где было решено участниками, то он выбирает место без учета решения общего собрания участников долевой собственности ЗАО. На что я и указала в своем возражении + указание на новые нормы ЗК. Сейчас же мне пришел отзыв, в котором его доверенное лицо просит указать, в чем состоит нарушение прав моих доверителей-землепользователей с указанием на то, где происходит наложение на ЕГО выделяемые участки.
Но оговорюсь сразу, наложения на наши земли нет. Просто мы не хотим этому человеку вообще что-то отдавать, пусть не свое родное, но столь нужное для сельхозпроизводства. ЗАО не собственник этих земель, а лишь пользователь по договорам аренды.
Теперь что ответить им, я не знаю.
Может чего подскажите? Буду очень признательна…

[Ионыч]

О соотношении статей 13 и 14 Закона об обороте (и, соответственно, спор между умными и богатыми) точку поставит КС РФ - 11.11 жалоба гражданки Погодиной рассмотрена - ждем решение "до конца года..."

Добавлено в [mergetime]1227277124[/mergetime]
Конституционный суд (КС) начал рассмотрение конституционности процедуры выделения земельного пая из общей долевой собственности сельских жителей.

Поводом для рассмотрения дела стала жалоба жительницы Раменского района Московской области Лидии Погодиной, оспорившей ч. 2 ст. 13 и п. 1.1 ст. 14 закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Первая оспоренная норма указывает, что местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности. Вторая норма устанавливает, что голоса участников общей долевой собственности определяются количеством долей, принадлежащих участнику.

Решение общего собрания принимается большинством голосов, при этом собрание считается правомочным при участии 20% собственников. По мнению заявителя, лицо, имеющее такое относительное большинство, может выделить принадлежащие ему земельные доли в виде участка вне зависимости от намерений остальных дольщиков, а также по своему усмотрению определять, чьи доли будут выделены, а чьи нет. Данные нормы, считает Л.Погодина, необоснованно ограничивают право собственников распоряжаться своими земельными долями и делают практически невозможным их выделение.

По мнению выступивших на заседании представителей государства, оспоренные нормы не противоречат Конституции. В частности, по мнению представителя Госдумы в КС Александра Харитонова, проведение общего собрания не является обязательной процедурой при выделении земельной доли. Кроме того, по его словам, в соответствии с Гражданским кодексом РФ собственник земельного пая вправе через суд требовать выделения соответствующего участка. Представитель президента в КС Михаил Кротов, в свою очередь, отметил, что в деле заявителя общее собрание превысило свои полномочия, отказав в выделении земельной доли, а районный суд не дал этому должной оценки. Поэтому проблема в данном случае заключается не в норме закона, а в правоприменительной практике.

Привлеченный к исследованию дела эксперт доцент кафедры гражданского права Алтайского госуниверситета Дмитрий Пятков отметил, что неопределенность в законе все же существует, поскольку в регионах сложилась различная практика его применения. В частности, в Алтайском крае земельные участки выделяются без решения общего собрания владельцев паев, а в соседней Новосибирской области это является обязательной процедурой.

В свою очередь, профессор кафедры экологического и земельного права юрфака МГУ Геннадий Волков отметил, что корни сложившейся сегодня ситуации заложены еще 15 лет назад в начале земельной реформы. По его словам, за все это время никто так и не смог растолковать понятие коллективно-долевой собственности. "В итоге в законодательство заложен целый ряд тупиковых юридических ситуаций и законсервирован бессрочный конфликт, который длится уже более 15 лет,— отметил господин Волков.— Когда у объекта одна-две тысячи собственников, это уже не собственность, а квазисобственность. Приватизация до конца проведена не была".

Закончив рассмотрение дела, суд удалился на совещание. Решение КС будет вынесено на закрытом заседании и оглашено через две-три недели.


Источник: BPN.RU, КоммерсантЪ и пр.

Сообщение отредактировал Ионыч: 21 November 2008 - 20:29

[Buutch]

JasMinka

Теперь что ответить им, я не знаю.

А не надо ничего отвечать. У нас такой закон, что если участник ОДС просто не согласен, то дело будет решаться в суде не забудьте отправить копию возражений в УФРС и Роснедвижимость.

ЗАО не собственник этих земель, а лишь пользователь по договорам аренды

Тогда ваше мнение вообще не имеет никакого значения))))

[Ионыч]

в свое время на собрании дольщиков было принято решении о границах участка, где в первую очередь выделяются участки в счет земельных долей. Он выделяется в этих границах. Вот этой нормы закона я, честно говоря, не понимаю до конца. То есть он должен выделяться только там, где ему скажут? Или где он пожелает? Ну, не понимаю я этого, хоть убей.

Как же "не понимаете", если пишете, что он в этихъ границах и выделяется?! Зачем ему вообще уведомление - вы точно ничего не путаете, насчет "этих границ"?!

Просто мы не хотим этому человеку вообще что-то отдавать, пусть не свое родное, но столь нужное для сельхозпроизводства.

"Не свое" отдать конечно тяжело, особенно такому странному челу, который

еще решил у сельхоз организации еще отхватить, чтобы нагадить нам.

Он без вашего согласия не ваши земели унаваживает? Вот наглец!

[училка]

Читаю в который раз Закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования земельных отношений».
"п.4. ст. 11.2 Образование земельных участков допускается при наличии в
письменной форме согласия землепользователей, и т.д. земельных участков, из которых при разделе,объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
Не требуется такое согласие в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи.
п. 5. Образование земельных участков из земельных участков, находящихся
в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам,
осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного
участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве
общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного
назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002
года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее
- Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного
назначения").
6. Образование земельных участков может быть осуществлено на
основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия
собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов,
залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении,
перераспределении или выделе образуются земельные участки."
Честно говоря, не совсем это понимаю. Раз уж зашел разговор про этот закон, кто скажет, что здесь имеется в виду. Я, читая, пришла к такому выводу:
Выдел земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется по соответствующему закнону, и никакого письменного согласия всех землевладельцев и т.п. не требуется (этож с ума сойти надо получать согласие, да и говориться в данном путкте не о собственниках земли).
Тогда вопрос: можно ли применить п.6 при выделении земель сельхозназначения, если да, то как это будет выглядеть на практике (может кто - то уже делал это). По смыслу вроде как нет.
В чем я не права?

[Ионыч]

за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве
общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного
назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ

Не правы в том, что вот это прочитали... и тут же забыли... "Применить пункт 6" - звучит как "как всегда евреи виноваты..." А что у нас суды руководствуются законом "Об обороте..." или иными Законами?

Суд - это не правило, это исключение в том числе из всех исключений. По закону об обороте пока 2 основных способа образования участков - собрание/уведомление через СМИ. Не за горами третий способ - заочное голосование (нечто среднее между двумя по сути). Суд нужен (и возможен?) когда пошел спор о местоположении. Но судьи другого мнения, они ж "независимы" и МОГУТ рассмотреть любой спор...

[училка]

Не правы в том, что вот это прочитали... и тут же забыли..

Вообще - то не забыла, спросила.

"как всегда евреи виноваты..."

Можно еще Чубайса вспомнить.

[yurist71]

А не надо ничего отвечать. У нас такой закон, что если участник ОДС просто не согласен

не знаю,какие законы вы читаете, но несогласие дб выражено в письменной форме или занесено в акт согласования границ!

не забудьте отправить копию возражений в УФРС и Роснедвижимость.

Этого вообще в законе нет



Добавлено в [mergetime]1227373244[/mergetime]

Выдел земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется по соответствующему закнону, и никакого письменного согласия всех землевладельцев и т.п. не требуется

верно понимаете, закон о землях с/х назначения в данном случае специальный
к ЗК . Снова наблюдается коллизия нашего законадателя

Добавлено в [mergetime]1227373265[/mergetime]

Выдел земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется по соответствующему закнону, и никакого письменного согласия всех землевладельцев и т.п. не требуется

верно понимаете, закон о землях с/х назначения в данном случае специальный
к ЗК . Снова наблюдается коллизия нашего законадателя

[oksana_vrn]

не забудьте отправить копию возражений в УФРС и Роснедвижимость.
Этого вообще в законе нет 

Ага, нет. Только как они узнают о Вашем "несогласии" - пока Вы будете "не соглашаться", противники багополучно поставят выделяемый участок на кадастровый учет и зарегят ПС на него

[yurist71]

не забудьте отправить копию возражений в УФРС и Роснедвижимость.
Этого вообще в законе нет 

Ага, нет. Только как они узнают о Вашем "несогласии" - пока Вы будете "не соглашаться", противники багополучно поставят выделяемый участок на кадастровый учет и зарегят ПС на него

а я им в акт согласования границ возражения впишу так что никто им ниче не зарегит

[Ионыч]

Как получу "список шиндлера" (обещают на неделе) вывешу.

Решение суда подозрительно быстро исполнили.
Вот собственно и перечень



Обжалуем дальше?! (особенно вопрос к "землякам"-ярославцам), а именно:
«документы подтверждающие соблюдение процедуры выделения земельной доли…» - сосут палец из статей 13 и 14, хотя уже есть спецнорма в их законе о регистрации – документы на основании которых образован участок – протокол/объявление – согласен, а «размер доли каждого» - идите лесом!
Ну и вообще в конце ответа
«…представленный выше перечень является примерным…» - здравствуй ..опа новый год! Перечень мы дадим, но вообще его в природе нет…


Добавлено в [mergetime]1227872248[/mergetime]

а я им в акт согласования границ возражения впишу  так что никто им ниче не зарегит 

А акт они вам, очевидно, в почтовый ящик вложат?

[училка]

не забудьте отправить копию возражений в УФРС и Роснедвижимость.
Этого вообще в законе нет

В ФРС -обязательно. А вот Роснедвижимости - фиолетово. У нас тамошний начальник прямо сказал: раз мы не утверждаем сейчас межевое дело,то мне все равно кто и как выделяется. Межевое дело утверждено, границы согласованы, значит надо ставить на кадастровый учет. Вот так.

[Ионыч]

1)

мы не утверждаем сейчас межевое дело

2)

Межевое дело утверждено

?!
Вместо второго я бы сказал "проверено на вшивость и помечено как прочитанное". Иначе противоречие между 1) и 2)

Добавлено в [mergetime]1227890030[/mergetime]
А то что

В ФРС -обязательно.

Согласен полностью. И это НУЖНО тому, кто возражает. А то как то странно, yurist71 спрашивает совета, получает и начинает... возражать. С советами не спорят, их либо пользуют, либо нет.

[училка]

Пардонс, действительно не точно выразилась, имееется в виду, что вопросы "проверки на вшивость" и т.п. отнесены в ведение подрядной организации. Я просто дословно процитировала высказавание.
Есть вопрос, ситуацию описывала выше, повторюсь. А выделил земельный участок на 217 земельных долей, провели межевание. Земли - самые лучшие. два года - ни туда и ни сюда. В результате половина дольщиков отозвала доверенности, передоверила свои доли другому лицу - Б. За большую сумму. Выделенный участок на 217 паев АиБ договорились размежевать повторно. Вот только "обиженные" дольщики понемногу отзывают доверенности у А. Межевать, недели через две, ему будет нечего. Теоретически, любой, кто пожелает выделиться, может сейчас подать заявку и выделить участок на участке, который отстался за А. Вопрос: сможет ли? какие подводные камни его ждут?

[Ионыч]

А выделил земельный участок на 217 земельных долей, провели межевание.

А участок не выделил, он начал его выделять, ну или почти закончил, раз есть кадастр. Но - НЕ ВЫДЕЛИЛ.

В результате половина дольщиков отозвала доверенности, передоверила свои доли другому лицу - Б. За большую сумму.

Вполне стандартная ситуация - если А даже не зарегистрировал покупку долей на "надежного" пайщика (связанного расписками и завещаниями), то ему особо и не нужна земля...

АиБ договорились размежевать повторно.

Странные люди - у них война, а они договариваются о вершках и корешках...

Вот только "обиженные" дольщики понемногу отзывают доверенности у А.

И продолжают выдавать их Б... Т.е. он А развел по полной, а предыдущий "договор" лишь затяжка времени...

Теоретически, любой, кто пожелает выделиться, может сейчас подать заявку и выделить участок на участке, который отстался за А.

Любой из дольщиков до регистрации права на выделенный участок (и одновременном "гашении" пая) имеет равные права с иным другим дольщиком.
Вот что такое "заявка" - куда ее подавать (вроде не 92 год, когда надо было в контору - адм.района и т.д. ходить-просить разрешения).

В установленном порядке выделить может любой, конечно если ему любой другой не помешает... Установленный порядок тот же, что и для А. - межевание на 217 "поможет" только собственнику 217 долей, если его устроит ВЕСЬ тот участок. А так, собрание+кворум ЛИБО уведомление+отсутствие возражений, межуйте, регистрируйте...

какие подводные камни его ждут?

Любые, на то они и подводные. В чем, собсно, вопрос, уважаемая училка

Сообщение отредактировал Ионыч: 29 November 2008 - 00:29

[училка]

Вполне стандартная ситуация - если А даже не зарегистрировал покупку долей на "надежного" пайщика (связанного расписками и завещаниями), то ему особо и не нужна земля...

Нет, он просто м...к. Его предупреждали обо всем. Но что поделать, если у человека кредо "и так сойдет".

Странные люди - у них война, а они договариваются о вершках и корешках...

Это они так войну прекратили.

продолжают выдавать их Б... Т.е. он А развел по полной, а предыдущий "договор" лишь затяжка времени...

Как ни странно, нет. Б договор соблюдает. По крайней мере пока. К тому же уверена, если он продолжит "добивать" А, то уже не на прямую, а через подставных. "Мировая" заключалась при посредничестве администрации района.

Вот что такое "заявка" -

Уведомление, етественно. Заявить о намерении выделиться, уведомить о намерении выделиться. Русский язык богат. На то я и училка, уважаемый (нет, серьезно, уважаемый) Ионыч.

[yurist71]

В ФРС -обязательно.

приведите норму закона?

А акт они вам, очевидно, в почтовый ящик вложат?

нет не вложат, а пришлют письмо заказное с возражениями. кроме того им то со мной границы надо согласовывать,а не мне с ними, вот они ко мне и придут с актом если согласовывают границы через газету- направлю им возражения по почте, по адресу кот .указан в объявлении. также проводится собрание заинтерересованных лиц(смежников) .так и на этом собрании возражения можно выкатить.

А то как то странно, yurist71 спрашивает совета, получает и начинает... возражать. С советами не спорят, их либо пользуют, либо нет.

советы не основанные на законе мне не нужны...

Сообщение отредактировал yurist71: 01 December 2008 - 05:20

[Ионыч]

Уважаемый yurist71 ! А вы точно понимаете какой вопрос и ситуацию обсуждаете и даже пытаетесь "оспорить"? Такое ощущение, что ВЫ одной рукой даете объявление, и ВЫ же другой рукой пишете возражения на него...

также проводится собрание заинтерересованных лиц(смежников)

Это у нас теперь все дольщики = смежники... ЧуднО!

не основанные на законе

Считаете что они "незаконны"?! Не знаю, заметили вы или нет, что до января 2007 (примерно) в фрс просили "справку об отсутствии возражений" - было у них соответствующее письмишко. А в новом разъяснении "умная москва" указала, что такой Важный Документ больше требовать не надо... И ваши почтовые возражения в один адрес физика тоже не особо нужны. Вот и вся разница.