Сообщений в теме: 3496

[MAtriX]

Посмотрим, что скажет Президиум ВАС.

Да ниче хорошего он не скажет, КМК, пора в КС готовить телегу

С чего бы начать? Есть смысл отдельную тему создать?

[MAtriX]

Какое обстоятельное определение.

Причем заседание по этому делу состоится 20.12.2011!

В связи с этим производство по нашему второму шестимесячному делу ВАС приостановил:

http://kad.arbitr.ru...0a-fffb836e17cb

Однако наше первое шестимесячное дело так и заявлено к рассмотрению на 17 января:

http://kad.arbitr.ru...a9-08301614df56

Собираюсь лететь.

[Uncle_Sam]

MAtriX,

Собираюсь лететь.

Не совсем понятен смысл, если дела аналогичные.

[MAtriX]

MAtriX,

Собираюсь лететь.

Не совсем понятен смысл, если дела аналогичные.

Есть чисто субъективное желание посетить заседание Президиума. Ну и еще в Москве есть пара дел.
Мне вот не совсем понятна логика судей ВАС, которые в течение одного месяца принимают к пересмотру аналогичные дела (да еще и назначают рассмотрение второго из принятых дел на дату, ранее рассмотрения первого дела). Если сегодня, допустим, подтвердят законность "шестимесячных" отказов, что Президиум будет обсуждать 17 января?

[Findirector]

С чего бы начать? Есть смысл отдельную тему создать?

Можно тут: http://forum.yurclub...hp?showforum=72

Мне вот не совсем понятна логика судей ВАС, которые в течение одного месяца принимают к пересмотру аналогичные дела (да еще и назначают рассмотрение второго из принятых дел на дату, ранее рассмотрения первого дела). Если сегодня, допустим, подтвердят законность "шестимесячных" отказов, что Президиум будет обсуждать 17 января?

А там 100% идентичные дела?

Однако наше первое шестимесячное дело так и заявлено к рассмотрению на 17 января:
http://kad.arbitr.ru...a9-08301614df56
Собираюсь лететь.

Будете ссылаться на

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2009 г. N 471-О-П

?

[MAtriX]

Мне вот не совсем понятна логика судей ВАС, которые в течение одного месяца принимают к пересмотру аналогичные дела (да еще и назначают рассмотрение второго из принятых дел на дату, ранее рассмотрения первого дела). Если сегодня, допустим, подтвердят законность "шестимесячных" отказов, что Президиум будет обсуждать 17 января?

А там 100% идентичные дела?

У них последний судебный акт был вынесен 26.04.2010 г. (вступил в силу 27.05.2010 г.), у нас - 30.11.2009 г.
Они обратились с заявлением о взыскании расходов 29.11.2010 г., мы - 15.12.2010 г.
У них не было ходатайства о восстановлении срока, у нас - было.
У них правоту заявителя признала апелляция, нам отказали все инстанции.
Более-менее существенное отличие вижу одно - наличие ходатайства.

Кстати, челябинское дело как раз в данный момент рассматривается с в Президиуме ВАС РФ.

[Uncle_Sam]

Итог:

Определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2011 по делу №А76-44961/2009 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2011 по тому же едлу отменить, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 по тому же делу оставить без изменения.

[MAtriX]

Однако наше первое шестимесячное дело так и заявлено к рассмотрению на 17 января:
http://kad.arbitr.ru...a9-08301614df56
Собираюсь лететь.

Будете ссылаться на

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2009 г. N 471-О-П

?

В жалобе ссылался на №8-П от 24.05.2001 г., №2-П от 05.02.2007 г., №1054-О-П от 16.12.2008 г. Вроде на последнее и идут ссылки из №471-О-П от 02.09.2009 г. Спасибо за еще одну подсказку. ;-)

Итог:

Определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2011 по делу №А76-44961/2009 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2011 по тому же едлу отменить, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 по тому же делу оставить без изменения.

Ну значит с чистой совестью лечу в Москву и взыскиваю с ответчика судебные расходы по взысканию судебных расходов. :-)

Uncle_Sam, коллега, если Вы на стороне "Гроша" - поздравляю.

И так, получается, что Президиум ВАС РФ, вопреки неоднократно высказанной позиции "троек", поддержал такую мотивировку:

"В данном случае заявление о распределении судебных расходов подано 29
ноября 2010 года, то есть за рамками предусмотренного Арбитражным
процессуальным кодексом Российской Федерации шестимесячного срока со дня
вступления судебного акта в законную силу (27 мая 2010 года).
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ООО
компания «Грош и К», указал, что ответчиком не представлено ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Между тем, судебный акт по делу № А76-44961/2009 по существу спора
вступил в законную силу до внесения Федеральным законом от 27.07.2010 № 228-ФЗ изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, то есть тогда, когда такого временного ограничения на подачу названного заявления действующее законодательство не содержало.
При указанных обстоятельствах обжалуемое определение суда первой
инстанции в силу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм
процессуального права, вопрос – направлению на новое рассмотрение в
арбитражный суд первой инстанции."

[Uncle_Sam]

MAtriX,

И так, получается, что Президиум ВАС РФ, вопреки неоднократно высказанной позиции "троек", поддержал такую мотивировку:

Не стал бы торопиться с выводом о содержании мотивировочной части постановления Президиума. Подождем его опубликования.

[MAtriX]

MAtriX,

И так, получается, что Президиум ВАС РФ, вопреки неоднократно высказанной позиции "троек", поддержал такую мотивировку:

Не стал бы торопиться с выводом о содержании мотивировочной части постановления Президиума. Подождем его опубликования.

Вы правы, конечно. Я просто предположил. :-)

[Uncle_Sam]

Видеозапись заседания Президиума.
Возможные мотивы постановления - с 07:30 мин.

[MAtriX]

Видеозапись заседания Президиума.
Возможные мотивы постановления - с 07:30 мин.

Расходы = убытки. Материальное право с особым (по сравнению с общим исковым) процессуальным сроком защиты.
Мне кажется, такими мотивами при желании можно обосновать прямо противоположные выводы. :-)

[Uncle_Sam]

такими мотивами при желании можно обосновать прямо противоположные выводы

Юридические разногласия - не плод недоразумений, но форма бытия юриспруденции (с) К.И. Скловский.

[MAtriX]

Uncle_Sam, признавайтесь, это Вы были спутником жгучей брюнетки на заседании Президиума?

[Uncle_Sam]

MAtriX, нет Я бы выступал первым.

[Солярис]

Разбавлю тему гражданским процессом.
Ситуация следующая:
Мировой суд. Один истец, два ответчика. Я на стороне одного из ответчиков. Иск удовлетворён, вся сумма взыскана со второго ответчика, в иске к нам отказано. Я заявил взыскать с истца судебные издержки... удовлетворили. Второй ответчик с решением не согласен, подаёт апелляцию. Я заключил с доверителем доп. соглашение на оплату за участие в суде апелляционной инстанции. Жалоба второго ответчика оставлена без удовлетворения, решение без изменений.
Собираюсь подавать в суд заявление о взыскании судебных издержек (оплату представителя за участие в суде апелляционной инстанции). Вопрос в том с кого взыскивать. Ст. 98 ГПК РФ говорит о "другой стороне". Если я ответчик, то другая сторона это истец. Но гложут сомнения, истец с решением был согласен, и вроде как взыскивать с него расходы за то, что другой ответчик подал жалобу, как-то несправедливо.

[MAtriX]

MAtriX, нет Я бы выступал первым.

:-)

Интересно, что мне скажут 17 января на Президиуме? Я уже приготовил ответ на вопрос "зачем Вы вообще приехали?". :-)

[MAtriX]

Можно ли взыскать судебные расходы, возникшие в связи с рассмотрением заявления о распределении судебных расходов?

Хотелось бы вернуться к этому вопросу. В связи с тем, что взыскивая расходы, понесенные в связи с участием в рассмотрении дела "по существу", нам пришлось побывать в апелляции, кассации и (скоро) в надозре, есть большое желание взыскать с ответчика еще и расходы, возникшие в связи с рассмотрением в суде вопроса о взыскании расходов. Пока руки не дошли до анализа практика, может кто-нибудь из коллег (ну кроме тех, кто уже отписался в теме по этому вопросу - IvanGnida, Findirector) озвучит свою позицию?
Будет забавно еще и по этому вопросу биться до ВАСа. :-)

Сообщение отредактировал MAtriX: 22 December 2011 - 16:29

[MAtriX]

Отказы во взыскании расходов за взыскание расходов:

Определение ВАС РФ от 25.10.2010 N ВАС-11857/10 по делу N А57-18093/2008
Отказывая в удовлетворении данного определения, суд, руководствуясь нормами главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что право стороны на возмещение судебных расходов связано с удовлетворением судом ее требования по исковому заявлению, являющегося предметом иска. Возмещение затрат за участие представителя в судебных разбирательствах по рассмотрению заявления о судебных расходах Арбитражным процессуальным кодексом не предусмотрено.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.07.2011 по делу N А70-7532/2010
Арбитражный суд также пришел к выводу о том, что заявленные судебные расходы в размере 25 000 руб. по договору от 23.12.2010 N 9, не подлежат взысканию, поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено возмещение затрат на участие представителя в судебном разбирательстве по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов, в том числе, расходов на подготовку соответствующего заявления.

[ex_officio]

Отказы во взыскании расходов за взыскание расходов:
Определение ВАС РФ от 25.10.2010 N ВАС-11857/10 по делу N А57-18093/2008
Отказывая в удовлетворении данного определения, суд, руководствуясь нормами главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что право стороны на возмещение судебных расходов связано с удовлетворением судом ее требования по исковому заявлению, являющегося предметом иска. Возмещение затрат за участие представителя в судебных разбирательствах по рассмотрению заявления о судебных расходах Арбитражным процессуальным кодексом не предусмотрено.
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.07.2011 по делу N А70-7532/2010
Арбитражный суд также пришел к выводу о том, что заявленные судебные расходы в размере 25 000 руб. по договору от 23.12.2010 N 9, не подлежат взысканию, поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено возмещение затрат на участие представителя в судебном разбирательстве по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов, в том числе, расходов на подготовку соответствующего заявления.

неубедительная позиция. В АПК много чего не предусмотрено, и вообще в главе 9 вопрос взыскания судебных расходов не увязан исключительно с "удовлетворением требования по и/з, являещемуся предметом иска" (этого в апк тоже не написано, т.е. по логике суда, тоже не предусмотрено), а наоборот указано, что взыскиваются расходы, связанные с рассмотрением ДЕЛА. а в рамках дела, как известно, рассматриваются не только сами исковые требования, но и различные сопутствующие заявления, ходатайства и т.д. Кроме того, сторона, понесшая расходы на представителя, заинтересована в возмещении таких расходов. Это ее право, предусмотренное законом, и оно (право) подлежит защите наравне с другими правами, которые сторона защищала в процессе. Не удивительно, что для защиты права на возмещение расходов на представителя требуется юридическая помощь, т.е. участие в той или иной мере представителя, в т.ч. в заседаниях по рассмотрению вопросов о возмещении судебных расходов на представителя. Такое участие обоснованно и, следовательно, расходы, связанные с этим участием, необходимы.

[IvanGnida]

А вот здесь удовлетворили http://kad.arbitr.ru...37-3c34080d1849 :
«Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности возмещения лицу, участвующему в деле, судебных издержек, понесенных им в связи с рассмотрением заявления о распределении судебных издержек, поданного после принятия решения арбитражным судом…
Кроме того, суд апелляционной инстанции принял во внимание то, что определением суда первой инстанции от 25.10.2010 явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание 11.11.2010 признана обязательной."

[Uncle_Sam]

А вот здесь удовлетворили

Потому что есть решение Рабочей группы по АПК при ФАС УО (вопрос 2).

[MAtriX]

А вот здесь удовлетворили http://kad.arbitr.ru...37-3c34080d1849 :
«Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности возмещения лицу, участвующему в деле, судебных издержек, понесенных им в связи с рассмотрением заявления о распределении судебных издержек, поданного после принятия решения арбитражным судом…
Кроме того, суд апелляционной инстанции принял во внимание то, что определением суда первой инстанции от 25.10.2010 явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание 11.11.2010 признана обязательной."

Спасибо. Не понятно, к чему кассация написала это:

"При этом названый Кодекс не предусматривает права лица,
участвующего в деле, на последующее обращение с заявлением о
распределении судебных издержек (которые понесены в связи с рассмотрением второго заявления о распределении судебных издержек)."

Постановление ФАС УО № Ф09-9295/09 от 18.10.2011 г. №А07-3418/2009.

А вот здесь удовлетворили

Потому что есть решение Рабочей группы по АПК при ФАС УО (вопрос 2).

Спасибо. Только что такое "последующее обращение"?

"Вместе с тем Арбитражный процессуальный кодекс не предусматривает права лица, участвующего в деле, на последующее обращение с заявлением о распределении судебных издержек (которые понесены в связи с рассмотрением второго заявления о распределении судебных издержек). Производство по соответствующему заявлению подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса."

Выписка из протокола рабочей группы ФАС УО от 09.04.2009 № 2

неубедительная позиция. В АПК много чего не предусмотрено, и вообще в главе 9 вопрос взыскания судебных расходов не увязан исключительно с "удовлетворением требования по и/з, являещемуся предметом иска" (этого в апк тоже не написано, т.е. по логике суда, тоже не предусмотрено), а наоборот указано, что взыскиваются расходы, связанные с рассмотрением ДЕЛА. а в рамках дела, как известно, рассматриваются не только сами исковые требования, но и различные сопутствующие заявления, ходатайства и т.д. Кроме того, сторона, понесшая расходы на представителя, заинтересована в возмещении таких расходов. Это ее право, предусмотренное законом, и оно (право) подлежит защите наравне с другими правами, которые сторона защищала в процессе. Не удивительно, что для защиты права на возмещение расходов на представителя требуется юридическая помощь, т.е. участие в той или иной мере представителя, в т.ч. в заседаниях по рассмотрению вопросов о возмещении судебных расходов на представителя. Такое участие обоснованно и, следовательно, расходы, связанные с этим участием, необходимы.

Согласен.

[Uncle_Sam]

Только что такое "последующее обращение"?

Это про третьи по счету расходы на представителя.
Первые - понесены по делу, вторые - по заявлению о расходах, а третьи, по мнению, ФАС УО уже понести нельзя.

[MAtriX]

Только что такое "последующее обращение"?

Это про третьи по счету расходы на представителя.
Первые - понесены по делу, вторые - по заявлению о расходах, а третьи, по мнению, ФАС УО уже понести нельзя.

Ого. :-)

Вобщем, сегодня представитель налоговой инспекции неожиданным финтом лишил меня парочки поводов пробиться в ВАС РФ. :-)
Суд первой инстанции взыскал судебные расходы. При этом заявление было подано после вступления в силу изменений к АПК РФ по истечении 6 месяцев от даты Постановления ФАС ЗСО, но в пределах 6 месяцев от даты Определения ВАС РФ от отказе в передаче в Призидиум. Ни судья, ни инспекция на это не обратили внимание. Мы в заявлении написали, что 6 месяцев должны считаться от даты Определения ВАС РФ.
По поводу включения в состав расходов на представителя НДФЛ инспекция сначала заявила возражения, но на втором заседании признала свою неправоту. При этом аргументировав это логичность включения НДФЛ в расходы, а также приведенной нами судебной практикой (при том, что вцелом практика скорее в пользу не включения).

http://kad.arbitr.ru...4e-03a844e2c29e