Сообщений в теме: 969

[Al-marat]

При заключении договора страхования страхователь не был лишен возможности отказаться от заключения договора, согласовать для себя иные условия либо обратиться к другому страховщику"

слова-то какие-то не понятные.
Это что за умный книжка они читают? 

[Al-marat]

Пермь не стала особо заморачиватьс по изменяемой страховой. Честно написали - износ. 

ОБЗОР АПЕЛЛЯЦИОННОЙ И КАССАЦИОННОЙ ПРАКТИКИ

ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ЗА ПЕРВОЕ ПОЛУГОДИЕ 2014 ГОДА

Скрытый текст

Условие договора имущественного страхования, предусматривающее выплату страховой суммы с учетом амортизационного износа транспортного средства за период действия договора, законодательству не противоречит.
Страховщиком ЗАО «У.» было выплачено страхователю С. страховое возмещение по договору добровольного комплексного страхования автомобиля с учетом износа автомобиля в размере 19,8924%.
С. обратился в суд с иском о взыскании недоплаченного страхового возмещения (без учета износа), а также неустойки и штрафа, который решением районного суда удовлетворенсо ссылкой на отсутствие в гражданском законодательстве нормы, предусматривающей выплату страхового возмещения в случае «полной гибели» транспортного средства за вычетом суммы амортизационного износа и остаточной стоимости транспортного средства, тогда как условия договора страхования в соответствующей части противоречат федеральному закону.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая истцу в иске, судебная коллегия указала следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктом 9.3.1 Правил добровольного страхования транспортных средств ЗАО «У.» предусмотрено, что транспортное средство считается уничтоженным, когда затраты по его восстановлению (без учета износа) составляют 65% от страховой (действительной) стоимости транспортного средства.
В этом случае размер страховой выплаты определяется, если иное не предусмотрено договором страхования, исходя из страховой суммы, установленной в договоре страхования, за вычетом амортизационного износа транспортного средства за период действия договора страхования: за первый год эксплуатации – 20%, за второй – 15%, за третий и последующие годы эксплуатации – 10%.
Из содержания статей 420-422, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в их взаимосвязи следует, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, если они не противоречат действующим императивным нормам законодательства, регулирующего правоотношения в области страхования, а также защиты прав потребителей.
В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.
Согласно пункту 38 названного Постановления в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).
Однако из содержания пункта 38 Постановления Пленума не следует, что полная страховая сумма не может быть выплачена с учетом амортизационного износа транспортного средства за период действия договора, если начисление такого износа предусмотрено Правилами страхования.
(определение № 33-5215 от 18.06.2014г.)

[Практик страхования]

Пермь не стала особо заморачиватьс по изменяемой страховой. Честно написали - износ.

Екатеринбург в своем Обзоре на это же упор вроде бы делает

ПыСЫ
Цифра износа любопытная однако - 19,8924% ))

Сообщение отредактировал Практик страхования: 18 November 2014 - 11:29

[Александр III]

 выплата СВ за вычетом износа при условии что страхователь годные остатки оставил у себя? или неважно?

[Практик страхования]

выплата СВ за вычетом износа при условии что страхователь годные остатки оставил у себя? или неважно?

А как можно говорить о выплате полной страховой суммы, если отказа от застрахованного имущества в пользу страховщика нет?

[Александр III]

А как можно говорить о выплате полной страховой суммы, если отказа от застрахованного имущества в пользу страховщика нет?

 

об этом (отказе от имущества) в вышеизложенном обзоре  нет ни слова, поэтому я и спросил

[Практик страхования]

об этом (отказе от имущества) в вышеизложенном обзоре  нет ни слова

страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон)

[Al-marat]

Екатеринбург в своем Обзоре на это же упор вроде бы делает

По мне Пермское определение более прямое. Екатеринбург более тонко обосновал применение.

Особенно в Пермском обзоре мне понравилось, что

 

 

Однако из содержания пункта 38 Постановления Пленума не следует, что полная страховая сумма не может быть выплачена с учетом амортизационного износа транспортного средства за период действия договора, если начисление такого износа предусмотрено Правилами страхования.

 
Почему раньше же до такого наши СОЮ не дошли? Вполне же логично) 
Нет, у нас на ч. 5 ст. 10 ЗоСД ссылались постоянно. 

выплата СВ за вычетом износа при условии что страхователь годные остатки оставил у себя? или неважно?

неважно

[kmoory]

Экономический спор.

Передача ТС в аренду без уведомления страховщика не может являться основанием для отказа в выплате.

http://kad.arbitr.ru...96-50a23185f28d

Сообщение отредактировал kmoory: 21 November 2014 - 20:01

[Vassily]

Класс.

 

ФАС Московского округа

Постановление от 23 января 2014 г. по делу N А41-54802/12.

 

Определения ВАС РФ от 19 октября 2012 г. №ВАС-13030/12, от 12 сентября 2011 г. №ВАС-11088/11.

Сообщение отредактировал Vassily: 21 November 2014 - 20:21

[kmoory]

Класс.

Да, неожиданно )

[Практик страхования]

 

Класс.

Да, неожиданно )

А заметили, коллеги, различие в формулировках судактов разных инстанций по этому делу? В частности, относительно трактования 964 ГК.

Как же достало это тупое переписывание "основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ." А 965-ую кто-то отменил? Если уж даже так говорить

Сообщение отредактировал Практик страхования: 21 November 2014 - 22:29

[kmoory]

А заметили, коллеги, различие в формулировках судактов разных инстанций по этому делу? В частности, относительно трактования 964 ГК.

Ага, по мере продвижения дела практически все имеющиеся точки зрения были озвучены. Кроме той, которая была нужна страхователю )

 

Как же достало это тупое переписывание "основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ." А 965-ую кто-то отменил? Если уж даже так говорить

И еще п. 3 ст. 962 для полного комплекта.

Так ведь предусмотрены же )

[Практик страхования]

И еще п. 3 ст. 962 для полного комплекта.

Так ведь предусмотрены же )

962-ая, как мне представляется, несколько об ином.

Собственно, и в 961-ой я вижу право на отказ в выплате, а не основание для освобождения от выплаты

[kmoory]

Как же достало это тупое переписывание "основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ." А 965-ую кто-то отменил? Если уж даже так говорить

И еще п. 3 ст. 962 для полного комплекта.

Так ведь предусмотрены же )

Извините, это я без злого умысла. Не хотел сыпать соль на раны )

 

962-ая, как мне представляется, несколько об ином.

В зависимости от обстоятельств может быть почти то же самое. Например, если страхователь не принял эти меры непосредственно после возникновения опасности.

 

Собственно, и в 961-ой я вижу право на отказ в выплате, а не основание для освобождения от выплаты

Да, это разные вещи. Но на практике как-то традиционно не принято заморачиваться на эту тему.

Хотя если провести между ними границу, то, например, ст. 964 ГК (если ее рассматривать как ограничение договорных оснований освобождения), на отказы не распространяется. Или, с другой стороны, если сформулировать какой-нибудь отказ как освобождение, то он формально не подпадет под ст. 310 ГК в отношениях с физиками.

Но, по большому счету, это так - скорее умственная гимнастика. С практической точки зрения они, на мой взгляд, тождественны.

Сообщение отредактировал kmoory: 21 November 2014 - 23:21

[Al-marat]

А 965-ую кто-то отменил?

А ее в упор видеть не хотят. 
У нас дело было - прямо в акте следст. органов было написано - такая-то такая-то претензий к кому-либо по факту повреждения авто не имеет. Суду пофиг, взыскивает. 
Пишем жалобу, в т.ч. на этом же основании, но область пишет, что 

 

 

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на п. 4 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что основания для выплаты страхового возмещения отсутствуют, поскольку в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ( / / ), указано, что истец претензий ни к кому не имеет и привлекать к уголовной ответственности никого не желает, не могут быть признаны состоятельными. З. Е.А. от права требования к лицу, ответственному за убытки, не отказывалась. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ( / / ) не препятствует страховщику после выплаты страхового возмещения требовать от лица, ответственного за убытки, возмещения ущерба в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе от ОАО «( / / )» при предоставлении доказательств вины указанного лица в причинении вреда.

[Практик страхования]

прямо в акте следст. органов было написано - такая-то такая-то претензий к кому-либо по факту повреждения авто не имеет. Суду пофиг, взыскивает.

Дальнейшее развитие 33-го пункта ПП № 20?

 

Вообще, чем дальше, тем интереснее, что на местах с этим ПП творят. Даже в совсем простых вопросах. Например, некоторые судьи умудряются не видеть оснований для привлечения причинителей вреда к участию в деле в качестве третьих лиц. Я-то еще думал, зачем было отдельно прописывать 8-й пункт. И так все понятно. Хрен там!

Кстати, а вот почему в этом пункте про страховщиков по ОСАГО ничего не сказано?!

[Al-marat]

Кстати, а вот почему в этом пункте про страховщиков по ОСАГО ничего не сказано?!

Хороший вопрос.
Хотя у нас по отдельному ход-ву Ответчика привлекают, без особых затруднений. 

Дальнейшее развитие 33-го пункта ПП № 20?

Да я бы не сказал. Прямо в АО они на это не ссылались. 

Сообщение отредактировал Al-marat: 22 November 2014 - 01:14

[Практик страхования]

Хотя у нас по отдельному ход-ву Ответчика привлекают, без особых затруднений.

У нас, как правило, тоже.

Это я лишний раз камушек в адрес сами знаете кого

[Димсон С.]

Загоношились страховщики...пятничным вечером   Только Василия не хватает 

достало это тупое переписывание "основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ

 

а есть ещё подзабытое: -" законом предусмотрены иные последствия...." 

Сообщение отредактировал Димсон С.: 22 November 2014 - 02:27

[Al-marat]

законом предусмотрены иные последствия...

ага, ага. Есть и такое.
А то, что ч.1 964 ГК РФ говорит - если иное не предусмотрено договором - в упор видеть не хотят.
Избирательное чтение. 

[Практик страхования]

Загоношились страховщики...пятничным вечером   Только Василия не хватает 

Разминаемся в ожидании нового творения Наигуманнейшего - на сей раз по ОСАГО

С одной стороны, творить будет обновленный состав. С другой, стороны качество обновленного 40-ФЗ явно не сравнимо с ГК и ЗоОСД

Чего в итоге наваяют..

Сообщение отредактировал Практик страхования: 22 November 2014 - 02:58

[Al-marat]

Разминаемся в ожидании нового творения Наигуманнейшего - на сей раз по ОСАГО

А что там с Пленумом, хотя бы с изменениями, по доброволке-то? 
Все затихло? 

[Практик страхования]

А что там с Пленумом, хотя бы с изменениями, по доброволке-то? 

Все затихло? 

У меня сведений пока нет

[Concrescere]

Разминаемся в ожидании нового творения Наигуманнейшего - на сей раз по ОСАГО

Когда ожидается?