Сообщений в теме: 5061

[bearrrrr]

Хочу взыскать за юр. услуги с Росреестра (по области и Московского), ФГУП ФКЦ Земля,ФГУ Зем. кадастр. палата.
Росреестр пишет: что согласно позиции Минэкономразвития в письме от 20.05.2011 № Д):-2590, закон-ом не предусмотрен порядок внесудебного установления кад. стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости. Таким образом, принимая во внимание, что обращение истцов с данным иском в арбитражный суд не вызвано неправомерными действиями кад.палаты, а связано с тем, что в настоящее время отсутствует внесудебный порядок установления кад. стоимости равной рын. стоимости и внесение данных сведений в гос. кадастр недвижимости в заявительном порядке действующим закон-ом не предусмотрено, с учетом спорных правоотношений независимо от результата разрешения спора по существу, судебные расходы, понесенные истцом по настоящему делу не подлежат отнесению на кад.палату.

Может у кого есть мнение, как все-таки заставить их нести судебные расходы?

[Tichy]

Хочу взыскать за юр. услуги с Росреестра (по области и Московского), ФГУП ФКЦ Земля,ФГУ Зем. кадастр. палата.
Росреестр пишет: что согласно позиции Минэкономразвития в письме от 20.05.2011 № Д):-2590, закон-ом не предусмотрен порядок внесудебного установления кад. стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости. Таким образом, принимая во внимание, что обращение истцов с данным иском в арбитражный суд не вызвано неправомерными действиями кад.палаты, а связано с тем, что в настоящее время отсутствует внесудебный порядок установления кад. стоимости равной рын. стоимости и внесение данных сведений в гос. кадастр недвижимости в заявительном порядке действующим закон-ом не предусмотрено, с учетом спорных правоотношений независимо от результата разрешения спора по существу, судебные расходы, понесенные истцом по настоящему делу не подлежат отнесению на кад.палату.

Может у кого есть мнение, как все-таки заставить их нести судебные расходы?

Я думаю, что это мнение изложено в АПК: есть иск - есть расходы, в зависимости от результата рассмотрения иска присуждаются судебные расходы, вот и все. Пусть пишет этот Росреестр, что хочет. У нас по области 40 000 рэ в среднем присуждают по такому иску.

Сообщение отредактировал Tichy: 28 December 2011 - 14:24

[voodoо]

Что-то в этих разъяснениях тема си....., ээээээ, тема вопроса возможности внесения кадастровой стоимости в размере рыночной именно с момента установления первой не раскрыта. А это главное, что всех волнует, так как от этого главным образом и будет зависеть результат возврата/зачета налогов.

да вообще фуфайка эти разъяснения)

[Сергей Л]

Я думаю, что это мнение изложено в АПК: есть иск - есть расходы, в зависимости от результата рассмотрения иска присуждаются судебные расходы, вот и все. Пусть пишет этот Росреестр, что хочет. У нас по области 40 000 рэ в среднем присуждают по такому иску.

Если есть возможность, дайте номер дела с таким решением. Заранее спасибо!

[Tichy]

Я думаю, что это мнение изложено в АПК: есть иск - есть расходы, в зависимости от результата рассмотрения иска присуждаются судебные расходы, вот и все. Пусть пишет этот Росреестр, что хочет. У нас по области 40 000 рэ в среднем присуждают по такому иску.

Если есть возможность, дайте номер дела с таким решением. Заранее спасибо!

А54-2819/2010

[Aleksey76]

Добрый день! Возникла проблема с изменением стоимости в Кадастровой палате по МО. Мною был куплен участок в 2010 году, статус земли: Земли сельхоз. назначения с правом дачного строительства. В кадастровом паспорте цена завышена в 4 раза от рыночной. У нас есть стандартное заявление об изменении кадастровой стоимости которое используют и все близ лежащие посёлки, половине Кадастровая палата изменила стоимость на 101,17 коп., а второй половине она штампует отказы, что с её стороны ошибок нет... Вопрос куда можно обратиться что бы исправить это безобразие или жалобы не помогут и идти сразу в суд? За ранее спасибо!

[Stoner]

Tichy, по делу, на номер которого Вы сослались, взыскивались судебные расходы включая расходы представителя; но там заявитель просил признать недостоверными результаты кадастровой оценки. А в случае, описанном bearrr, речь идет о замене рыночной стоимостью кадастровой стоимости, содержавшейся до этого в ГКН, без признания последней недостоверной. есть же разница?

[bearrrrr]

Tichy, по делу, на номер которого Вы сослались, взыскивались судебные расходы включая расходы представителя; но там заявитель просил признать недостоверными результаты кадастровой оценки. А в случае, описанном bearrr, речь идет о замене рыночной стоимостью кадастровой стоимости, содержавшейся до этого в ГКН, без признания последней недостоверной. есть же разница?

Изначально я как раз я заявлялся по признанию недостоверным результата кадастровой оценки, а после Аверса изменил требования на замену кадастровой на рыночную (как за основу взял дело А27-10516/11)

[Vera Kiryak]

Tichy, по делу, на номер которого Вы сослались, взыскивались судебные расходы включая расходы представителя; но там заявитель просил признать недостоверными результаты кадастровой оценки. А в случае, описанном bearrr, речь идет о замене рыночной стоимостью кадастровой стоимости, содержавшейся до этого в ГКН, без признания последней недостоверной. есть же разница?

Изначально я как раз я заявлялся по признанию недостоверным результата кадастровой оценки, а после Аверса изменил требования на замену кадастровой на рыночную (как за основу взял дело А27-10516/11)

И как, суд принял Ваше изменение требований? У меня вот никак не хотят)))

[bearrrrr]

Tichy, по делу, на номер которого Вы сослались, взыскивались судебные расходы включая расходы представителя; но там заявитель просил признать недостоверными результаты кадастровой оценки. А в случае, описанном bearrr, речь идет о замене рыночной стоимостью кадастровой стоимости, содержавшейся до этого в ГКН, без признания последней недостоверной. есть же разница?

Изначально я как раз я заявлялся по признанию недостоверным результата кадастровой оценки, а после Аверса изменил требования на замену кадастровой на рыночную (как за основу взял дело А27-10516/11)

И как, суд принял Ваше изменение требований? У меня вот никак не хотят)))

Значит отказывайтесь от всего и подавайтесь в порядке, указанном ВАС по аверсу. А27-9444/2011

[bearrrrr]

"Значит отказывайтесь от всего и подавайтесь в порядке, указанном ВАС по аверсу. А27-9444/2011"

Это два не связанных между собой предложения)))

[voodoо]

плин а я чето думал что если земля не в собственности а в аренде у муниципала то выиграть не получится(

[Stoner]

bearrrrr, спасибо, мы поняли.
кстати, клёво Вы проскочили без экспертизы отчета оценщика.

[Tichy]

Tichy, по делу, на номер которого Вы сослались, взыскивались судебные расходы включая расходы представителя; но там заявитель просил признать недостоверными результаты кадастровой оценки. А в случае, описанном bearrr, речь идет о замене рыночной стоимостью кадастровой стоимости, содержавшейся до этого в ГКН, без признания последней недостоверной. есть же разница?

По иску разница есть, по взысканию расходов на оплату услуг представителя разницы нет, нормы АПК те же. Трудоемкость дела для представителя полагаю та же, поэтому я сделал вывод о том, что 40 рублей по нашей области - это средняя стоимость по таким делам. То, что написал Росреестр со ссылкой на Минфин - это их внутреннее субъективное мнение, на которое можно возразить своим субъективным мнением: "хоть внесудебный способ оспаривание законом не определен, это не лишает права Истца на возмещение своих судебных расходов, если государство не желает устанавливать внесудебный способ изменения КС, то пусть оно в лице госорганов из бюджета платит вынужденно понесенные расходы".

bearrrrr, спасибо, мы поняли.
кстати, клёво Вы проскочили без экспертизы отчета оценщика.

Что слишком много уже "проскочило" без этой экспертизы. Думаю, что все-таки экспертиза в СРО не нужна. Если есть сомнения в оценке представленной Истцом, то есть возможность назначить судебную экспертизу, но не на предмет правильности отчета оценщика, а на предмет определения рыночной стоимости участка, это будет в рамках АПК. Поэтому соглашусь с теми, кто говорил ранее, что назначение экспертизы отчета в СРО в рамках судебного разбирательства абсолютно не обязателен и не предусмотрен АПК.

[Stoner]

Tichy, не то чтоб я спорил с применением Вашей субъективной логики. но если продолжать эту логику дальше, то так с кадастровой палаты можно пытаться и расходы на отчет оценщика и экспертизу СРО вешать...

[Анна Арехина (Огнева)]

По поводу "проскочили без экспертизы".. Я так понимаю у нас принцип состязательности здесь работает согласно АПК РФ. Истец принес отчет. Если Ответчик желает оспаривать заявляет экспертизу отчета. Если нет - суд оценивает представленные доказательства и на их основе выносит решение. Все очень просто. Это как по делам в СОЮ, когда страховая не доплачивает сумму страхового возмещения. Но это в Кемерово. У нас в Алт крае думаю придется истцу доказывать все...и в том числе, что он не осел...у нас тут своя интерпретация знаете ли...
Короче у меня дилема. У меня не принимают изменение предмета, как по Аверсу. Буду подавать отдельный иск. Посмотрим чем сердце успокоиться. Хотя чего-то я жду..сама не знаю...прям как перед появлением разъяснений по Аверсу...То ли не явиться в процесс...

[bearrrrr]

Tichy, не то чтоб я спорил с применением Вашей субъективной логики. но если продолжать эту логику дальше, то так с кадастровой палаты можно пытаться и расходы на отчет оценщика и экспертизу СРО вешать...

Ну а почему бы и нет?
Я когда разговаривал с "товарищами" из росреестра, те торжественно уверяли меня, что если истец берет все расходы (госпошлина, услуги представителя, стоимость отчета и т.д.)на себя, то они решение суда, вынесенное в пользу истца о признании кадастр. равной рыночной, не оспаривают в апелляции. Но знаете...у меня дело уже третий год тянется...и есть большое желание содрать с них все что только возможно.

Сообщение отредактировал bearrrrr: 10 January 2012 - 09:09

[Tichy]

Tichy, не то чтоб я спорил с применением Вашей субъективной логики. но если продолжать эту логику дальше, то так с кадастровой палаты можно пытаться и расходы на отчет оценщика и экспертизу СРО вешать...

Ну на счет экспертизы СРО я не знаю, так как ее проведение само по себе является пока спорным и думается, что ненужным. А вот расходы по оценке почему бы и не взыскать? Только полагаю, что нужно подавать их не в качестве судебных расходов, а указать в сумме исковых требований.

Ну а почему бы и нет?
Я когда разговаривал с "товарищами" из росреестра, те торжественно уверяли меня, что если истец берет все расходы (госпошлина, услуги представителя, стоимость отчета и т.д.)на себя, то они решение суда, вынесенное в пользу истца о признании кадастр. равной рыночной, не оспаривают в апелляции. Но знаете...у меня дело уже третий год тянется...и есть большое желание содрать с них все что только возможно.

Да уж, эти товарищи только уверяют ))) Интересно где они такое в АПК нашли про отказ от оспаривания в апелляции? На словах если только могут пообещать) А то так на себя возьмешь все расходы, а они потом и в апелляцию, и в кассацию, и по ВОО будут бегать)))).

[Stoner]

Ну а почему бы и нет?

ну, потому, хотя бы, что, согласно разъяснениям ВАС по Аверсу, Вы не оспариваете и не признаете недостоверными результаты кадастровой оценки.
Вы по своей инициативе проводите рыночную оценку и - в отсутствие внесудебного механизма - в суде просите включить эти сведения в качестве кадастровой стоимости в данные ГКН.

[Tichy]

ну, потому, хотя бы, что, согласно разъяснениям ВАС по Аверсу, Вы не оспариваете и не признаете недостоверными результаты кадастровой оценки.
Вы по своей инициативе проводите рыночную оценку и - в отсутствие внесудебного механизма - в суде просите включить эти сведения в качестве кадастровой стоимости в данные ГКН.

не то чтоб я спорил с применением Вашей субъективной логики, но если продолжать эту логику дальше, то так нельзя будет ни по одному иску взыскать расходы, в т.ч. и на представителя. Так как расходы на представителя тоже производятся по собственной инициативе.

[Kazan2502]

По поводу пролета физиков вывод я сделал не только на основании практики, но и на основании новых изменений в ФЗ "Об оценочной деятельности".


Я извиняюсь, а можно прямую ссылку, что мешают гражданину обратиться в СОЮ
для установления кадастровой стоимости равной установленной рыночной?

[Tichy]

По поводу пролета физиков вывод я сделал не только на основании практики, но и на основании новых изменений в ФЗ "Об оценочной деятельности".


Я извиняюсь, а можно прямую ссылку, что мешают гражданину обратиться в СОЮ
для установления кадастровой стоимости равной установленной рыночной?

ст. 24.19 закона.

[Stoner]

Думаю, что все-таки экспертиза в СРО не нужна. Если есть сомнения в оценке представленной Истцом, то есть возможность назначить судебную экспертизу, но не на предмет правильности отчета оценщика, а на предмет определения рыночной стоимости участка, это будет в рамках АПК. Поэтому соглашусь с теми, кто говорил ранее, что назначение экспертизы отчета в СРО в рамках судебного разбирательства абсолютно не обязателен и не предусмотрен АПК.

к сожалению, наверное, все-таки нужна. посмотрите ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦО от 15 декабря 2011 г. по делу N А35-12420/2010:
Удовлетворяя заявленные ООО фирма "Радиал" требования, суд первой инстанции исходил из того, что отчет оценщика о рыночной стоимости спорного земельного участка от 29.09.2010 г. N 23/09/10 является объективным и соответствует нормам действующего законодательства.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет оценщика подлежит экспертному исследованию.
Как следует из материалов дела, отчет оценщика о рыночной стоимости спорного земельного участка содержит существенное расхождение между кадастровой стоимостью этого земельного участка и его рыночной стоимостью, однако суд не решил вопрос о проведении соответствующей экспертизы в порядке требований арбитражного процессуального законодательства.

[Vera Kiryak]

Думаю, что все-таки экспертиза в СРО не нужна. Если есть сомнения в оценке представленной Истцом, то есть возможность назначить судебную экспертизу, но не на предмет правильности отчета оценщика, а на предмет определения рыночной стоимости участка, это будет в рамках АПК. Поэтому соглашусь с теми, кто говорил ранее, что назначение экспертизы отчета в СРО в рамках судебного разбирательства абсолютно не обязателен и не предусмотрен АПК.

к сожалению, наверное, все-таки нужна. посмотрите ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦО от 15 декабря 2011 г. по делу N А35-12420/2010:
Удовлетворяя заявленные ООО фирма "Радиал" требования, суд первой инстанции исходил из того, что отчет оценщика о рыночной стоимости спорного земельного участка от 29.09.2010 г. N 23/09/10 является объективным и соответствует нормам действующего законодательства.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет оценщика подлежит экспертному исследованию.
Как следует из материалов дела, отчет оценщика о рыночной стоимости спорного земельного участка содержит существенное расхождение между кадастровой стоимостью этого земельного участка и его рыночной стоимостью, однако суд не решил вопрос о проведении соответствующей экспертизы в порядке требований арбитражного процессуального законодательства.

А разве в данном случае экспертиза отчета оценщика по ФЗ является обязательной?

[Tichy]

Думаю, что все-таки экспертиза в СРО не нужна. Если есть сомнения в оценке представленной Истцом, то есть возможность назначить судебную экспертизу, но не на предмет правильности отчета оценщика, а на предмет определения рыночной стоимости участка, это будет в рамках АПК. Поэтому соглашусь с теми, кто говорил ранее, что назначение экспертизы отчета в СРО в рамках судебного разбирательства абсолютно не обязателен и не предусмотрен АПК.

к сожалению, наверное, все-таки нужна. посмотрите ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦО от 15 декабря 2011 г. по делу N А35-12420/2010:
Удовлетворяя заявленные ООО фирма "Радиал" требования, суд первой инстанции исходил из того, что отчет оценщика о рыночной стоимости спорного земельного участка от 29.09.2010 г. N 23/09/10 является объективным и соответствует нормам действующего законодательства.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет оценщика подлежит экспертному исследованию.
Как следует из материалов дела, отчет оценщика о рыночной стоимости спорного земельного участка содержит существенное расхождение между кадастровой стоимостью этого земельного участка и его рыночной стоимостью, однако суд не решил вопрос о проведении соответствующей экспертизы в порядке требований арбитражного процессуального законодательства.

Да, есть решения как с экспертизой отчета оценщика, так и без нее. По моему скромному мнению, экспертиза отчета оценки как-то не очень вяжется с АПК. Если суд не доверяет отчету, представленному истцом, то достаточно решить просто вопрос о назначении судебной экспертизы по оценке стоимости участка. Иное может привести к излишнему усложнению процесса. Если вдруг представленный отчет оценщика не соответствует ФСО, то есть рыночная стоимость, о которой просит истец не правильна определена, что тогда? Придется же все равно назначать суд. экспертизу по определению рыночной стоимости участка. Так зачем тогда так мучаться, если можно сразу ее провести (что, кстати, дешевле)? В делах, где вышестоящие суда указывали, что "суд первой инстанции не решил вопрос о проведении соответствующей экспертизы", полагаю просто зацепились за то, что при существенном расхождении между стоимостями вообще никакой судебной экспертизы не назначено. У меня предвариловка на 26-ое, после отпишусь, что с экспертизой решили.