Сообщений в теме: 978

[Джермук]

ИНЮТА сказал(а) 14 Сен 2020 - 12:43:

Совсем запуталась.

то, что написано мною:

 

Джермук сказал(а) 14 Сен 2020 - 09:02:

Да ну? Может тогда и сам оспариваемый патент можно изменить (или изменить оспариваемые независимые пункты), если все, ранее изложенные мотивы подходят и для его/их оспаривания, хотя ранее о них воще не упоминалось в возражении)))

это шутка)) и такого просто не может быть, не должно быть, и ни в какие ворота возможности представления "новых оснований" не лезет!

Я надеюсь, что tzil раскается со временем за свои криминальные мысли о таких возможностях Новых Правил ППС))

[ИНЮТА]

Джермук сказал(а) 14 Сен 2020 - 14:36:

 

ИНЮТА сказал(а) 14 Сен 2020 - 12:43:

Совсем запуталась.

то, что написано мною:

 

Джермук сказал(а) 14 Сен 2020 - 09:02:

Да ну? Может тогда и сам оспариваемый патент можно изменить (или изменить оспариваемые независимые пункты), если все, ранее изложенные мотивы подходят и для его/их оспаривания, хотя ранее о них воще не упоминалось в возражении)))

это шутка)) и такого просто не может быть, не должно быть, и ни в какие ворота возможности представления "новых оснований" не лезет!

Я надеюсь, что tzil раскается со временем за свои криминальные мысли о таких возможностях Новых Правил ППС))

 

 

[tsil]

Коллеги, см. п.п. 40 и 44.
И про отсылку к ст. 1378 не забудьте. Там есть интересное по части ИЗ, не заявленного ранее.

[Джермук]

tsil сказал(а) 14 Сен 2020 - 18:15:

И про отсылку к ст. 1378 не забудьте. Там есть интересное по части ИЗ, не заявленного ранее.

Не говорится в ст. 1378 о ИЗ, не заявленных ранее.

 

Говорится о непринятии иного ИЗ когда ИЗ или группа ИЗ уже приняты к рассмотрению, и говорится о непринятии признаков, которые подлежат включению в формулу... и не были раскрыты в документах заявки...

[tsil]

Коллеги, правда ли, что ППС стала требовать нотариальные доверенности для представителей подателя возражения на участие в заседании коллегии, если возражение было подано от имени самого подателя возражения?

Сообщение отредактировал tsil: 21 September 2020 - 19:42

[Джермук]

tsil сказал(а) 21 Сен 2020 - 13:41:

Коллеги, правда ли, что ППС стала требовать нотариальные доверенности для представителей подателя возражения на участие в заседании коллегии, если возражение было подано от имени самого подателя возражения?

Если подателем возражения являлось физическое лицо, подавшее само возражение, но отправившее на коллегию  ППС своего представителя, как должна быть удостоверена доверенность по вашему мнению?

[tsil]

О, понятно, откуда пошли такие слухи ).
Спасибо, развеяли страхи.

[ИНЮТА]

Джермук сказал(а) 21 Сен 2020 - 16:36:

 

tsil сказал(а) 21 Сен 2020 - 13:41:

Коллеги, правда ли, что ППС стала требовать нотариальные доверенности для представителей подателя возражения на участие в заседании коллегии, если возражение было подано от имени самого подателя возражения?

Если подателем возражения являлось физическое лицо, подавшее само возражение, но отправившее на коллегию  ППС своего представителя, как должна быть удостоверена доверенность по вашему мнению?

 

 

В середине сентября было рассмотрение возражения коллегией ППС. Возражение подано физ. лицом, его представитель на заседании представил простую доверенность. На мой вопрос о нотариальной доверенности для представителя, председательствующий ответил, что  простой доверенности достаточно.

[Джермук]

ИНЮТА сказал(а) 22 Сен 2020 - 04:35:

В середине сентября было рассмотрение возражения коллегией ППС. Возражение подано физ. лицом, его представитель на заседании представил простую доверенность. На мой вопрос о нотариальной доверенности для представителя, председательствующий ответил, что простой доверенности достаточно.

Все может быть, но если у коллегии такая доверенность вызывает сомнения, то могут запросить заверенную.

[ИНЮТА]

Джермук сказал(а) 22 Сен 2020 - 06:15:

 

ИНЮТА сказал(а) 22 Сен 2020 - 04:35:

В середине сентября было рассмотрение возражения коллегией ППС. Возражение подано физ. лицом, его представитель на заседании представил простую доверенность. На мой вопрос о нотариальной доверенности для представителя, председательствующий ответил, что простой доверенности достаточно.

Все может быть, но если у коллегии такая доверенность вызывает сомнения, то могут запросить заверенную.

 

Скорее всего в этом случае запросят

[tsil]

ППС поступила опрометчиво. Ст.185.1.
На этом основании не грех оспорить решение по этому возражению.

Сообщение отредактировал tsil: 22 September 2020 - 15:20

[ИНЮТА]

tsil сказал(а) 22 Сен 2020 - 09:17:

ППС поступила опрометчиво. Ст.185.1.
На этом основании не грех оспорить решение по этому возражению.

Спасибо, ознакомлюсь с указанной Вами статьей.

Попутно задам вопрос, хотя он и не касается ППС, а СИП. Назначена экспертиза в СИП. Эксперт для производства экспертизы не сам знакомился с материалами дела, а выдал нотариальную доверенность  на ознакомление какому-то непонятному лицу, и это лицо, по-видимому, впоследствии передало материалы эксперту. Возможно здесь налицо процессуальное нарушение? Что-то не нашла в законодательстве норму, которая  допускает такую "подмену". 

[1871]

ИНЮТА сказал(а) 22 Сен 2020 - 09:44:

Что-то не нашла в законодательстве норму,

 

Потому что она противоречит здравому смыслу. Знакомится с материалами и проводит экспертизу независимый эксперт лично. 

 

Повод оспорить экспертизу. 

[JowDones]

ИНЮТА сказал(а) 22 Сен 2020 - 04:35:

 

Джермук сказал(а) 21 Сен 2020 - 16:36:

 

tsil сказал(а) 21 Сен 2020 - 13:41:

Коллеги, правда ли, что ППС стала требовать нотариальные доверенности для представителей подателя возражения на участие в заседании коллегии, если возражение было подано от имени самого подателя возражения?

Если подателем возражения являлось физическое лицо, подавшее само возражение, но отправившее на коллегию  ППС своего представителя, как должна быть удостоверена доверенность по вашему мнению?

 

 

В середине сентября было рассмотрение возражения коллегией ППС. Возражение подано физ. лицом, его представитель на заседании представил простую доверенность. На мой вопрос о нотариальной доверенности для представителя, председательствующий ответил, что  простой доверенности достаточно.

 

 

А что мешает представителю возражателя ходить по простой доверенности? Он разве регистрирует какие-то права или сделки?

tsil сказал(а) 22 Сен 2020 - 09:17:

ППС поступила опрометчиво. Ст.185.1.
На этом основании не грех оспорить решение по этому возражению.

 

В статье 185.1 написано об обязательности нотариальной формы для представительства по сделкам государственной регистрации прав. Про оспаривание решений Роспатента там ничего не сказано.

[tsil]

В ст. 185.1 есть еще о распоряжении зарегистртрованными в реестре правами. Патентообладатель может внести изменения в ф-лу в процессе рассмотрения возражения против выдачи его патента. Разве в таком случае он не распорядится своим правом, зарегистрированным в реестре?
Если патентообладатель физлицо, то его представитель должен иметь нотариальную доверенность на совершение таких действий.

Сообщение отредактировал tsil: 22 September 2020 - 18:38

[JowDones]

tsil сказал(а) 22 Сен 2020 - 12:32:

В ст. 185.1 есть еще о распоряжении зарегистртрованными в реестре правами. Патентообладатель может внести изменения в ф-лу в процессе рассмотрения возражения против выдачи его патента. Разве в таком случае он не распорядится своим правом, зарегистрированным в реестре?

 

Насколько я понял ИНЮТА описывает ситуацию, где податель возражения (а не правообладатель) представил доверенность в простой письменной форме.

[tsil]

Точно. Это не случай ИНЮТА.

[ИНЮТА]

tsil сказал(а) 22 Сен 2020 - 12:32:

В ст. 185.1 есть еще о распоряжении зарегистртрованными в реестре правами. Патентообладатель может внести изменения в ф-лу в процессе рассмотрения возражения против выдачи его патента. Разве в таком случае он не распорядится своим правом, зарегистрированным в реестре?
Если патентообладатель физлицо, то его представитель должен иметь нотариальную доверенность на совершение таких действий.

Кстати, именно такая ситуация, возможно, будет на ближайшем заседании ППС: внесение представителем патентообладателя (с обычной, а  не нотариальной доверенностью) изменений в формулу (частичное аннулирование патента на ИЗ). Мне указать на это председательствующему и сослаться на ст.185.1 АПК?

[JowDones]

ИНЮТА сказал(а) 22 Сен 2020 - 12:44:

 

tsil сказал(а) 22 Сен 2020 - 12:32:

В ст. 185.1 есть еще о распоряжении зарегистртрованными в реестре правами. Патентообладатель может внести изменения в ф-лу в процессе рассмотрения возражения против выдачи его патента. Разве в таком случае он не распорядится своим правом, зарегистрированным в реестре?
Если патентообладатель физлицо, то его представитель должен иметь нотариальную доверенность на совершение таких действий.

Кстати, именно такая ситуация, возможно, будет на ближайшем заседании ППС: внесение представителем патентообладателя (с обычной, а  не нотариальной доверенностью) изменений в формулу (частичное аннулирование патента на ИЗ). Мне указать на это председательствующему и сослаться на ст.185.1 АПК?

 

 

Вы это в особом мнении отметьте, если вас не устроит решение.

[ИНЮТА]

JowDones сказал(а) 22 Сен 2020 - 12:58:

 

ИНЮТА сказал(а) 22 Сен 2020 - 12:44:

 

tsil сказал(а) 22 Сен 2020 - 12:32:

В ст. 185.1 есть еще о распоряжении зарегистртрованными в реестре правами. Патентообладатель может внести изменения в ф-лу в процессе рассмотрения возражения против выдачи его патента. Разве в таком случае он не распорядится своим правом, зарегистрированным в реестре?
Если патентообладатель физлицо, то его представитель должен иметь нотариальную доверенность на совершение таких действий.

Кстати, именно такая ситуация, возможно, будет на ближайшем заседании ППС: внесение представителем патентообладателя (с обычной, а  не нотариальной доверенностью) изменений в формулу (частичное аннулирование патента на ИЗ). Мне указать на это председательствующему и сослаться на ст.185.1 АПК?

 

 

Вы это в особом мнении отметьте, если вас не устроит решение.

 

Спасибо.

[tsil]

Заработали ОР по возражениям при поиске по номеру заявки. Там же можно узнать номер возражения.

[ИНЮТА]

JowDones сказал(а) 22 Сен 2020 - 12:58:

 

ИНЮТА сказал(а) 22 Сен 2020 - 12:44:

 

tsil сказал(а) 22 Сен 2020 - 12:32:

В ст. 185.1 есть еще о распоряжении зарегистртрованными в реестре правами. Патентообладатель может внести изменения в ф-лу в процессе рассмотрения возражения против выдачи его патента. Разве в таком случае он не распорядится своим правом, зарегистрированным в реестре?
Если патентообладатель физлицо, то его представитель должен иметь нотариальную доверенность на совершение таких действий.

Кстати, именно такая ситуация, возможно, будет на ближайшем заседании ППС: внесение представителем патентообладателя (с обычной, а  не нотариальной доверенностью) изменений в формулу (частичное аннулирование патента на ИЗ). Мне указать на это председательствующему и сослаться на ст.185.1 АПК?

 

 

Вы это в особом мнении отметьте, если вас не устроит решение.

 

Заседание коллегии ППС, о котором я писала,  состоялось. Было предложение о внесении изменений в формулу. При этом коллегия запросила у представителя именно нотариально заверенную доверенность или ход-во, подписанное самим патентообладателем, о внесении изменений в формулу. Была ссылка именно на ст.185.1 

[JowDones]

Суд по интеллектуальным правам еще раз подтвердил (до этого аналогичная позиция была высказана в отношении евразийского патента), что Палата по патентным спорам не обязана рассматривать дополнительные материалы патентообладателя, содержащие новые данные о техническом результате, если соответствующие данные не содержались в материалах заявки.

 

"Проверка на соответствие условию патентоспособности «изобретательский уровень» изобретения, относящегося к индивидуальному соединению, подпадающему под общую структурную формулу группы известных соединений, но не описанному как специально полученное и исследованное, осуществляется в отношении материалов заявки на выдачу патента на изобретение на стадии экспертизы по существу.

 

Исходя из этого только при наличии указанных сведений, содержащихся непосредственно в материалах заявки на выдачу патента на изобретение, представляющее собой такое индивидуальное соединение, может быть сделан вывод о соответствии изобретения условию патентоспособности «изобретательский уровень».

В период рассмотрения материалов заявки, по которой был выдан спорный патент, сведения, подтверждающие новые, неизвестные для группы, свойства соединения 22J (цинакальцет), помимо тех, что были указаны в описании к спорному изобретению, отсутствовали.

 

Аналогичная позиция изложена в постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 21.01.2016 по делу № СИП-225/2015 (определением Верховного Суда Российской Федерации № 300-ЭС16-4078 20 от 07.07.2016 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации).

 

При таких обстоятельствах президиум Суда по интеллектуальным правам полагает, что представленные на стадии рассмотрения возражения против выдачи спорного патента данные о биологической активности соединения 22J (цинакальцет), ранее не приведенные в описании спорного изобретения, правомерно не были учтены административным органом и судом первой инстанции при оценке его изобретательского уровня.

 

Президиум Суда по интеллектуальным правам в ответ на довод компании о несоответствии позиции суда сформированному в судебной практике подходу о возможности представления дополнительных доказательств в обоснование достижения технического результата отмечает, что экспериментальные данные могут представляться при оспаривании кем-либо верности изложенного в описании, но не для дополнения описания новыми данными."

 

https://guard.arbitr.ru/Document/Pdf/00800803-d184-4ff4-b516-b3960f5d7787/c6a5bede-b96e-4a83-9456-fc70f5082217/SIP-822-2019_20201016_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True

Сообщение отредактировал JowDones: 18 October 2020 - 17:59

[Джермук]

JowDones сказал(а) 18 Окт 2020 - 09:58:

Президиум Суда по интеллектуальным правам в ответ на довод компании о несоответствии позиции суда сформированному в судебной практике подходу о возможности представления дополнительных доказательств в обоснование достижения технического результата отмечает, что экспериментальные данные могут представляться при оспаривании кем-либо верности изложенного в описании, но не для дополнения описания новыми данными.

 

Интересно, что на это скажет  tsil,  к своей идеологии о возможности дополнения описания новыми данными, якобы теперь предусмотренной новыми Правилами ППС? 

[tsil]

Tsil остается при своем мнении, которое ничуть не опровергается вышеприведенным постановлением СИП.

Согласно новым Правилам ППС все изменения должны соответствовать ст.1378. Читайте п.2 ст.1378 и для Вас не будет удивительным все вышесказанное о новом техрезультате.