Сообщений в теме: 14440

[Просто Читатель]

Совмещение двух исключительных вариантов одного способа использования допускается при отсутствии пересечения в объеме прав (различная территориальная привязка - классический пример). Мне всегда казалось, что это очевидная и весьма расхожая трактовка

 

А у нас пределами являются только способы использования? А территория не является пределами использования? А время не является пределами использования?

 

Тогда как же быть с п.1 пп.2 ст.1236? И ещё. В ст.1236 говорится об "использовании результата.... в пределах... Вот тут-то (для меня)  "собака и порылась". На вопрос, является ли территория пределом, можно ответить по-разному. Например, использование в пределах России. Но... вдруг окажется, что законодатель имел ввиду под "пределами" только способы использования? А вот территория к этому не относится.  Ведь тогда понятие исключительности теряется, даже несмотря на п.1.1 этой статьи.

И ещё. Как вам моя мысль о том,(я писал об этом выше) что использовать может только сам Лиценизиар, для своих так сказать нужд. А вот передавать другим низя.

[Обезьяна с ГК]

А  я тут читал, что распоряжение правом тоже является использованием... в каком то судебном акте)))))))

Так вот пределы использования это: способы использования, время использования, территория использования. Все это может быть ограничено, т.е. могут существовать пределы использования.

А исключительное право на произведение - это право использования произведения в полном объеме, любым способом, без ограничения территории, на весь срок действия исключительного права.

Сообщение отредактировал Обезьяна с ГК: 17 February 2015 - 20:44

[Просто Читатель]

Так вот пределы использования это: способы использования, время использования, территория использования.

С этой точки зрения всё правильно выглядит. Вот только вводят в ступор такие вещи из п.1.1. статьи:

 

Как вам моя мысль о том,(я писал об этом выше) что использовать может только сам Лиценизиар, для своих так сказать нужд. А вот передавать другим низя.

Вот это мне прокомментируйте, а то я кажется начал чудить запутался.

[Обезьяна с ГК]

Вот именно чудить  запутался...

Вот что пишет Консультант+ об изменениях к закону

2.6. Правообладатель по общему правилу не может использовать результат интеллектуальной деятельности, в отношении которого он предоставил исключительную лицензию

Ранее по условиям исключительной лицензии правообладатель не мог передавать право использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности иным лицам (подп. 2 п. 1 ст. 1236 ГК РФ в прежней редакции). После вступления Закона в силу правообладатель не может использовать объект в тех пределах, в которых право его использования предоставлено лицензиату по договору. Однако стороны могут изменить это положение, включив иные условия в лицензионный договор (п. 1.1. ст. 1236 ГК РФ).

Данные изменения касаются также средств индивидуализации.

Сообщение отредактировал Обезьяна с ГК: 17 February 2015 - 20:49

[Platosha]

У РАО заключены соглашения с иностранными ОКУПами о взаимном представительстве - http://rao.ru/index....ые-партнеры-рао

Точно. получается представляет даже не автора а иностранный ОКУП, управляющим правами иностранного автора?

А как быть с иностранными авторами, не состоящими в ОКУПах? Получается РАО полномочно их представлять.

[FreeCat]

 А вот если сделает возможность создавать темы, то ему ничего не будет))))))))))))))))))))))

Ну значит ничего не буду делать .. потому что это это не деловой разговор  

[BABLAW]

1. Но если АВП использует музыкальное произведение без согласия композитора-правообладателя, то тогда есть нарушение ИП композитора?  

 

2. Я правильно понимаю, что в этом постановлении СИП описывает ситуацию, когда АВП законно использует муз.произведение, то есть есть ЛД или договор отчуждения ИП на муз. произведения, но нет только договора с композитором о выплате ему вознаграждения в смысле п.3 ст.1263 ГК?

 

1. Нарушение есть, но вопрос со стороны кого - кто надлежащий ответчик по требованию автора, чье произведение включили(! а не передали в эфир само по себе) в АВП без его согласия.

 

2. В этом постановлении СИП соглашается с тем, что 1256 - это коллизионная норма, подлежащая применению для определения лиц, обладающих статусом авторов. И если авторами согласно применимому праву являются юрики, то РАО в старой редакции 1263.3 идет лесом.

 

И в любом случае оно идет лесом, даже в новой редакции в силу совпадения студии и автора (201 статья US Copyright Act "work for hire"). Ибо кинотеатры все работают с согласия студии.

[Platosha]

1. Нарушение есть, но вопрос со стороны кого - кто надлежащий ответчик по требованию автора, чье произведение включили(! а не передали в эфир само по себе) в АВП без его согласия.

Солидарно продюсер и лицо, использующее АВП.

 

 

И в любом случае оно идет лесом, даже в новой редакции в силу совпадения студии и автора (201 статья US Copyright Act "work for hire"). Ибо кинотеатры все работают с согласия студии.

Раскройте Вашу мысль поподробнее, пожалуйста.

[korn]

Так, вчера от радости лицезрения давно не бывавших здесь коллег, забыл про один должок. Возвращаю.

 

Яблоня,

Продолжим.

Судя по всему, Вы меня не поняли. Когда я говорю про исчерпание, то имею в виду именно, и только документацию. 

 

А вот и неприменима эта статья 1477 к статье 1487. Исчерпание прав на знак происходит только для товаров.

Чем, на Ваш взгляд, является документация, на которой ТЗ проставлен?

 

Вот я и толкую об исчерпании прав на знак, который бывает для товаров и услуг, а не для подряда. 

В результате проектных работ(!), но не услуг, разве у нас не возникает овеществленный результат (в отличие от услуг, когда такого результата нет) - а именно документация. И именно в отношении документации, повторюсь, и происходит исчерпание.

 

Так Вы толкуете об исчерпании авторских прав на произведения науки (кстати, в отношении того, является ли документация таковой, тут не все так просто). И korn гнет ту же линию авторского права. 

Где это я про авторское право, что-то гнул?

Сообщение отредактировал korn: 18 February 2015 - 15:12

[Обезьяна с ГК]

Ну значит ничего не буду делать .. потому что это это не деловой разговор

Ну котярка... ну плз)))))))))

[FreeCat]

Обезьяна с ГК, Ты в ПМ прочитал я тебе написал ?

[Просто Читатель]

Ты в ПМ прочитал я тебе написал ?

Да чяво там писать. Пиво со сметаной пусть ставит. И сверху молоком фермерским  для полировки. И будет ему щастье.

[FreeCat]

Пиво со сметаной пусть ставит. И сверху молоком фермерским  для полировки. И будет ему щастье.

[Яблоня]

korn, хорошо, продолжим.

 

 

А вот и неприменима эта статья 1477 к статье 1487. Исчерпание прав на знак происходит только для товаров.

Чем, на Ваш взгляд, является документация, на которой ТЗ проставлен?

 

 

 

Документация может рассматриваться как:  а) объект АП (законодательство об АП);

                                                                                б) результат оказания услуг (законодательство о ТЗ).

Товаром по законодательству о ТЗ она не может быть.

Товарный знак наносят на товар.

Адидас - на одежду. Мерседес - на автомобили.

А товара "документация" нет в МКУТУ. Оно и понятно, т.к. это не товар массового потребления.

Не выйду я на рынок торговать документацией, как пирожками.

Она создается под конкретные условия, для конкретного заказчика.

А в МКТУ есть услуги архитектурные. А в отношении услуг исчерпания не происходит.

Вот и все.

 

 

Вот я и толкую об исчерпании прав на знак, который бывает для товаров и услуг, а не для подряда. 

В результате проектных работ(!), но не услуг, разве у нас не возникает овеществленный результат (в отличие от услуг, когда такого результата нет) - а именно документация. И именно в отношении документации, повторюсь, и происходит исчерпание.

 

 

Если смотреть зак-во о ТЗ, там есть понятия товары и услуги, а работ там нет.

В качестве какого объекта ИС Вы рассматриваете документацию?

 

 

 

Так Вы толкуете об исчерпании авторских прав на произведения науки (кстати, в отношении того, является ли документация таковой, тут не все так просто). И korn гнет ту же линию авторского права. 

Где это я про авторское право, что-то гнул?

 

 

Ну, значит, мне показалось, когда Вы говорили об "исчерпании прав на документацию"  .

Опять-таки, тогда в качестве какого объекта ИС Вы ее рассматриваете???

 

[Джермук]

Документация может рассматриваться как: а) объект АП (законодательство об АП); б) результат оказания услуг (законодательство о ТЗ).

 

Я прошу прощения, но если документация является результатом оказания услуг, то она все равно сама как таковая рассматривается как объект АП.

[Не леди]

Если смотреть зак-во о ТЗ, там есть понятия товары и услуги, а работ там нет.

Это как это нет? Прямо в п. 2 ст. 1477 аккурат про работы и есть.

[Яблоня]

 

Документация может рассматриваться как: а) объект АП (законодательство об АП); б) результат оказания услуг (законодательство о ТЗ).

 

Я прошу прощения, но если документация является результатом оказания услуг, то она все равно сама как таковая рассматривается как объект АП.

 

 

А я как раз об этом и говорю в реплике, которую Вы комментируете, п. а).

Т.е. а) и б) выполняются одновременно.

[Яблоня]

 

Если смотреть зак-во о ТЗ, там есть понятия товары и услуги, а работ там нет.

Это как это нет? Прямо в п. 2 ст. 1477 аккурат про работы и есть.

 

Да, точно есть, и в ст. 1484 есть, не обращала внимания. 

Просто в украинском законе о знаках нет упоминания работ, там и объект называется "знак для товаров и услуг", и в МКТУ нет работ, и она так и называется - классификация товаров и услуг, а не работ. 

Видимо, считается, что товар и есть результат работ и этого достаточно. 

 

Я имею в виду что в любом свидетельстве на знак, и РФ в том числе, все равно будут прописаны товары и услуги из МКТУ, а не работы. 

А исчерпание возможно в отношении товаров, а в отношении услуг - нет.

 

Кстати, в украинском законодательстве есть понятие объема прав на знак: 

объем правовой охраны определяется изображением знака и перечнем товаров и услуг. 

В законодательстве России есть что-то подобное?

[korn]

Не выйду я на рынок торговать документацией, как пирожками.

Всякие бизнес-планы, которые та же документация, да и готовые проекты домов, очень даже торгуются сами по себе.

 

в МКТУ нет работ, и она так и называется - классификация товаров и услуг, а не работ. 

А что, на Украине МКТУ имеет большую силу чем гражданский кодекс или закон? Не верю!

Сообщение отредактировал korn: 20 February 2015 - 21:12

[Джермук]

А исчерпание возможно в отношении товаров, а в отношении услуг - нет.

Вы сие внушаете или сомневаетесь?

Кстати, в украинском законодательстве есть понятие объема прав на знак: объем правовой охраны определяется изображением знака и перечнем товаров и услуг. В законодательстве России есть что-то подобное?

В таком изложении, с поминанием в отношении ТЗ слов -"объем прав", нет.

[Яблоня]

в МКТУ нет работ, и она так и называется - классификация товаров и услуг, а не работ. 

А что, на Украине МКТУ имеет большую силу чем гражданский кодекс или закон? Не верю!

В ГК Украины есть общие положения об объекте ИС - торговой марке (знаке для товаров и услуг)

и есть Закон "Об охране прав на знаки для товаров и услуг".

Понятия работ в привязке к знакам в этих актах нет.

Т.е. бьется с МКТУ. 

 

И вы не ответили на мой вопрос: В качестве какого объекта ИС Вы рассматриваете документацию?

 

А исчерпание возможно в отношении товаров, а в отношении услуг - нет.

Вы сие внушаете или сомневаетесь?

 

 

Похоже, уже внушаю  

 

 

Кстати, в украинском законодательстве есть понятие объема прав на знак: объем правовой охраны определяется изображением знака и перечнем товаров и услуг. В законодательстве России есть что-то подобное?

В таком изложении, с поминанием в отношении ТЗ слов -"объем прав", нет.

 

 

А в каком изложении есть? Кроме ГК и Правил по знакам ведь нет ничего?

 

[Никитин]

Polite, нельзя в Чехии выдать никакую лицензию на российский патент.

[Джермук]

А в каком изложении есть? Кроме ГК и Правил по знакам ведь нет ничего?

 

Статья 1481. Свидетельство на товарный знак

1. На товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.
2. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

 

Кстати, в украинском законодательстве есть понятие объема прав на знак: объем правовой охраны определяется изображением знака и перечнем товаров и услуг.

 Если в законе в конкретной статье (что так и есть) прямо указано, что объем правовой охраны определяется изображением знака и перечнем товаров и услуг, то можно сделать вывод о том, что выход за этот объем, например, при незначительных изменениях изображенного знака, херит напрочь правовую охрану, т.к. такое измененное изображение в объем охраны уже не входит. То же самое относится к однородным товарам, не входящим в перечень.

Вы полагаете, что это так прекрасно и отлично защищает интересы владельца товарного знака?

[Zerosu]

Правильно ли я понимаю, что генподрядчик не обязан заключать с субподрядчиком лицензионный договор на использование знака, т.к. он не размещает (согласно п.2 ст.1484 ГК РФ) знак субподрядчика при оказании услуг (знак размещен в документации самим субподрядчиком)? 

А чем Вас собственно не устроил п. 1 ст. 772 ГК РФ? 

 

Для размещения знака генподрядчика рядом со знаком субподрядчика требуется ли согласие последнего?

Если знак размещается в самой документации - то требуется, если это обложка, папочка, отчет к которому прикладывается документация - то не требуется.

В результате проектных работ(!), но не услуг, разве у нас не возникает овеществленный результат (в отличие от услуг, когда такого результата нет) - а именно документация. И именно в отношении документации, повторюсь, и происходит исчерпание.

А можно внести свои пять копеек не понимания?

 

Есть ТЗ - зарегистрированный для услуг.

Есть результаты работ - овеществленный результат в виде документации на который нанесен ТЗ.

 

ТЗ - индивидуализирует услуги или работы, а не их результат - товар. Исчерпание прав все равно происходит?

[korn]

ТЗ - индивидуализирует услуги или работы, а не их результат - товар. Исчерпание прав все равно происходит?

А у Вас есть другие варианты именно с документацией, как товаром. Допустим, я купил через некий бизнес-план (в свое время на РБК-ТВ регулярно предлагали), и что, я не смогу пего перепродать?