Сообщений в теме: 853

[Посейдона]

Доброго времени суток!
Подскажите как можно узаконить перемещение кухни в зал?
Нахожусь на 9-ом этаже, под будущей кухней жилое помещение.

Если речь идет о помещении,расположенном в Москве,- то со всей ответственностью заявляю, что перенести "мокрую зону" из помещения кухни в жилое Вам официально не позволят. Только если все инженерные коммуникации останутся на площади кухни ну или хотя бы коридора.

[Евгения-77]

mrsmit,Доброе время суток!

Купила квартиру в кирпичном доме в Спб в спальном районе, год постройки 1972г (не памятник архитектуры).

В процессе получения ипотечного кредита Банк поднял ставку за перепланировку с нарушением закона о рекламе (обращение в ФАС отправлено).

В банке подписано согласие согласовать перепланировку или вернуть в исходное состояние.

Суть перепланировки:

убраны встроенные шкафы,

вместо них возведена новая стенка со смещением входа в комнату (то есть площадь жилой комнаты и коридора увеличена за счет снесения шкафов).

Есть отчет оценки о том, что шкафы убирала не я.

Ходила МВК, сказали нужен проект, а также затребовали документ о вывозе мусора, договор подряда, договор технадзора.

В проекте хотела добавить разнос "гуся" в ванной на отдельные смесители : на ванную и раковину (положение сантехники не меняется).

Заказала проект на Архитектуру и раздел водоснабжения.

Отдам на согласование в МЧС.

Однако требование по проекту заключить договор на технадзор и на вывоз строительного мусора. Работы которые будут проводится (проведены) по проекту СРО по закону не требуют, так как работы проводятся в здании ниже 100 метров и это не звездолет. Вывоз мусора произведен 100 лет назад, Жэк на мусор не жаловался, соседи сверху и снизу на трещины не жаловались.

Проект согласуют, но будут проблемы с вводом в эксплуатацию. Так как нет договоров подряда, сертификатов на материалы и тд.

Понятно, что есть компании, которые готовы сделать технадзор и договор подряда за долю малую.

Но я не хочу платить за "липовые бумажки",  мне по личным убеждениям проще заплатить за экспертизу, что жилье безопасно для меня и окружающих.

Под каким соусом подавать доки на МВК? С открытым забралом: одобри перепланировку так как все ок спустя время, а то укушу (сотрудники МВК советовали делать подлог доков).

или сдать доки на МВК с просьбой назначить дату комиссии, получить отказ в связи с проведением работ с нарушением проекта, пойти в суд, подать ходатайство о назначении экспертизы (или сделать свою, обладающего лицензией с правом на проведение судебной) и получить решение суда, взыскать расходы за экспертизу с администрации района?

Что делать бедному юристу-полукровке (курсы переподготовки + опыт по претензиозной работе)?

Сообщение отредактировал Евгения-77: 08 February 2015 - 03:10

[olys]

Суть перепланировки: убраны встроенные шкафы, вместо них возведена новая стенка со смещением входа в комнату (то есть площадь жилой комнаты и коридора увеличена за счет снесения шкафов).

Скрытый текст

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2014 г. по делу N 33-563

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего И.Г.Мороз
судей О.В.Герасимовой, Г.И.Федоровой
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. и Т. к администрации г. Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии по апелляционной жалобе Б. и Т. на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 22 ноября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения представителя истцов А., судебная коллегия

установила:

Б. и Т. обратились в суд с иском к администрации г. Хабаровска о сохранении жилого помещения - квартиры <адрес> в перепланированном состоянии. В обоснование иска указали, что являются собственниками указанного жилого помещения. Бывшим собственником была произведена самовольная перепланировка, которая заключалась в следующем: демонтированы перегородки двух встроенных шкафов в коридоре; демонтирована перегородка между ванной и туалетом, тем самым увеличена площадь санузла. Ссылаясь на то, что произведенная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает их права, просили сохранить вышеуказанное жилое помещение в перепланированном состоянии.
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 22 ноября 2013 года исковые требования Б. и Т. удовлетворены частично. Сохранена в перепланированном состоянии квартира <адрес> в виде демонтажа перегородок двух встроенных шкафов в помещении коридора по данным техпаспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Б. и Т. просят решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного по делу решения. Указывают, что ненесущая перегородка между ванной комнатой и туалетом не связана с элементами каркаса здания, в связи с чем ее снос не ведет к нарушению прочности здания.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по этим доводам.
Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ, п. 1.7.1 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 года N 170, под перепланировкой подразумевается перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение и укрепление многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация входов через квартиры и жилые помещения, устройство и переоборудование существующих тамбуров.
Пункт 4.2.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170, устанавливает запрет на расширение и устройство проемов в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий.
Судом установлено, что Б. и Т. являются собственниками жилого помещения, расположенного по <адрес> В жилом помещении произведена перепланировка, которая заключается в следующем: демонтированы перегородки двух встроенных шкафов в помещении коридора; демонтирована перегородка между ванной и туалетом.
Из заключений ООО "СоюзСтрой", ООО "Пожарный аудит", ООО "Дальневосточный энергетический центр", ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае" следует, что произведенная перепланировка указанного жилого помещения не оказывает влияния на несущую способность конструкций дома, не угрожает жизни и проживанию, соответствует нормам СанПин, требованиям в области пожарной безопасности.
Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что наружные стены, перегородки жилого помещения выполнены из железобетонных панелей, перекрытие - из железобетонных плит, что подтверждается техническим паспортом данного жилого помещения, в результате чего демонтаж перегородки между ванной и туалетом является недопустимым и противоречит Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда (п. 4.2.4).
При этом суд правильно указал, что перепланировка жилого помещения в остальной части не нарушает права и законные интересы граждан, поскольку выполнена в соответствии с требованиями закона.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и выводов суда и иное толкование правовых норм, регулирующих спорные отношения, в связи с чем основанием к отмене решения суда служить не могут.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с нормами материального и процессуального права.
При таких данных состоявшееся по делу судебное постановление является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 22 ноября 2013 года по делу по иску Б. и Т. к администрации г. Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б. и Т. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.
Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 22 ноября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05 февраля 2014 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

[Евгения-77]

Добрый день! Спасибо за решение суда.

Но у нас кирпич, а не панель. И перегородка вместо шкафов установлена.

Сегодня ходила в МВК с проектом, они сказали, что можно подаваться без согласования проекта в МЧС, попросили приложить экспертизу.

Евгения

 

Суть перепланировки: убраны встроенные шкафы, вместо них возведена новая стенка со смещением входа в комнату (то есть площадь жилой комнаты и коридора увеличена за счет снесения шкафов).

Скрытый текст

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2014 г. по делу N 33-563

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего И.Г.Мороз
судей О.В.Герасимовой, Г.И.Федоровой
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. и Т. к администрации г. Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии по апелляционной жалобе Б. и Т. на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 22 ноября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения представителя истцов А., судебная коллегия

установила:

Б. и Т. обратились в суд с иском к администрации г. Хабаровска о сохранении жилого помещения - квартиры <адрес> в перепланированном состоянии. В обоснование иска указали, что являются собственниками указанного жилого помещения. Бывшим собственником была произведена самовольная перепланировка, которая заключалась в следующем: демонтированы перегородки двух встроенных шкафов в коридоре; демонтирована перегородка между ванной и туалетом, тем самым увеличена площадь санузла. Ссылаясь на то, что произведенная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает их права, просили сохранить вышеуказанное жилое помещение в перепланированном состоянии.
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 22 ноября 2013 года исковые требования Б. и Т. удовлетворены частично. Сохранена в перепланированном состоянии квартира <адрес> в виде демонтажа перегородок двух встроенных шкафов в помещении коридора по данным техпаспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Б. и Т. просят решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного по делу решения. Указывают, что ненесущая перегородка между ванной комнатой и туалетом не связана с элементами каркаса здания, в связи с чем ее снос не ведет к нарушению прочности здания.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по этим доводам.
Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ, п. 1.7.1 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 года N 170, под перепланировкой подразумевается перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение и укрепление многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация входов через квартиры и жилые помещения, устройство и переоборудование существующих тамбуров.
Пункт 4.2.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170, устанавливает запрет на расширение и устройство проемов в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий.
Судом установлено, что Б. и Т. являются собственниками жилого помещения, расположенного по <адрес> В жилом помещении произведена перепланировка, которая заключается в следующем: демонтированы перегородки двух встроенных шкафов в помещении коридора; демонтирована перегородка между ванной и туалетом.
Из заключений ООО "СоюзСтрой", ООО "Пожарный аудит", ООО "Дальневосточный энергетический центр", ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае" следует, что произведенная перепланировка указанного жилого помещения не оказывает влияния на несущую способность конструкций дома, не угрожает жизни и проживанию, соответствует нормам СанПин, требованиям в области пожарной безопасности.
Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что наружные стены, перегородки жилого помещения выполнены из железобетонных панелей, перекрытие - из железобетонных плит, что подтверждается техническим паспортом данного жилого помещения, в результате чего демонтаж перегородки между ванной и туалетом является недопустимым и противоречит Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда (п. 4.2.4).
При этом суд правильно указал, что перепланировка жилого помещения в остальной части не нарушает права и законные интересы граждан, поскольку выполнена в соответствии с требованиями закона.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и выводов суда и иное толкование правовых норм, регулирующих спорные отношения, в связи с чем основанием к отмене решения суда служить не могут.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с нормами материального и процессуального права.
При таких данных состоявшееся по делу судебное постановление является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 22 ноября 2013 года по делу по иску Б. и Т. к администрации г. Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б. и Т. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.
Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 22 ноября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05 февраля 2014 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.