Сообщений в теме: 969

[BloodForFun]

В.Р. сказал(а) 03 Дек 2014 - 22:10:

Почитайте на досуге ст.322 ГК: "Солидарная обязанность (ответственность) ...возникает, если солидарность обязанности ...предусмотрена договором или установлена законом..."

 

Ссылку на норму закона дал Практик страхования:

 

Практик страхования сказал(а) 03 Дек 2014 - 18:26:

В 931 ГК, скажем, читаем: "В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы."  

 

Если было бы право предъявить требования как к причинителю  вреда, так и к страховщику, то это ни что иное как солидарная ответственность.

Сообщение отредактировал BloodForFun: 04 December 2014 - 12:14

[Александр III]

Страховщики - бизнесмены, пусть дальше остаются обеспокоенными тем что вывозят служители фемиды )))) 

[Pilot6]

BloodForFun сказал(а) 04 Дек 2014 - 06:14:

Если было бы право предъявить требования как к причинителю  вреда, так и к страховщику, то это ни что иное как солидарная ответственность.

Изучите матчасть. Право предъявить иск к разным ответчикам не равно солидарной ответственности.

[Concrescere]

BloodForFun сказал(а) 04 Дек 2014 - 05:53:

из утверждения о том, что застрахованное лицо возмещает сверх размера страхового возмещения, никак не следует, что застрахованное лицо не возмещает в пределах страхового возмещения.   Если бы эта фраза звучала как "возмещают ТОЛЬКО разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба" - тогда вы были бы правы.

А на мой взгляд написано достаточно однозначно: "возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба".

 

Обязаны возместить именно разницу.

 

Иначе норма просто теряет смысл.

 

 

А ст. 931 ГК можно понимать так, что страховщик не всегда может быть готов непосредственно рассмотреть требование потерпевшего, то есть до некоторого времени ответ на вопрос "А есть ли вообще право на возмещение, в том числе на страховое" (для целей дальнейших расчетов согласно ст. 1072 ГК) может быть не очевиден, и для ответа на него надо выслушать все возможные возражения виновника по поводу предъявленной к нему лично претензии (раз уж он купил такой полис добровольного страхования ответственности, в котором не предусмотрена возможность обращения потерпевшего сразу к страховщику).

Pilot6 сказал(а) 04 Дек 2014 - 07:55:

Право предъявить иск к разным ответчикам не равно солидарной ответственности

+1

 

Простой пример - право потребителя обратиться как к продавцу, так и к изготовителю по ряду одних и тех же требований (продавец и изготовитель вовсе не солидарные должники).

Сообщение отредактировал Ra_: 04 December 2014 - 14:09

[guardsman]

 

Ra_ сказал(а) 04 Дек 2014 - 08:08:

А ст. 931 ГК можно понимать так, что страховщик не всегда может быть готов непосредственно рассмотреть требование потерпевшего, то есть до некоторого времени ответ на вопрос "А есть ли вообще право на возмещение, в том числе на страховое"

Именно так. Типичный пример - договоры добровольного страхования ответственности в различных сферах деятельности. В них через раз страховым случаем считается не причинение вреда потерпетому, а принятие судом решения о взыскании денежных средств со страхователя.

[Димсон С.]

Ra_ сказал(а) 04 Дек 2014 - 08:08:

Простой пример - право потребителя обратиться как к продавцу, так и к изготовителю по ряду одних и тех же требований (продавец и изготовитель вовсе не солидарные должники).

 

Эх, а ведь так похоже   Кредитор вправе предъявить требование любому из должников, исполнение любым из должников прекращает обязательство.

Сообщение отредактировал Димсон С.: 05 December 2014 - 11:07

[Puzerg]

guardsman сказал(а) 04 Дек 2014 - 09:13:

 

Ra_ сказал(а) 04 Дек 2014 - 08:08:

А ст. 931 ГК можно понимать так, что страховщик не всегда может быть готов непосредственно рассмотреть требование потерпевшего, то есть до некоторого времени ответ на вопрос "А есть ли вообще право на возмещение, в том числе на страховое"

Именно так. Типичный пример - договоры добровольного страхования ответственности в различных сферах деятельности. В них через раз страховым случаем считается не причинение вреда потерпетому, а принятие судом решения о взыскании денежных средств со страхователя.

 

Так собственно так и есть. Сразу со страховщика можно требовать только по обязательным видам страхования. А по добровольным - шиш, только если договором предусмотрено. И по добровольному страхованию судебное решение это всего лишь документ подтверждающий страховой случай и не более. Пардоньте если не в тему.

[da schdoiza Baya]

Димсон С. сказал(а) 04 Дек 2014 - 11:19:

любому из должников, исполнение любым из должников прекращает обязательство.

альтернативна  ответчиков   не  есть  солидарность

Pilot6 сказал(а) 04 Дек 2014 - 07:55:

Право предъявить иск к разным ответчикам не равно солидарной ответственности

Для  солидарки  нужно  единое  основание  возникновение  обязательства.

Например, причинение  вреда  владельцем  АМТС  имуществу  третьего лица  может  повлечь  возникновение  солидарной  обязанности  состраховщиков   ГО  причинителя (тягача  и  прицепа).

[Concrescere]

Puzer сказал(а) 04 Дек 2014 - 11:48:

Сразу со страховщика можно требовать только по обязательным видам страхования. А по добровольным - шиш, только если договором предусмотрено. И по добровольному страхованию судебное решение это всего лишь документ подтверждающий страховой случай и не более.

 

 

guardsman сказал(а) 04 Дек 2014 - 09:13:

страховым случаем считается не причинение вреда потерпетому, а принятие судом решения о взыскании денежных средств со страхователя

 

Puzer, Разницу чувствуете?

 

Согласно ст. 1072 ГК потерпевший возмещает лишь "разницу", поэтому суд.практика идет по "процессуально-экономичному" пути распределения ответственности между виновником и его СК в рамках одного искового производства, аналогично осаго:

Практик страхования сказал(а) 03 Дек 2014 - 18:51:

Если страховщик привлечен к участию в деле, то независимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещении вреда его причинителем, ответственность которого застрахована...

da stoiza Baya сказал(а) 04 Дек 2014 - 17:27:

 

Pilot6 сказал(а) 04 Дек 2014 - 07:55:

Право предъявить иск к разным ответчикам не равно солидарной ответственности

Для  солидарки  нужно  единое  основание  возникновение  обязательства.

Например, причинение  вреда  владельцем  АМТС  имуществу  третьего лица  может  повлечь  возникновение  солидарной  обязанности  состраховщиков   ГО  причинителя (тягача  и  прицепа).

 

Вы всё со своей бредовой идеей носитесь насчет солидарной ответственности страховщика тягача и страховщика прицепа?

 

Ну в этой же теме вроде указали на нужную норму права:

В.Р. сказал(а) 03 Дек 2014 - 22:10:

Почитайте на досуге ст.322 ГК: "Солидарная обязанность (ответственность) ...возникает, если солидарность обязанности ...предусмотрена договором или установлена законом..."

 

Неужели совсем не хочется подумать? 

П.С. И ст. 323 ГК прочтите хотя бы один раз, но внимательно.

[Дмитрий Б.]

guardsman сказал(а) 04 Дек 2014 - 09:13:

страховым случаем считается не причинение вреда потерпетому, а принятие судом решения о взыскании денежных средств со страхователя.

Это ввиду низкой юридической техники юристов СК   К тому же, очень часто ситуация сложна и без судебного решения неясно возникла ли гражданская ответственность у Страхователя, но в любом случае

 

Puzer сказал(а) 04 Дек 2014 - 11:48:

И по добровольному страхованию судебное решение это всего лишь документ подтверждающий страховой случай и не более.

[Практик страхования]

BloodForFun сказал(а) 03 Дек 2014 - 19:19:

Практик страхования,  спасибо!
 
Данное судебное нормотворчество я упустил.

Вот еще - из совсем недавнего

Хотя ссылаться в данном судакте не на конкретные нормы права, а на Обзор - это, конечно..

Прикрепленные файлы

•  По Обзору.php.pdf   418.76К   76 скачиваний

Сообщение отредактировал Практик страхования: 05 December 2014 - 11:33

[Дмитрий Б.]

Практик страхования сказал(а) 05 Дек 2014 - 05:31:

Хотя ссылаться в данном судакте не на конкретные нормы права, а на Обзор - это, конечно..

Это правильно. Должна быть правовая определенность, прежде всего 

[da schdoiza Baya]

Ra_ сказал(а) 04 Дек 2014 - 17:50:

своей

Не   своей -   я  ничего  не  измышляю,  а  пытаюсь  ухватить  логику  ВС, если  таковая  вообще  существует.

[Практик страхования]

Обзор ВС РФ № 1 опубликован
http://www.vsrf.ru/S...pdf.php?Id=9865
В его тексте идет помимо прочего разбор ситуации, когда выгодоприобретатель (банк) не выражает желания получить СВ.
Нижестоящие суды присудили истцу разницу между суммой СВ и суммой кредитной задолженности перед банком.
Наигуманнеший с этим не согласил

[Практик страхования]

Коллеги!

А вы знаете что до, а вы знаете что го,
А вы знаете что вор, что договор добровольного имущественного страхования является публичным?

 

[Vassily]

Как дом))?

[Димсон С.]

Практик страхования сказал(а) 12 Мар 2015 - 15:42:

А вы знаете что вор, что договор добровольного имущественного страхования является публичным?

 

Неа...

[Практик страхования]

http://forum.yurclub...53088&p=5448554

kmoory, саратовское определение не устояло

http://www.vsrf.ru/s....php?id=1239716

Любопытные пассажи Наигуманнейшего

[Al-marat]

Цитата

 

Несмотря на то, что страховые интересы являются частными интересами конкретных заинтересованных лиц, публичный интерес в 5 страховании имеет большое значение и существенно влияет на правовое регулирование. В финансовой устойчивости страховой организации заинтересован неопределённый круг лиц, так как страховой фонд, предназначенный для защиты интереса конкретного страхователя, формируется из взносов всех страхователей и, как следствие, каждый страхователь заинтересован во всех других договорах страхования. Именно поэтому условия конкретного договора страхования являются не только объектом частных интересов страхователя и страховой организации, но и являются объектом публичного интереса.

ШТААА??????? 

Vassily сказал(а) 12 Мар 2015 - 16:01:

Как дом))?

да, как дом, публичный дом

[Димсон С.]

[kmoory]

Вот и публичный интерес под новую ст. 168 ГК нарисовался?

[Димсон С.]

kmoory, с языка сняли, пан

Сообщение отредактировал Димсон С.: 13 March 2015 - 19:55

[Александр III]

у нас в доме новая УК объявилась ознакомился с договором и был немало удивлен тому что они  указали о том что договор в силу ст.426 является публичным, улыбнуло 

[Al-marat]

дело Ленина живет!=)))

[Практик страхования]

Практик страхования сказал(а) 12 Мар 2015 - 17:22:

http://www.vsrf.ru/s....php?id=1239716

Любопытные пассажи Наигуманнейшего

Кстати,

http://forum.yurclub...48974&p=5464300

Вот смысл какой был городить типа единый Наигуманнейший?

Сколько еще эта москва строиться будет