Сообщений в теме: 1795

[Femistoklus]

Вороновский Александр,
А что у Вас?

[Вороновский Александр]

например, есть ответ от страховой от 25.11.11, что калькуляция будет готова в течение 20ти дней после того как я подойду и подпишу соглашение, а в суде страховая предоставила калькуляцию от 10.10.11. Явные признаки ст. 159 УК РФ, особенно учитывая то, что есть заявление на абандон от 22.10.11

[Femistoklus]

А по существу?

[Вороновский Александр]

да много всяких косяков

[Femistoklus]

Вороновский Александр,
Перенесли? Основание? Город, компания?
У меня 1-го февраля заседание)

Сообщение отредактировал Femistoklus: 27 January 2012 - 14:07

[Вороновский Александр]

да нет, не перенесли, заседание было 24.01 как и назначали. РГС. В люберецком городском суде. Удовлетворен частично, самую малость (почти копье) снизили по процентам за пользование (возможно меньше дней зачли чем заявлял) и почему то 1% износа посчитали, вот на счет него буду думать обжаловать или нет, жду вобщем материалов официально, потом узнаю почему занизили и буду дальше решать что и как по обстоятельствам, заодно посмотрим будет ли страховая обжаловать, если будет, то в рамках этого же заседания буду дожимать ее до первоначальных своих требований однозначно

[Femistoklus]

Поздравляю!
Я % в другом иске заявить хотел. Вместе со стоянкой и эвакуатором.
Чтобы в одну кучу все не валить, и с % ясность будет (момент перечисления СВ станет известен)
Обстоятельства будут установлены. Дело останется за малым - несколько статей просмотреть судье.
Теперь суд без мотивированого ходатайства ответчика, самолично, не сможет снизить сумму % по 395 ГК. Причем мотивировка, видимо, должна быть весомая.

[Димсон С.]

Теперь суд без мотивированого ходатайства ответчика, самолично, не сможет снизить сумму % по 395 ГК. Причем мотивировка, видимо, должна быть весомая.

Femistoklus, что Вы имели в виду

[Femistoklus]

Femistoklus, что Вы имели в виду

ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2011 г. N 81
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СТАТЬИ 333
ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сообщение отредактировал Femistoklus: 28 January 2012 - 02:22

[Димсон С.]

Femistoklus, так Вы индивидуальный предприниматель и взыскиваете в арбитраже

Сообщение отредактировал Димсон С.: 28 January 2012 - 12:08

[Femistoklus]

Понятно, что в СОЮ "свой бардак".
А, вообще, законы одни, и трактоваться они должны одинаково, а именно, как высказался Пленум ВАС...

[Femistoklus]

Взыскал полную!!!
Всем спасибо, особенно, Создателю Темы)))!

Сообщение отредактировал Femistoklus: 01 February 2012 - 17:09

[ivashkin67]

Коллеги, помогите советом. 31.03.2011 застраховал автомобиль по КАСКО, страховая сумма - 448000 рублей. 07.01.2012 года - ДТП, сильный удар в заднюю часть автомобиля. Обратился в СК "МСК" (до 01.04.2011 - СГ Спасские ворота, то есть полис и Правила Спасских ворот). Дали направление к независимому эксперту, оценил стоимость восстановительного ремонта в 286000 рублей. Согласно правилам, гибель а.м.- в случае превышения стоимости восстановительного ремонта 80 % от стоимости авто на момент ДТП. Послали документы в Москву на утверждение, там посчитали, что стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость автомобиля, составляет 470000 рублей.Машину оценили в 394000 рублей. То есть признали тотал, хотя машина на ходу и подлежит эксплуатации. Вопрос: какой рассчет стоимости восстановительного ремонта доплжен применяться:независимого эксперта по направлению Страховщика или самим Страховщиклм со ссылками на неведомые рекомендации Минюста (?) и стоимости норма-часа у завода-изготовителя (г. Пусан, Корея).Если брать за основу Правила, то стоимость ремонта (286000) не превышает 80% и нет оснований признавть гибель авто. Написал заявление в страховую, но думаю бесполезно. Помогите советом, может кто сталкивался с подобной ситуацией? Сам из Смоленска, извиняюсь, если не в тему. ivashkin67@yandex.ru

[Вороновский Александр]

хм, выдайте мне калькулятор, по которому 286 это 80% от 448... Правила страхования на момент заключения договора (покупки полиса) читайте. Ну и закон. вы что хотите то? Ремонт?

[ivashkin67]

Хочу ремонт, так как тотал не выгоден. Через тотал аммортизационный износ опять-таки надо взыскивать через суд, а практика сейчас не очень позитивная (смотрел вчера по ЦФО). Мне интересно на каком основании страховая пересчитала стоимость восстановительного ремонта и подвела его под тотал ? (Не имею ввиду основание коммерческой выгоды). Опасаюсь, что в суде уже всплывет другой расчет, а прежний они съедят ))). Согласно правил тотал- при стоимости ремонта превышающей 80% от действительной стоимости авто. Что они подразумевают под действительной стоимостью ? Варианты: рыночную ), страховую сумму, страховую сумму за минусом износа, или опять сами посчитают и оценят авто в тысяч 200 при рыночной 430000-440000?

[Вороновский Александр]

Практика позитивная. Если вам предлагают ремонт, то ремонтируйте, если СК признала Тоталь, берите у них бумагу, что тоталь, дальше в суд. Вариантов у вас других, в принципе, нет

[NE0N]

Взыскал полную!!!
Всем спасибо, особенно, Создателю Темы)))!

Уважаемый! А есть ли у Вас судебная практика по взысканию полной страховой суммы без учета износа? У нас к примеру в Удмуртиии в выплате полного страхового возмещения отказывают! (в смысле по закону об организации страхового дела в РФ, т.е по КАСКО)

Сообщение отредактировал NE0N: 13 February 2012 - 14:44

[Femistoklus]

NE0N,
Да, практика по России различная в этом вопросе, поэтому и радость неподдельная!
Посоветую Вам изучить эту тему, и Вы найдете для себя много интересного)))
Почти вся "моя" практика отсюда)

У меня, кстати, суд тоже вышел за предел заявленных требований и "обязал передать ГО автомобиля по требованию и за счет СК".
Который раз поражаюсь материнской судебной заботой о СК! Заодно и СК обязал бы принять авто в срок. Ну ничего, будем периодически взыскивать денюжки за платную стоянку.

Решение еще не вступило в законную силу (по 321 ГПК - месяц с 1.01.2012). Кстати, в резолюции прописали 30 дней(?). Окончательная форма - 06.02.2012. 07.02.2012 - начало срока на обжалование. По логике последний день должен быть 06.03.2012г, т е 07.03.2012 - законная сила. А у меня, получается, судья украл один день, и законная сила наступит только 11.03.2012(
Мотивировка в целом выглядит так: 929, 947, 948 ГК, п.3 ст.3, п.2 и п.5 ст. 10 "Закона об организации страхового дела в РФ". А также пп 3 п 1 ст 942 ГК, ст 310,ст ст 450-452ГК (ненадлежащее исполнение обязательств, невозможность одностороннего изменения существенных условий договора).
Как вступит в законную силу, постараюсь выложить полностью решение.

Сообщение отредактировал Femistoklus: 13 February 2012 - 15:50

[Вороновский Александр]

NE0N, отказывают суды только общие или и касация и надзор тоже?

В.Р., подскажите, плз, а нельзя ли заставить по решению суда СК забрать ТС, если этого явно не написано в решении, например обратится к судебным приставам, или подать новый иск с взысканием за стоянку за время до вступления в силу решения и далее и с требованием исполнить решение суда в срок хх дней?

[Concrescere]

Femistoklus,

У меня, кстати, суд тоже вышел за предел заявленных требований и "обязал передать ГО автомобиля по требованию и за счет СК".
Который раз поражаюсь материнской судебной заботой о СК! Заодно и СК обязал бы принять авто в срок.

А если просить в иске обязать СК принять ГО?

[Вороновский Александр]

Raritet, так СК и обязывают, только в какой срок не уточняют

[Concrescere]

Raritet, так СК и обязывают, только в какой срок не уточняют

Нет, обязывают выгодоприобретателя:

суд тоже вышел за предел заявленных требований и "обязал передать ГО автомобиля по требованию и за счет СК"

[Femistoklus]

Raritet,
у меня в первоначальном варианте это требование было в иске прописано, но "представитель", друг, изменил, и на заседание не пошел. Получилось половину иска я писал, а половину он)
Вообще, у него несколько иная схема была:соглашение со СК, получение с учетом износа и т д, а потом отдельно за износом и т п. Но тут несколько моментов настораживают: соглашение и отдельное взыскание износа. Практика, кстати, в регионе и идет по такому пути. Но я считаю ее неправильной несмотря на п 2 ст 9 ГК ввиду дополнительного согласия с выплатой по Правилам СК и потенциальными сложностями взыскания отдельно износа ТС и других вычетов.
В процессе ничего менять не стал. Авто стоит на стоянке в уголке, никому не мешает, и каждый получит свою денежку от СК за лишнее время.
В своем же варианте я просил об обязании СК принять ТС в месячный срок. Думаю, что это разумно для "приземления полетов".
Но получилось так, как получилось.

Сообщение отредактировал Femistoklus: 13 February 2012 - 20:21

[В.Р.]

нельзя ли заставить по решению суда СК забрать ТС, если этого явно не написано в решении, например обратится к судебным приставам

У меня были такие вот исполнительные листы:

Только толку от них - ноль, даже по решению суда...
Как правило, такая ситуация лечится только постоянными исками о взыскании стоимости хранения. Например, на каком-нибудь дорогом паркинге, тысяч по 7-8 в месяц. В конце концов, можно и продать металлолом по цене, близкой к оценочной, или провести новую оценку стоимости металлолома. Потом, когда СК все же разродится с требованием годных остатков, вернуть ей неосновательное обогащение деньгами.
Или дождаться истечения срока исковой давности (3 года с момента получения страхового возмещения) и послать СК подальше. Такие случаи тоже были...

Сообщение отредактировал В.Р.: 14 February 2012 - 03:08

[Femistoklus]

В.Р.,
а как с РЕСО обстоят дела в этом плане?
Туарег Ольги Алексеевны, видимо, в утиле давно)))

У меня СК ГО оценила более 300000 рублей)
Нужно бережно хранить)

Сообщение отредактировал Femistoklus: 14 February 2012 - 03:20