Сообщений в теме: 1098

[opposing]

 Доброго времени суток! при одностороннем отказе дольщика от дду застройщик обязан вернуть сумму уплаченную по договору + процент в течение 20 дней (ч.2 ст. 9 закона о дду) при неисполнении данной обязанности неустойка исчисляется  в соотв. с ч. 6 ст.9, вопрос: исключает ли начисление неустойки по ч.6 ст.9 начисление по ч.2 или нет?? 

[Дед_Антип]

Там разные периоды и разные основания.

Применяются "последовательно".

[opposing]

Там разные периоды и разные основания.

Применяются "последовательно"

т.е. если я правильно понял если застройщик не исполнил обязанности, после одностороннего отказа от исполнения дольщика от дду по возврату средств за квартиру уплаченных и процентов (пеней), то после истечения срока 20/10 рабочих дней  пени начисляются на сумму уплаченую по дду + проценты(пени)  до момента отказа от исполнения дольщиком от дду?

[Dasyia]

Добрый день!
Подскажите, пожалуйста, могу ли я отсудить неустойку в такой ситуации. Был заключен предварительный договор купли-продажи. Предмет договора- заключение основного договора в течение 10 дней после оформления квартиры в собственность продавца. Квартиру в собственность продавец оформил в августе 2011 г. От заключения основного договора продавец уклонялся. Подала в суд. Через суд и приставов подписалали и зарегистрировали договор через год. Договором неустойка , штрафы не предусмотрены. Когда выдано разрешение на строительство не помню. Очень хочется их наказать, столько нервов потрепали. Получится ли?

[Олеолеоле]

Получится. А с юристом и наказать получится.

Сообщение отредактировал Олеолеоле: 03 July 2015 - 17:32

[Сергей1975]

Здравствуйте. Застройщик (по долевому строительству) просит заключить доп. соглашение о внесении изменений в ДДУ с переносом сроков окончания строительства и регистрацией в рег. палате. Также, одновременно, застройщик предлагает компенсировать пени за просрочку путём заключения доп. соглашения об урегулировании убытков. Однако второе доп. соглашение не регистрируется в рег. палате (что, собственно, и не обязательно). Я предлагаю застройщику внести пени в доп. соглашение по ДДУ, однако застройщик не хочет этого делать. В чём подвох?
Я предполагаю, что доп. соглашение, зарегистрированное в рег. палате имеет более значимую юридическую силу, чем простое соглашение об урегулировании убытков...

[Rom@]

Я предполагаю

Ваше предположение не верно, подвоха нет, подписывайте два разных документа и не морочте голову застройщику

[Олеолеоле]

А можно не идти на уступки застройщику и взыскать по полной за нарушение сроков передачи кв.

[Сергей1975]

А как же следующая норма?:

 

 

Заключение соглашения будет недопустимым с потребителем, который является более слабой стороной в обязательстве, в связи с чем пользуется повышенной защитой со стороны государства. Применительно к рассматриваемой нами ситуации это означает, что заключение с потребителем-кредитором соглашения о возмещении убытков в согласованной сумме является ничтожным как не соответствующее положениям ст. ст. 1064, 1095 ГК РФ и ст. 14 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 30.01.2012 по делу N 33-1053/2012).

 

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ.

Сообщение отредактировал Сергей1975: 15 July 2015 - 22:12

[Олеолеоле]

А как же следующая норма?:
 
 

Заключение соглашения будет недопустимым с потребителем, который является более слабой стороной в обязательстве, в связи с чем пользуется повышенной защитой со стороны государства. Применительно к рассматриваемой нами ситуации это означает, что заключение с потребителем-кредитором соглашения о возмещении убытков в согласованной сумме является ничтожным как не соответствующее положениям ст. ст. 1064, 1095 ГК РФ и ст. 14 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 30.01.2012 по делу N 33-1053/2012).

 

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ.

я об этом и сказала. Отказавшись подписывать соглашение о пенях вы сохраняете право и возможность взыскать больше. Не может застройщик исполнить в срок обязательство значит пусть кустики сажает и территорию облагораживает.

[Сергей1975]

я об этом и сказала. Отказавшись подписывать соглашение о пенях вы сохраняете право и возможность взыскать больше. Не может застройщик исполнить в срок обязательство значит пусть кустики сажает и территорию облагораживает.

 

Вот только застройщик грозится бросить строительство, обанкротить своё юр.лицо, в случае, если я не подпишу

[Олеолеоле]

я об этом и сказала. Отказавшись подписывать соглашение о пенях вы сохраняете право и возможность взыскать больше. Не может застройщик исполнить в срок обязательство значит пусть кустики сажает и территорию облагораживает.

Вот только застройщик грозится бросить строительство, обанкротить своё юр.лицо, в случае, если я не подпишу

будет расплачиваться личным имуществом. Практика судов есть.

[Rom@]

будет расплачиваться личным имуществом. Практика судов есть.

Вы подпись у Людмилы случайно не видели?

 

ситуации разные бывают, давайте всем миром гнобить застройщиков, даже если задержка в стройке происходит и не по их вине, как правило люди идут в суд не потому что их права нарушены, а так... бабла срубить (вопреки кстати ст. 10 гк), а после них хоть трава не расти, наплевать что у этого застройщика еще 5 объектов строятся и денег как обычно маловато, но это будут уже проблемы других дольщиков, вот так то и приходится задумываться о банкротстве, а не хотелось бы

[Сергей1975]

Нас всю жизнь просят войти в положение... То налоги лишние начислят за проданный авто, то мошенники в банке со счёта деньги украдут, а банк тут как бы и ни при чём... И почему-то, когда мы не можем войти в положение застройщика - то считается, что мы злоупотребляем своим правом.

Почему-то застройщик не вошёл в моё положение и не построил дом в Срок, указанный в ДДУ, и не учёл, что отпуск в графике отпусков заранее я брал как раз на срок сдачи дома, чтобы начать там строительство, а теперь дом сдастся хз когда и отпуск пролетит впустую. Также застройщик не вошёл в моё положение, не погасил мои проценты по ипотеке, которые капают за неполученную в срок квартиру.

Зато застройщик весь прошлый год выводил на строительство аж пять работяг, которые неспеша строили по одному этажу в два месяца. При этом застройщик очень честный и зарегистрировал компанию-учредителя аж на Британских Виргинских Островах... Это наверное, чтобы налоги честно платить государству.

 

Я считаю так... Уж если влез в этот бизнес, будь добр нести обязательства. Тем более, что бизнес расчитан на прибыль... По себестоимости или в убыток никто не будет строить. А уж с бизнесом с низкой рентабельностью наши современные бизнесмены связываться уж точно не будут...

[Daonar]

ситуации разные бывают, давайте всем миром гнобить застройщиков, даже если задержка в стройке происходит и не по их вине, как правило люди идут в суд не потому что их права нарушены

ГК устанавливает, что "не по их вине" является персональной проблемой застройщика-предпринимателя; форс-мажором это не является. Да, дольщику наплевать (и должно быть наплевать), что у застройщика еще 5 объектов. С какой стати дольщик должен финансировать риски застройщику - он же не соучредитель его юрлица, чтобы инвестировать в бизнес и нести связанные с ним риски?

 

Если застройщик не умеет строить нормально и вовремя - пусть не ноет про жадных дольщиков, а идет улицы подметать. Авось справится. Кстати, не менее эффективно вопрос решается указанием в ДДУ реальных, а не рекламно-завлекательных, сроков. Никто из застройщиков попробовать не хочет?

[Rom@]

Нас всю жизнь просят войти в положение...

да никто не заставляет вас входить в положение, не хотите не подписывайте, это решение каждого отдельного человека, нарушены ваши права, обращайтесь в суд, не подписывайте продление сроков, но при этом и риски воспринимайте адекватно, если застройщику проще убить компанию, чем выплачивать неустойки физикам, которые пытаются как я говорил уже выше - просто бабла срубить, он примет это решение и дом достраивать будут и по гарантии обслуживать х/з кто, если застройщик крупная компания, имидж которой важен, то тем более не будет из-за 100-150 тыр портить свою репутацию, посчитает, что эти деньги - плата за пользование кредита, который и предоставил физик, и заплатит по суду, говорю же индивидуально надо подходить к каждому случаю

 

зы а если с 333 будет совсем плохо и уменьшать не будут, то больше чем уверен под каждую стройку будут брать отдельную компанию, т.к. риски дорогих денег в случае задержки сроков возрастают

[Daonar]

с 333 будет совсем плохо и уменьшать не будут, то больше чем уверен под каждую стройку будут брать отдельную компанию, т.к. риски дорогих денег в случае задержки сроков возрастают

У нас в стране парадоксальная ситуация. Есть установленная 214-ФЗ формула неустойки. Есть 333 ГК. Есть разъяснения ВС (а теперь это вошло и в обзор практики КС за 1 квартал 2015) о том, что 333 ГК тут можно применять только в исключительных случаях, что застройщик должен доказать исключительность и так далее. И есть тысячи судей СОЮ, которым на это наплевать, и которые присуждают по 50 тысяч рублей вместо законных сотен тысяч. Чтобы получить свою законную неустойку дольщики вынуждены до кассации доходить (и даже в этом случае никто ему не компенсирует стоимость усилий по взысканию своих кровных). А как известно "не каждая птица долетит до середины Днепра" - на это, видимо, и расчет всей бандитско-коррупционной схемы.

 

Правовое поле и рынок такие, что застройщики строят как хотят, нарушают сроки и не несут за это никакой ответственности. Просрочат на год домик, 300 квартир по 70 квадратов каждая по 60 тысяч за квадрат - по закону должны 100 миллионов неустойки заплатить. А реально в суд обратятся максимум 3% жильцов, и им присудят по 15% от законной суммы - и заплатит застройщик тысяч пятьсот неустойки. Вместо ста миллионов.

А ведь если бы он знал, что это 100 миллионов надо будет ПО ЛЮБОМУ платить, если бы не было всего этого цирка с СОЮ и неправосудным применением 333 ГК - строил бы вовремя. Или бы не обещал невозможных сроков.

 

Или бы улицы подметал. Вот ведь на дорогах чисто было бы...

[М.Ж.]

подскажите перспективы:

 

1.дата окончания строительства - дата получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

2. получение разрешения на ввод в  эксплуатацию - не позднее 2 квартала 2015

3. Дата передачи квартиры в течение 6-и месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

 

дата получения разрешения естественно просрочена.

 

формально дата передачи не просрочена.

 

ежу понятно, что второй срок фиктивное продление сроков строительства, поскольку всеже 6 месяцев на передачу это перебор. вопрос какой срок на передачу считать разумным - 1-3 мес???. 

 

но хорошей практики пока не вижу.

Есть установленная 214-ФЗ формула неустойки.

 

Всегда высказываю позицию, что неустойка установленная законом не может быть неразумной и несправедливой. поскольку это будет означать что неразумен и несправедлив закон.

 

но кто бы слушал)

Сообщение отредактировал М.Ж.: 20 August 2015 - 14:34

[Rom@]

фиктивное продление сроков строительства, поскольку всеже 6 месяцев на передачу это перебор

ну не скажите... а если в доме 1000 квартир? за шесть месяцев, да еще и с претензиями по качеству и мелкими недочетами которые приходится исправлять... маловато бывает полгода)

 

поскольку это будет означать что неразумен и несправедлив закон.

а вы в этом сомневаетесь?

[Daonar]

1.дата окончания строительства - дата получения разрешения на ввод в эксплуатацию. 2. получение разрешения на ввод в эксплуатацию - не позднее 2 квартала 2015 3. Дата передачи квартиры в течение 6-и месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию. дата получения разрешения естественно просрочена. формально дата передачи не просрочена.

А при чем тут разумность? По-моему, условия по срокам в ДДУ вполне четкие. Из процитированного следует, что срок получения разрешения определен конкретной датой - конец 2 квартала 2015 года, т.е. 1 июля 2015 года. Срок передачи ОДС - указанием на период времени (6 месяцев), начинающийся с конкретной даты (конец 2 квартала). Т.е. срок передачи ОДС в ДДУ согласован и четко определен, это 1.07.2015 + 6 месяцев, т.е. 1 января или какой там следующий ближайший рабочий день будет.

 

Попытка доказать неразумность срока "6 месяцев с получения РВУ" провалится, т.к. это условие не противоречит никаким нормам закона, а в остальном стороны свободны в заключении договора и т.п.

Надо ли добавлять, что 6 месяцев исчисляются с даты, указанной в ДДУ, а не с даты фактического получения разрешения?

[Daonar]

Как известно, СОЮ в среднем присуждают не более 100-150 тысяч неустойки за просрочку, безотносительно стоимости квартиры и периода просрочки. Есть ли смысл для выигравшего в СОЮ дольщика тратить время в апелляцию, какие там шансы получить неустойку, приближенную к реальной?

 

Процессуальные нарушения СОЮ стандартные - применение 333 ГК для снижения неустойки по ходатайству ответчика в условиях отсутствия доказательств несоразмерности законной (т.е. полной) неустойки последствиям нарушения права из-за просрочки. Да и очевидно вроде, что этот вопрос недоказуем в принципе, т.е. все решения с применением 333 ГК для снижении неустойки по просрочке - неправосудны...

 

Поиском по базам пользоваться умею, но из-за вымаранных ПД сторон толку от этого мало - даже если апелляция решение пересматривает в плюс, непонятно, насколько в плюс.

[cxandr]

Здравствуйте, уважаемые эксперты. 

 

Тема, возможно уже не нова, но суды общей юрисдикции судят как хотят (изъявляют внутреннее убеждение). Поэтому моя цель - создать такое исковое заявление, при рассмотрении которого судью бы одернули сверху  и он принял бы единственно законное и правильное решение - взыскание 100% неустойки. Ведь ни один застройщик не может привести доводы, почему смр 

не были завершены в срок (кроме участия третьего лица и форс-мажор).

 

В общем вот заявление. Пожалуйста, помогите, подобрать такие слова, при которых все доводы судов вроде "если всем давать 100% неустойки цена на жилье взлетит". Уверен всем пригодится, ведь тут юрист не нужен. Каждый сам сможет сэкономить кучу денег.

 

Прикрепленные файлы

•  Исковое заявление - копия для форума.doc   57.5К   385 скачиваний

Сообщение отредактировал cxandr: 22 September 2015 - 19:18

[cxandr]

А как действовать, если в Уфе нет юристов, специализирующихся на неустойках? Для всех 30-50% "отличный результат". Апелляцию никто не подает.

Сообщение отредактировал cxandr: 22 September 2015 - 20:48

[Izverg]

если в Уфе нет юристов,

Это в Уфе-то нет???? Только не ищите 

 

специализирующихся на неустойках

-их в живой природе не так много, исключительно разве что к "Чавойте" бывают, когда тигров подкормить Админы решают...

[Izverg]

помогите, подобрать такие слова

Подобрал. Отправил модераторам.

Слова такие "Злостный дубль".