Сообщений в теме: 2318

[asb2007]

Ну вот получил сегодня решение из районного. Ничего нового. Придется писать дальше в областной. Хотя я уже в наших судах не уверен.

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 
• 

[Surf_Blue]

asb2007

про "законность" направления "суд" лихо завернул

[asb2007]

Surf_Blue
Да уж. Посмотрим что ответит областной.

[Thunderbird]

asb2007, результаты иска с участием Мацедонского приводились как доводы?

[asha101]

asb2007

про "законность" направления "суд" лихо завернул 

бред завернул

[asb2007]

Thunderbird

asb2007, результаты иска с участием Мацедонского приводились как доводы?

Конечно приводились. Я ему даже решение распечатал,которое он у себя оставил. Судья все не мог понять что это. У него полчаса наверно ушло на изучение этого решения. Пришлось ему еще разжевывать что без осао направлять на мосо нельзя. Но результата в итоге никакого.

[damin]

Пришлось ему еще разжевывать что без осао направлять на мосо нельзя. Но результата в итоге никакого.

Мне мосгорсуд на это ответил, что "ст 27.12 предусматривает МОСО без ОСАО. Этот довод жалобы основан на неверном толковании ст. 27.12 КоАП РФ". А вы говорите...

[Thunderbird]

То есть имеется заведомо неправосудное решение. Вообще, за это статья уголовная есть. Может быть кроме надзорной жалобы предпринять другие действия? Жалобу председателю на судью. Что там еще можно сделать? Господа юристы, думаю, знают.

[danzzz]

Пришел тут ответ по надзорке из ВС, в первый раз что-то попытались мотивировать.
Оказываецо начгай может рассматривать ходатайство о направлении дела по месту жительства невзирая на обзор законодательства и судебной практики и системное толкование норм КоАП.

[damin]

То есть имеется заведомо неправосудное решение. Вообще, за это статья уголовная есть. Может быть кроме надзорной жалобы предпринять другие действия? Жалобу председателю на судью. Что там еще можно сделать? Господа юристы, думаю, знают.

Решение то имеется, но сделать вряд ли что то можно. И в ВС думаю нового ни чего не скажут.

[Thunderbird]

Пришел тут ответ по надзорке из ВС

А чего не хвастаемся?

[Treemi]

Ребята, подскажите - совсем туплю.

Если не проводилось ОСАО, Акта ОСАО также нет, вообщем порядок не соблюден - идет рассмотрение жалобы, 2 месяца еще не прошло. у нас что за основание для отмены: отсутствие состава или события? Оч срочно надо

Сообщение отредактировал Treemi: 16 September 2009 - 19:52

[Thunderbird]

Вот пример:

При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что пробы биологических жидкостей как наиболее точные и объективные методы определения наличия алкоголя в организме человека, у ЦВ...А не брались, показания прибора о наличии алкоголя в выдыхаемом им воздухе близки к минимальному, что с учетом погрешности прибора не может служить основанием для однозначного вывода о нахождении Цв...а утром в состоянии легкого опьянения, а остальные данные в акте врача являются оценочными и, сами по себе, с учетом характерологических особенностей обследуемого, его состояния здоровья и показаний свидетеля Го...а  не позволяют суду признать достоверно установленным нахождение Цв...а в состоянии опьянения, в связи с чем, толкуя имеющиеся неустранимые сомнения в пользу привлекаемого лица, суд признает недоказанным событие административного правонарушения, вменяемого Цв...у, что, в соответствии с п.1 ст. 24.5 КоАП, влечет прекращение производства по делу.

Мое имхо: Если доказано, что управлял и если доказано, что был пьян - событие имеет место. Но мы тут спорили. Результатов спора не было предоставлено.

[Никкон]

Еще такая тема присутствует у нас у МС, при отстранении от управления ТС понятых не было, в протоколе подписи оказались. Мы вызываем в суд этих понятых понятые заявляют, что они таксисты к ним подъехали гаишники и дали расписаться в каких то бумажках они расписались чтобы гаишники от них отвязались. Нарушителя они не видели. В акте освидетельствования были другие понятые, они присутстввали, освидетельствование было в ГАИ.
МС пишет в постановлении следующее:
"Протокол составленный должностным лицом как мера обеспечения производства по делу об администативном павонарушении при нарушении правил управления ТС с нарушением закона, влекущим невозможность использования данного доказательства, поскольку понятые при проведении должностным лицом факта совершения при понятых процессуального действия - отсранения от управления ТС не присутствовали. При этом исключение данного доказательства из представленного должностным лицом административного материала в отношении ХХХ не влечет отстутствия в действиях его состава административного првонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ"
И лишил на 1,5 года, причем городской суд тоже самое подтвердил

[Никкон]

Городской Суд указал, что все равно он признался в деле есть копия протокола, о том, что он нарушил ПДД не указал сигнал поворота значит управлял. Все пофигу.

Сообщение отредактировал Никкон: 17 September 2009 - 14:08

[Treemi]

Вообщем, по моему делу (в процессе которого и возник вопрос)

Ребята, подскажите - совсем туплю.

Если не проводилось ОСАО, Акта ОСАО также нет, вообщем порядок не соблюден - идет рассмотрение жалобы, 2 месяца еще не прошло. у нас что за основание для отмены: отсутствие состава или события? yogi.gif Оч срочно надо shuffle.gif

вынесен вердикт - отсутствие СОБЫТИЯ. Производство прекращено. Суд был восхитителен - особенно допрос с пристрастием сотрудника ГИБДД. Скан решения несомненно выложу, но чуть позже

[anton1984]

вынесен вердикт - отсутствие СОБЫТИЯ.

поздравляю!!!

[gragm]

Присоединяюсь, так держать. Очень хотелось бы посмотреть на постановление.

[asha101]

Вот почему всегда говорю, что протоколы надо подписывать и брать копии, чтобы не могли исправить потом.

Ну и вот, на днях пришло по почте:





Добавлено немного позже:

[Thunderbird]

У asha101 тонкая настройка на Трассу номер 60
А моя жалоба уже третий месяц в ВС лежит мертвым грузом

[asha101]

У asha101 тонкая настройка на Трассу номер 60 

не понял, сорри

[Surf_Blue]

Вот почему всегда говорю, что протоколы надо подписывать и брать копии, чтобы не могли исправить потом.

какие дописки? Вы о чём? наши доблесные сотрудники гибдд не занимаются фальсификацией доказательств, это "техническая ошибка"

Сообщение отредактировал Surf_Blue: 04 October 2009 - 22:36

[danzzz]

дык статью можно вообще не указывать, главное совокупность доказательств, а судья квалифицирует сам как надо

[asha101]

danzzz
да ладно! Статья кодекса д.б. указана в силу требований ст.28.2 КоАП, а отсутствие данных, перечисленных в ст.28.2 является существенным недостатком и не м.б. восполнено при рассмотрении дела.

Добавлено немного позже:
Surf_Blue
а в подлиннике статья была указана полностью? Если да, то это не недостаток, а недопустимое доказательство.

[Surf_Blue]

asha101

Статья кодекса д.б. указана в силу требований ст.28.2 КоАП, а отсутствие данных, перечисленных в ст.28.2 является существенным недостатком и не м.б. восполнено при рассмотрении дела.

Добавлено немного позже:

а в подлиннике статья была указана полностью? Если да, то это не недостаток, а недопустимое доказательство.

да, полностью, в копии номера статьи нет совсем.
имхо, гайцы сами дописали, перед тем как в суд материал заслать
но суд "провёл экспертизу" и признал "технической ошибкой"


Добавлено немного позже:
это в питере суды продвинутые, европа рядом, а тут, в сибири, ещё от троек не отошли...

Сообщение отредактировал Surf_Blue: 04 October 2009 - 23:02