Сообщений в теме: 1493

[Практик страхования]

Думаете, он припрятал сладкое на потом)?

Если сообщите результат рассмотрения, буду признателен.

Сегодня первое с.з. Представитель попросил дать время для ознакомления с моим отзывом. Завтра попробую прикрепить. Может, чего добавить еще станет

Пока настрой судьи радует. Представитель истца говорит, что имеется практика по таким вопросам типа в пользу истцов. Судья - у нее тоже, только противоположного характера

[Vassily]

 

 Судья - у нее тоже, только противоположного характера

 

Вы ей еще подкиньте)))

...

Указанной правовой позиции придерживается и Брянский Областной суд, который, в частности, в своем Апелляционном Определении от 20.01.2015 г. по Делу № 33-242/2015 указал следующее: …

Кроме того, указанной правовой позиции придерживаются и суды общей юрисдикции иных субъектов Российской Федерации, что подтверждается многочисленной судебной практикой:

–  Апелляционным Определением Санкт-Петербургского городского суда от 22.05.2014 г. № 33-6496/2014 по Делу № 2-4465/2013;

–  Апелляционным Определением Оренбургского областного суда от 10.12.2014 г. по Делу № 33-7196/2014;

–  Апелляционным Определением Тверского областного суда от 18.03.2014 г. по Делу № 33-526.

–  Апелляционным Определением Верховного суда Республики Башкортостан от 05.09.2013 г. по Делу № 33-10936/2013;

–  Апелляционным Определением Московского городского суда от 12.09.2013 г. по Делу № 11-29273;

–  Апелляционным Определением Вологодского областного суда от 22.08.2012 г. по Делу № 33-3380/2012;

Копии указанных судебных актов прилагаются.

[Al-marat]

Ссылки на ПП № 17, просят помимо прочего взыскать потребительские штраф и неустойку

Автор иска идиот? 

 

Иск в арбитраж подан от ООО.

Ну нормальная практика

[Практик страхования]

Вы ей еще подкиньте)))

Спасибо   Изучу.

У нас, кстати, было как-то регрессное дело по ОСАГО. Ответчик пытался уйти от ответственности, упирая, что по закону должно быть а.о., а у него отказ от м.о.

Область вслед за районным размазала его доводы. Хотя шансы имелись очень даже неплохие, исходя из буквального прочтения НПА. Но нефиг!

Сообщение отредактировал Практик страхования: 20 May 2015 - 22:40

[Vassily]

У нас, кстати, было как-то регрессное дело по ОСАГО. Ответчик пытался уйти от ответственности, упирая, что по закону должно быть а.о., а у него отказ от м.о.

Область вслед за районным размазала его доводы. Хотя шансы имелись очень даже неплохие, исходя из буквального прочтения НПА. Но нефиг!

 

Было, что и обжигались...

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 апреля 2010г.
Железнодорожный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Ловкачевой Т.И., при секретаре Юргановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО «» на решение мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Читы от 04.02.2010г. по делу по иску ЗАО «» к Ш.А.В. о взыскании убытков, причиненных ДТП, в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ЗАО «» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что им выплачено страховое возмещение в размере 13536 руб. 45 коп. З. А.Р. по страховому случаю по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств – ДТП, произошедшему 28.06.2007 с участием водителей Ш.А.В., управлявшего транспортным средством марки ГАЗ 322132, г/н Х***ХХ в состоянии алкогольного опьянения и нарушившего п.п. 1.3,1.5, 8.1, 8.12 ПДД, и водителя З.А.А., управлявшего транспортным средством марки Нисан-Ад без нарушений ПДД, в результате чего был поврежден автомобиль Нисан-Ад, принадлежащий З. А.Р.
Решением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г.Читы от 04.02.2010г. постановлено: исковые требования ЗАО «» оставить без удовлетворения.
Не согласившись с данным решением, ЗАО «» обратилось с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что мировой судья проигнорировал представленные доказательства - протоколы об административном правонарушении в отношении ответчика и постановление мирового судьи судебного участка № 8 по делу об административном правонарушении в отношении ответчика и постановил решение на том факте, что в установленном законом порядке не было проведено медицинского освидетельствования.
В судебном заседании представитель истца М.В.М. поддержала жалобу.
Местонахождения ответчика неизвестно, по месту регистрации он не проживает, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие с участием в качестве его представителя адвоката Д.Ц.Д. в порядке ст. 50 ГПК РФ, которая считает решение мирового судьи законным и обоснованным и просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 28.06.2007 в 21 ч. 10 мин. на железнодорожном переезде 205 км в г.Чите произошло ДТП с участием водителей Ш.А.В., управлявшего транспортным средством марки ГАЗ 322132, г/н Х***ХХ, и водителя З.А.А., управлявшего транспортным средством марки Нисан-Ад с транзитным номером АХ **** 75 RUS.
Факт ДТП, виновным в совершении которого признан водитель Ш. А.В., нарушивший пункты 1.3, 1.5, 8.1, 8.12 Правил дорожного движения, подтвержден протоколом об административном правонарушении от 28.06.2007 75 АТ N 013649/619, постановлением по делу об административном правонарушении от 05.07.2007 75 АС N 339838/619, справкой о ДТП, вынесенными сотрудниками ГАИ Ингодинского ОВД г.Читы.
В результате ДТП автомобиль марки Нисан-Ад, принадлежащий З.А.Р., получил повреждения.
Согласно экспертному заключению от 09.07.2007 N 242 ООО «», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Нисан-Ад оценена в 13536 руб. 45 коп.
В связи с наступлением страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 10.05.2007 (полис ААА № 0283875289) истец выплатил З.А.Р. страховое возмещение в сумме 13536 руб. 45 коп., что подтверждается платежным поручением № 255 от 13.08.2007.
ЗАО «», полагая, что Ш.А.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, считает, что в связи с выплатой страхового возмещения потерпевшему у нее, как страховщика, в соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО возникло право регрессного требования к виновному. Направив в адрес ответчика претензию и не получив ответа, истец обратился с иском к мировому судье.
Мировой судья, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что у Ш.А.В. ни сотрудниками ГИБДД, ни в Наркологическом диспансере соответствующими специалистами не было установлено состояние опьянения, а постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ингодинского района г.Читы от 26.07.2007 установлено, что Ш.А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, не более.
Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу.
В материалах дела отсутствуют доказательства проведения в день совершения ДТП - 28.06.2007 – какого-либо освидетельствования на состояние опьянения водителя Ш.А.В. в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
Не представлены истцом и другие доказательства нахождения Ш. А.В. в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, хотя судом неоднократно предлагалось это представителю истца.
Имеющиеся в деле протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование от 28.06.2007 содержат сведения лишь о признаках алкогольного опьянения водителя, но не об установленном факте. Понятые своими росписями подтвердили лишь наличие этих признаков, факт отстранения водителя от управления транспортным средством и факт его отказа от медицинского освидетельствования.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ингодинского района г.Читы установлен факт невыполнения Ш.А.В. законного требования сотрудника милиции от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, за что он привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком полтора года. Факт нахождения Ш.А.В. в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения не был предметом рассмотрения данного административного дела, ссылка мирового судьи судебного участка № 8 в мотивировочной части постановления на нахождение Ш.А.В. в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения ничем не аргументирована и не подтверждена материалами дела, копии которых находятся в материалах рассматриваемого гражданского дела.
Поскольку факт нахождения Ш.А.В. в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения не доказан, у истца не имеется права регрессного требования к нему в связи выплатой страхового возмещения потерпевшему, предусмотренного ст. 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса. Однако таких оснований апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Читы от 04.02.2010г. по делу по иску ЗАО «» к Ш.А.В о взыскании убытков, причиненных ДТП, в порядке регресса оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «»– без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

[Практик страхования]

А у нас председатель Арбитража из-за а.о. (в том числе) с поста снят

http://www.kommersant.ru/doc/2729932

[Практик страхования]

Засилен отказ по гидроудару в том числе со ссылками на ПП № 20

Еще один

Гр. дело № 33-4857/2015

07 мая 2015 г.  

http://oblsud.sam.su...5&text_number=1

[Concrescere]

 

Ссылки на ПП № 17, просят помимо прочего взыскать потребительские штраф и неустойку

Автор иска идиот? 

 

Сэр, Вы забыли добавить - "жадный идиот". )))

[Codename47]

просят помимо прочего

Просить можно много чего ))) таких кадров много. Просят и моралку несколько миллионов, а добрые судье в СОЮ не БРят за госпошлину

Было, что и обжигались...

Абсолютно законное решение.

[Concrescere]

добрые судье в СОЮ не БРят за госпошлину

Что это было? 

[Codename47]

 

добрые судье в СОЮ не БРят за госпошлину

Что это было? 

 

*судьи 

[Vassily]

А у нас председатель Арбитража из-за а.о. (в том числе) с поста снят

http://www.kommersant.ru/doc/2729932

Зажрался, вернее, запился)

Хотя, в Самару и раньше постоянно полупьяные рейсы были. Я 5 лет в Крыльях играл, знаю))

[Практик страхования]

 

 

добрые судье в СОЮ не БРят за госпошлину

Что это было? 

 

*судьи 

Так стало понятнее

[Concrescere]

"И все-таки она вертится без учета износа!" 

 

http://www.supcourt....tm_content=body

 

 

Поскольку нормами гражданского законодательства в случае полной гибели транспортного средства не предусмотрена выплата страхового возмещения за вычетом суммы амортизационного износа транспортного средства, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что уменьшение страховой выплаты на сумму амортизационного износа, установленного в утверждённых страховщиком Правилах страхования, противоречит закону.

Определение ВС РФ от 14.04.2015 N 78-КГ15-3

[Практик страхования]

Договор еще двенадцатого года + указано, что амортизационный износ.

Сейчас это уже давно не "модно."

 

Я вот только не понимаю насчет условий договора, "ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей."

Ссылаются-то на статью 10 ЗоОСД.

Или слова "в области.." относятся только к "иным ПА"?

Сообщение отредактировал Практик страхования: 27 May 2015 - 00:50

[Concrescere]

Договор еще двенадцатого года + указано, что амортизационный износ. Сейчас это уже давно не "модно."

Разве и "мода" на ст. 170 ГК тоже прошла?

 

Статья 170. Недействительность мнимой и притворной сделок

 

2. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

[kmoory]

Я вот только не понимаю насчет условий договора, "ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей."

По-моему суды на это вообще внимания не обращают. Если ты потребитель, то все относящееся к делу законодательство попадает в означенную область

[Concrescere]

Я вот только не понимаю насчет условий договора, "ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей." Ссылаются-то на статью 10 ЗоОСД.

Статья 1. Правовое регулирование отношений в области защиты прав потребителей

 

1. Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации

 

 

Если норма ЗоОСД регулирует отношения, в которых участвует потреб, то такая норма подпадает под определение закона, регулирующего отношения в области ЗПП.

Сообщение отредактировал Ra_: 27 May 2015 - 03:49

[Kyrak]

"И все-таки она вертится без учета износа!" 

 

http://www.supcourt....tm_content=body

 

 

Поскольку нормами гражданского законодательства в случае полной гибели транспортного средства не предусмотрена выплата страхового возмещения за вычетом суммы амортизационного износа транспортного средства, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что уменьшение страховой выплаты на сумму амортизационного износа, установленного в утверждённых страховщиком Правилах страхования, противоречит закону.

Определение ВС РФ от 14.04.2015 N 78-КГ15-3

А что, если не тотал и в полисе каско я поставил "с учетом износа" ?
И нужно ли признавать условия договора не действительными? 

[Concrescere]

 

"И все-таки она вертится без учета износа!" 

 

http://www.supcourt....tm_content=body

 

 

Поскольку нормами гражданского законодательства в случае полной гибели транспортного средства не предусмотрена выплата страхового возмещения за вычетом суммы амортизационного износа транспортного средства, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что уменьшение страховой выплаты на сумму амортизационного износа, установленного в утверждённых страховщиком Правилах страхования, противоречит закону.

Определение ВС РФ от 14.04.2015 N 78-КГ15-3

А что, если не тотал

А что, если это не договор страхования, а договор на оказание услуг стрижки волос в парикмахерской?

[Kyrak]

шутники однако)

[Практик страхования]

Вы ей еще подкиньте)))

Заходил дело посмотреть (на всякой случай - мало ли чего у меня может не быть, а в материалах иметься).

Когда подписывал разрешение у судьи, она мне: не парься, откажу в иске.

Сообщение отредактировал Практик страхования: 01 June 2015 - 23:55

[Практик страхования]

Указанной правовой позиции придерживается и Брянский Областной суд, который, в частности, в своем Апелляционном Определении от 20.01.2015 г. по Делу № 33-242/2015 указал следующее: …

Кроме того, указанной правовой позиции придерживаются и суды общей юрисдикции иных субъектов Российской Федерации, что подтверждается многочисленной судебной практикой:

–  Апелляционным Определением Санкт-Петербургского городского суда от 22.05.2014 г. № 33-6496/2014 по Делу № 2-4465/2013;

–  Апелляционным Определением Оренбургского областного суда от 10.12.2014 г. по Делу № 33-7196/2014;

–  Апелляционным Определением Тверского областного суда от 18.03.2014 г. по Делу № 33-526.

–  Апелляционным Определением Верховного суда Республики Башкортостан от 05.09.2013 г. по Делу № 33-10936/2013;

–  Апелляционным Определением Московского городского суда от 12.09.2013 г. по Делу № 11-29273;

–  Апелляционным Определением Вологодского областного суда от 22.08.2012 г. по Делу № 33-3380/2012;

Также:

- Марий-Эл от 16.09.2014 г. № 33-1604/2014

- Кемерово от 28.08.2014 г. № 33-8462

- Псков от 03.09.2013 г. № 33-1422

- Алтай от 18.06.2013 г. № 33-4666-13

-

- Кострома от 09.07.2012 г. № 33-978

- Волгоград от 31.07.2013 г. № 33-8405/13

- со своеобразной формулировкой Удмуртия от 16.06.2014 г. № 33-1923/2014

Сообщение отредактировал Практик страхования: 06 June 2015 - 01:07

[Vassily]

Дополнил, благодарю...

[Vassily]

 

Вы ей еще подкиньте)))

Заходил дело посмотреть (на всякой случай - мало ли чего у меня может не быть, а в материалах иметься).

Когда подписывал разрешение у судьи, она мне: не парься, откажу в иске.

 

Это хорошо. У нас много сложней - у страхователя денег валом (несмотря на указ областников, он даже ВУ не лишился за ДТП на встречке, легкий вред здоровью второму участнику, отказ от МО и побег из больницы)...