Сообщений в теме: 2925

[savin]

[ДляquoRLV79
Руководителю.

Правозащитной организации "ВОСХОД"

Е.А.Боброву

140185, Московская обл.

г. Жуковский, ул. Комсомольская,

д. 1, офис 47


В ответ на Ваше обращение в Государственную Думу ФС РФ от 21.12.2005 г. ?
953 сообщаю, что в соответствии со статьей 30 Федерального закона от
21.12.2001 года ? 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального
имущества" объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения,
не включенные в подлежащий приватизации имущественный комплекс унитарного
предприятия, должны быть переданы в муниципальную собственность *в порядке,
установленном законодательством.


Согласно части 2 статьи 14 ЖК РФ в субъектах Российской Федерации -городах
федерального значения Москве и Санкт-Петербурге перечни отнесенных настоящим
Кодексом к компетенции органов местного самоуправления вопросов, которые
решают органы местного самоуправления на территориях каждого из этих
городов, определяются законами данных субъектов Российской Федерации. Иные
вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции органов местного
самоуправления и не включенные в указанные перечни, решают органы
государственной власти данных субъектов Российской Федерации.


Исходя из изложенного считаю, что статья 7 Федерального закона "О введении в
действие Жилищного кодекса Российской Федерации" может применяться к
отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых
домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо
государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве
общежитий, и переданы в ведение органов государственной власти субъектов
Российской Федерации.


В случае, если общежития переданы в ведение органов государственной власти
Российской Федерации применение статьи 7 Федерального закона "О введении в
действие Жилищного кодекса Российской Федерации" возможно по аналогии
закона.
Статья 7 ЖК РФ предусматривает, что в случаях, если жилищные отношения не
урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких
отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства,
прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их
существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные
отношения (аналогия закона).

В то же время считаю, что передача общежитий в ведение органов
государственной власти Российской Федерации нарушает требования статьи 30
Федерального закона от 21.12.2001 года ? 178-ФЗ "О приватизации
государственного и муниципального имущества"

С уважением

Г.П.Хованская

КАКИЕ БУДУТ СООБРАЖЕНИЯ ПО ПОВОДУ МОЕГО СЛУЧАЯ???
[/quote]
Какие соображения будут по вопросу анологии Закона?

[RLV79]

которые находились в жилых
домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо
государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве
общежитий

Вот на это я и делал акцент.

МУПы), при реформе органов гос. власти, были полностью переданы в собственнсть субъекта - г. Москвы и реорганизованы в ДЭЗы (ГУПы), т.о. логично, что статус их не изменился.

Т.е. право хоз. ведения в прошлом МУПа прекращалось при передаче или нет. Если оно прекращалось, то

Исходя из изложенного считаю, что статья 7 Федерального закона "О введении в
действие Жилищного кодекса Российской Федерации" может применяться к
отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых
домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо
государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве
общежитий, и переданы в ведение органов государственной власти субъектов
Российской Федерации.


В случае, если общежития переданы в ведение органов государственной власти
Российской Федерации применение статьи 7 Федерального закона "О введении в
действие Жилищного кодекса Российской Федерации" возможно по аналогии
закона.

Если же право не прекращалось, а просто перешло к ДЭЗу, тогда и речи о том, что оно утратило статус служебного и быть не может.

[savin]

Вчера получил на руки решение.
Мотив отказа-статус не снят.Не удалось установить что дом передан в мун.собственность т.к. якобы Супрефект "предложил установить".
Я считаю что судья не верно истолковала формулировку распоряжения.
Выглядит это так:
Руководствуясь Законом Российской Федерации"Об основах федеральной жил.политики,Законом РФ "О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой,областной администрации",Законом РСФСР "О местном самоуправлении в РСФСР,Жилищным кодексом РСФСР в целях повышения эффективности использования муниципального назначения и упорядочения отношений аренды жилых помещений
ПРЕДЛАГАЮ:

1.Установить ,что общежитие "Березка" по адресу.........,находящееся на балансе ЖЭК-4, в соответствии со ст.1,23 ст.7 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики " от 24.12.92 г.,относится к специализированным домам муниципального жил.фонда Муниципального округа Лефортово как правопреемника исполкома Совета народных депутатов Калининского района и является муниципальной собственностью.
3.Закрепить имущественный комплекс общежития Березка за муниципальным РЭУ-3 на правах оперативного управления.
14.Исполнение положений настоящего распоряжения возложить
на функциональные службы муниципального округа Лефортово.
15.Общий контроль за исполнением настоящего распоряжения возложить на зам.супрефекта Иванову Т.В.
16.Ежеквартально докладывать супрефекту о ходе исполнения настоящего распоряжения.

Судья посчитала что Супрефект "предложил установить" а соответственно оно носит рекомендательный характер. А я считаю что оно обязательно к исполнению.То что оно не исполнено-вина чиновников.Целиком это распоряжение посвящено только нашему дому.
Это и есть причина для вчинение мне ст.4 Закона о приватизации.
И ВСЕ!!! она даже УСТАНОВИЛА что моя семья проживает в квартире а не блоке или секции.
Прошу Вашего мнения.

Сообщение отредактировал savin: 23 February 2007 - 12:56

[nedotykomka]

Судья посчитала что Супрефект "предложил установить" а соответственно оно носит рекомендательный характер. А я считаю что оно обязательно к исполнению.

Да, конечно, обязательно, это ж Распоряжение, а не письмо в личный архив.

И ВСЕ!!! она даже УСТАНОВИЛА что моя семья проживает в квартире а не блоке или секции

Это ничего не меняет. У нас полно "квартирных" общежитий, но раз статус общежития (спецфонда) не снят, суды всё равно отказывают.

[RLV79]

savin
Ну вот, как я и говорил получилось.

ПРЕДЛАГАЮ:

правда вот это слово действительно смущает. Других правовых актов не было?

[savin]

Ну вот, как я и говорил получилось

Что получилось?Хорошо или плохо?

. Других правовых актов не было?

Насколько мне известно-нет.Ответчик во всеком случае не ссылался!
Что теперь?
А само то что это РАСПОРЯЖЕНИЕ и есть ответственные за его исполнение не смущает?

Сообщение отредактировал savin: 24 February 2007 - 19:03

[RLV79]

Что получилось?Хорошо или плохо?

Ну для Вас я понимаю плохо. Я имел ввиду то, что статус служебного остался.

А само то что это РАСПОРЯЖЕНИЕ и есть ответственные за его исполнение не смущает?

А вот по поводу распоряжения, как следует из формулировки "предлагаю" это не распорядительный акт. Я бы говорил о том, что статус служебного и не присваивался, т.к. предложить его присвоить и присвоить - вещи разные.

Добавлено в [mergetime]1172340100[/mergetime]
Правда вот другой вопрос - а не строилось ли оно как служебное изначально?

[savin]

Правда вот другой вопрос - а не строилось ли оно как служебное изначально?

Если исходить из того что предоставляется на время....и тд.то да.Но у нас регистрация по месту жительства.Например у жены уже 15 лет у меня 12.Признаки общаги отсутствуют.
И вообще власти так все запутали что черт ногу сломает.Я бьюсь уже год и по большому счету-ясности ни какой.На все письма и запросы отвечают всякую лабуду.
Мебели и пр.предметов нет т.к. на них не заложены средства в смету расходов общежития.\Это из официального ответа\
Воспитателей нет потомучто вы взрослые и сами уже внуков воспитываете.
Помещения предназначенные\согласно решению о создании общаги\для мед.пункта парикмахерской и пр.соцкультбыта сданы в аренду т.к. городу нужны деньги.
Как быть?Биться одному очень тяжело.Грамотных юристов либо нет либо очень дорого либо вообще не хотят браться.

[RLV79]

Вот и у нас приняли постановление, надоело городу исполнять решения судов, решили добровольно исполнить закон.

ВОЛГОГРАДСКАЯ ГОРОДСКАЯ ДУМА

РЕШЕНИЕ
от 7 февраля 2007 г. N 41/993

О ДАЧЕ РАЗРЕШЕНИЯ НА ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРОВ НА ПЕРЕДАЧУ
В СОБСТВЕННОСТЬ ГРАЖДАН В ПОРЯДКЕ ПРИВАТИЗАЦИИ
ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ В МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБЩЕЖИТИЯХ

В соответствии со статьями 2, 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции на 29.12.2004), статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (в редакции на 29.12.2006), руководствуясь статьями 5, 7, 24, 26, 36, 39, 47 Устава города-героя Волгограда, Волгоградская городская Дума решила:
1. Дать разрешение администрации Волгограда на заключение договоров на передачу в собственность граждан в порядке приватизации жилых помещений в муниципальных общежитиях, переданных в муниципальную собственность от государственных или муниципальных предприятий, либо государственных, либо муниципальных учреждений.
2. Администрации Волгограда до 1 марта 2007 г. разработать и в установленном порядке представить на рассмотрение Волгоградской городской Думе проект решения Волгоградской городской Думы о Порядке приватизации жилых помещений в муниципальных общежитиях.
3. Опубликовать в установленном порядке настоящее решение в средствах массовой информации.
4. Настоящее решение вступает в силу со дня его официального опубликования.
5. Контроль за исполнением настоящего решения возложить на В.Д. Василькова - заместителя председателя Волгоградской городской Думы.

И.о. главы Волгограда
Р.Т.ХЕРИАНОВ

[savin]

Сегодня написал кассацию.Завтра отнесу в суд.Будь-что будет.Бог не выдаст-
свинья не съест!

[RLV79]

savin
Удачи! Сообщите потом че вышло.

[savin]

Удачи!  Сообщите потом че вышло.

Обязательно!Но думаю на скорый результат расчитывать не приходится.

[nedotykomka]

1.4. По результатам проверки использования общежитий установить граждан, имеющих иные жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма или принадлежащие им на праве собственности, и принять меры по освобождению занимаемых помещений в общежитиях

Это противозаконно. Я 15 лет состояла (или могла состоять) на очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий. Не дождалась. В 2006 году приобрела в собственность квартиру по ипотеке с сумасшедшими процентами, ежемесячно отстёгиваю за кредит кучу денег в течение ближайших 10 лет. Хочу приватизировать общагу, продать её и погасить тем самым часть кредита. Я хочу единожды использовать право приватизации, данное мне государством! А уж сколько у меня квартир в собственности ( купила ли, подарили)- это органы местного самоуправления касаться не должно.

[okko]

nedotykomka

Это противозаконно

Акцепт.
Видимо "ноги у данного пункта растут" из ст. 13 ФЗ "О введении..."
Но применяться он может только к тем помещениям которые не попали под действие ст. 7 . Поскольку дома, находившиеся в ведении гос. предприятий и переданные в мун. соб-ть, общежитиями уже не являются, и для лиц занимающих жилые помещения на праве соц. найма нет таких оснований для выселения.

[savin]

Это я про свою надзорку в ВС. Интересно, чего они там думают?))

По московским общагам они раздумывают уже пол-года.

[savin]

Думаете по нашей тоже долго будут думать?
Вроде как в месячный срок должны рассмотреть дело по существу, т.е. либо истребовать, либо отказать... Наверно, и это непросто решить

Думаю что у Вас будет все быстрее.Просто с московскими есть свои нюансы которых нет даже в Питере.Хотя там тоже особый статус города.с 1992 года Лужков крутим-вертел лишь бы не создавать ОМСУ.А когда в 2002 году ВС его все-таки принудил то он и до сих пор держит их лишь в качестве "декоративных".Они ни то что власти не имеют-у них нет даже собственных помещений для кабинетов.Они их арендуют у районных управ.И получается что у нас все общаги автоматом передаются не ОМСУ а в собственность города-читай гос-ва.

[nedotykomka]

образец искового о признании права собственности на нежилое здание

Причем здесь приватизация общежитий?


Добавлено в [mergetime]1173167058[/mergetime]
Нам администрация предложила альтернативное решение: сдаешь секцию в муниципальном общежитии бесплатно, получаешь право на приобретение в рассрочку на 15 лет ( без подтверждения платежеспособности, учета возраста и т.д.) шикарной квартиры. БЕЗ ПРОЦЕНТОВ. Схема платежей- щадящая. Я посчитала: в случае удачного исхода продажа секции в общежитии лишь покроет проценты по банковскому ипотечному кредиту при дальнейшем приобретении квартиры. Выходит: дашь- на дашь. Только приватизации той ещё за горами не видать, а квартиры - уже в мае сдаются. Я, наверное, соглашусь.

Добавлено в [mergetime]1173167268[/mergetime]
Госдума разрешит приватизацию общежитий
5 марта 2007

Госдума намерена передать ведомственные общежития в муниципальную собственность и разрешить приватизацию комнат. В марте депутаты Государственной Думы рассмотрят законопроект о внесении соответствующих поправок в Жилищный кодекс Российской Федерации.
В марте Госдума превратит ведомственные общежития в муниципальную собственность
Новшества будут относиться к общежитиям, закрепленным за предприятиями. В законопроекте отмечается, что к 2010 году все общежития должны быть переданы в муниципальную собственность, а жилые площади - закреплены за жильцами. Напомним, 1 января 2008 года истекает срок бесплатной приватизации.
Право собственности на жилплощадь получат граждане, постоянно прописанные в таких общежитиях. Это единственное требование, необходимое для приватизации. В законопроекте сказано, что общежития могут либо подвергнуть капремонту без выселения людей, либо реконструировать с переселением жильцов, либо снести, переселив жильцов в другие дома. Год назад жильцы нижегородских муниципальных общежитий через Верховный суд РФ добились права приватизации своего жилья. Мэр Нижнего Новгорода Вадим Булавинов тогда заявил, что "решение суда относится только к изолированным комнатам, а койко-места приватизировать нельзя". Напомним, сейчас в России получить квартиру могут только жители общежития, стоящие в очереди на жилье. В Москве в очередь на жилье могут встать граждане, прожившие в столице не менее 10 лет.
Справка:

Статья 4 Закона Российской Федерации от 04 июля 19991 г. № 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" устанавливала, что жилые помещения, находящиеся в общежитиях, а также жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года, приватизации не подлежат. Статья действовала до 1 января 2007 года.

До сегодняшнего времени общежития относились к специализированному жилищному фонду, жилые помещения в котором не подлежат отчуждению в любом виде, в том числе и приватизации. В Москве насчитывается 2 тысячи общежитий(http://www.pro-n.ru/....03.2007/2.html)

[nedotykomka]

Напомним, 1 января 2008 года истекает срок бесплатной приватизации.

Это что за бред?

[savin]

Это что за бред?

Срок до о1 марта 2010 года.

Нам администрация предложила альтернативное решение: сдаешь секцию в муниципальном общежитии бесплатно, получаешь право на приобретение в рассрочку на 15 лет ( без подтверждения платежеспособности, учета возраста и т.д.) шикарной квартиры. БЕЗ ПРОЦЕНТОВ. Схема платежей- щадящая. Я посчитала: в случае удачного исхода продажа секции в общежитии лишь покроет проценты по банковскому ипотечному кредиту при дальнейшем приобретении квартиры. Выходит: дашь- на дашь. Только приватизации той ещё за горами не видать, а квартиры - уже в мае сдаются. Я, наверное, соглашусь.

Лично у меня эта ситуация выглядит несколько иначе.Я занимаю блок 38.7 кв.м.Проживаю почти в центре Москвы.Средняя цена в нашем районе\вторичка\-5130 ам.рублей.Цена анналогичного жилья на окраине-3600 ам.рублей.Получается -если мне удасться приватизировать общагу и продать то я смогу купить двушку 55 кв.м. ул.планировки на окраине.

Новшества будут относиться к общежитиям, закрепленным за предприятиями

Не знаю где вы это вычитали но получается что общаги находящиеся в собственности гос-ва опять "пролетают"?