Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

ПРАКТИКА ВЫДЕЛЕНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫХ ДОЛЕЙ C/Х НАЗНАЧЕНИЯ. ВСЕ ВОПРОСЫ.


Сообщений в теме: 2469

#926 VIOLATOR

VIOLATOR
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 87 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 January 2009 - 11:07

VIOLATOR

Цитата
1) а как вы получаете разрешение на изменение РИ??

Я знаю, что такое делают, в частности, в Новгородской области, однако вообще ИМХО это незаконно  потому что на этом этапе у вас еще нет участка как объекта недвижимости.


Участка как объекта действительно нет. Согласен..

Но как же тогда "правильно" реализовать право (Ст.13 п.1) выделить земельную долю для создания/ расширения ЛПХ, КФХ..
В моем понимании данная статья позволяет производить выдел сразу под ЛПХ а не последовательно, сначала как есть сельхозка а уже потом изменение РИ.. :D
  • 0

#927 Buutch

Buutch

    Русский лесник

  • Partner
  • 8256 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 January 2009 - 13:57

VIOLATOR
Это если общий участок изначально имел такое РИ.
  • 0

#928 VIOLATOR

VIOLATOR
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 87 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 January 2009 - 14:19

Это если общий участок изначально имел такое РИ.


Не уверен, коллега :D

дело в том, что вышеупомянутая статья на ряду с ЛПХ упомянает КФХ..
Как вы понимаете, данное обстоятельство не может быть в реале, т.к. закон о КФХ допускает существование строго ограниченное кол-во участников -ну явно намного меньше кол-ва участников ОДС..

Т.О. получается, что при выделе доли участник сначала должен выделить с РИ как есть, а уже потом менять ВРИ :D
  • 0

#929 Buutch

Buutch

    Русский лесник

  • Partner
  • 8256 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 January 2009 - 19:30

VIOLATOR

Т.О. получается, что при выделе доли участник сначала должен выделить с РИ как есть, а уже потом менять ВРИ

Да, я считаю, именно так. Однако повторюсь, что в Новгородской области мои компаньоны выделяли ЗУ с РИ "для товарного сельхозпроизводства" сразу для ЛПХ :D
  • 0

#930 Buutch

Buutch

    Русский лесник

  • Partner
  • 8256 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 February 2009 - 05:27

02.02.2009 | Источник: Cottage.ru

Конституционный суд разъяснил владельцам сельхозземель их права

В пятницу Конституционный суд РФ постановил, что споры, возникающие при выделении земельного пая из общей долевой собственности сельских жителей, могут быть разрешены в суде, пишет «Коммерсантъ».

Конституционный суд рассматривал жалобу жительницы Подмосковья Лилии Погодиной, оспаривавшей конституционность п. 2 ст. 13 и п. 1 ст. 14 закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Эти нормы предусматривают процедуру выделения земельного пая из общей долевой собственности сельских жителей. По мнению заявительницы, нечеткость прописанной в законе процедуры порождает неравенство между собственниками, вызванное преимуществом владельцев большинства земельных долей.

Суд признал оспариваемые нормы не противоречащими Конституции, однако дал их толкование. Теперь собственники земельных долей теперь могут обжаловать в суде процедуру принятия решения общих собраний о выделении земельных участков и утверждении их границ, а принятие таких дел судами к рассмотрению становится обязательным.
  • 0

#931 Ионыч

Ионыч

    Генератор идей :-)

  • Старожил
  • 2175 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 February 2009 - 06:57

Позиция Конституционного Суда.

Оспариваемые гражданкой Погодиной законоположения Суд неконституционными не признал. Однако дал им конституционно-правовое истолкование, в соответствие с которым эти нормы должны применяться.

Суд напомнил о требованиях Конституции, закрепляющей право собственности граждан на землю, но без ущерба окружающей среде и правам иных лиц (статьи 9 и 36 Основного закона страны). И подчеркнул обязанность законодателя регулировать земельные отношения с учетом баланса частных и публичных интересов. В настоящее время они регламентируются Конституцией РФ, Земельным и Гражданским кодексами, а также различными федеральными и региональными законами.

Специальные нормы ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, были введены во имя конституционного принципа пропорциональности – чтобы соблюсти баланс частных и публичных интересов и обеспечить право граждан иметь в частной собственности землю, не нарушая сложившиеся в сельском хозяйстве технологические связи. Поэтому решения о порядке владения, использования, определения границ этих земель и их отдельных участков принимаются не по соглашению всех участников общей долевой собственности на основе консенсуса, а большинством голосов на общем собрании собственников. Если общему собранию не удается прийти к согласованному решению, спор может быть разрешен в суде. Такой порядок, по мнению Конституционного Суда, построен на уважении права каждого собственника самостоятельно распоряжаться принадлежащим ему имуществом, и не противоречит конституционному принципу справедливости.

Дело Лидии Григорьевны Погодиной подлежит пересмотру, если оно было разрешено в истолковании закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», расходящемся с конституционно-правовым смыслом, выявленным в провозглашенном Постановлении КС РФ. Данное решение окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

Судья-докладчик – ГАДЖИЕВ ГАДИС АБДУЛЛАЕВИЧ

Председательствующий – ЗОРЬКИН ВАЛЕРИЙ ДМИТРИЕВИЧ

http://www.ksrf.ru/N...spx?ParamId=671

ПС: Абыдна - в пятницу как раз в маскве бездельничал - можно было послушать решение...
  • 0

#932 cherv

cherv
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 68 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 February 2009 - 22:19

Опять прошу помощи более опытных форумчан.

Сейчас оспариваем в суде возражение на извещение (предистория на 46 странице топика). 11 февраля будет суд. И только что пришло исковое от одного человека. Просит признать недействительным извещение о выделе земельных долей и отменить его как несоответствующее закону и ущемляющее его право долевой собственности. Человек этот уже каким то образом выделил на себя и группу товарищей нужный нам ЗУ. В исковом пишет что он уже владелец этого ЗУ а мы со своим извещением претендуем на его ЗУ, потом проехался что извещение не соответствует требованиям закона и в конце что по извещению не представляется возможным определить местоположение выделяемого ЗУ. Насколько реально обоснованы его требования? Если судья пойдет на поводу у него то получается что 30 дней для подачи возражения это просто так.
Сейчас отсканирую и выложу его исковое.
  • 0

#933 cherv

cherv
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 68 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 February 2009 - 22:35

Я, Петров Вася и другие являюсь собственником доли в праве на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 21838400 кв.м. с кадастровым номером: 59:36:00, расположенному по адресу: Пермский край, , что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 14.10.2008 г., о чем в ЕГРП от 14.10.2008 г. сделана запись регистрации №. Пятнадцатого января 2009 года в ходе подготовки гражданского дела к слушанию по иску к ООО «», узнал, что на земельный участок, принадлежащий мне по праву собственности претендуют ответчики.
Иванов Петя и другие 14.10.2008 года в газете «Звезда» опубликовали извещение о намерении выделить земельный участок общей площадью 225.6 га. Данное извещение не соответствует требованиям Федерального закона от 2.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и предполагает нарушение моего права собственности на земельный участок путем завладения не принадлежащей ответчикам по праву общей долевой собственности.
Согласно п. 1 ст. 13 вышеназванного Закона только участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет земельной доли или своих земельных долей. Ответчики не являются участниками долевой собственности на земельный участок общей площадью 218384000 с кадастровым номером 59:36:00, расположенный по адресу: Пермский край,. Ответчики являются участниками долевой собственности на земельный участок ассоциации «». Соответственно ответчики претендуют на земельный участок не принадлежащий им по праву общей долевой собственности.
В соответствии со ст. 3 вышеназванного Закона извещение должно содержать местоположение выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его границы на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка требующему выделения земельного участка в счет его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю участника долевой собственности. По смыслу извещения возражения необходимо направлять представителю участника долевой собственности, который в извещении не указан.
Также по смыслу извещения достоверно определить местоположение земельного участка на местности не предоставляется возможным, например на урочище по Барсаевской и У-Телеской дороге с правой стороны автодороги Уинск-Михино на расстоянии 1,5 км до полевой дороги, пастбище по старой У-Телеской дороге, фактически протяженность дорог несколько километров и полевых дорог несколько. Также названия У-Телес в районе не существует, а имеется населенный пункт Усть-Телес. Также Судинская грань несколько десятков километров и буровых на землях ассоциации «» их несколько.
Также ответчик Сидорова Маня и другие указали несколько долей, но в соответствии с законодательством каждому члену хозяйства и другим выдавалось одно свидетельство на право собственности на землю.
Исходя из вышеизложенного в соответствии ст. ст. 194-198 ГПК РФ
ПРОШУ:
Признать недействительным извещение о выделе земельных долей, опубликованное 14 октября 2008 года в газете «Звезда», как несоответствующие закону и ущемляющее мое право долевой собственности Приложение:
-копия извещения на 1 л. в 26 экз., -квитанция об уплате госпошлины

Петров Вася
  • 0

#934 Ионыч

Ионыч

    Генератор идей :-)

  • Старожил
  • 2175 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 February 2009 - 01:27

Ответчики не являются участниками долевой собственности на земельный участок общей площадью 218384000 с кадастровым номером 59:36:00, расположенный по адресу: Пермский край,. Ответчики являются участниками долевой собственности на земельный участок ассоциации «».

Вот по этому пункту представьте доказательства в суд, что зарегили свои доли, после чего ни один нормальный судья читеть не будет "исковой бредопонос".
Как говориться: "Хотите полопать, нужно и потопать!"
  • 0

#935 Buutch

Buutch

    Русский лесник

  • Partner
  • 8256 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 February 2009 - 04:41

cherv

Просит признать недействительным извещение о выделе земельных долей и отменить его как несоответствующее закону и ущемляющее его право долевой собственности

Это жуткая бредятина, поскольку само по себе извещение ничьи права не нарушает, оно не является сделкой и не может быть признано недействительным.

предполагает нарушение моего права собственности

Суд рассматривает реальные нарушения, а не "предполагаемые" :D

ущемляющее мое право долевой собственности

Это только йайцы можно ущемить дверью, а не право... :) :D
  • 0

#936 землеустроитель

землеустроитель
  • Новенький
  • 8 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 February 2009 - 17:31

Ионыч, Buutch, спасибо Вам за поддержку и советы :D , начальника тер отрдела удалось убедить, он сказал через 14 дней прийти за кадастровыми паспортами!!!
  • 0

#937 IKoryukin

IKoryukin
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 24 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 February 2009 - 10:32

Доброе время суток!
Возникла при выделении ЗУ из долевой собственности.
В момент приватизации выдали свидетельства, спустя практически 5-6 месяцев земли были включены в границы населённого пункта.

Опираяс на №101 об обороте земель, провели ОС. Присудствовало 83% из 263 долей. Оформили Протокол и определили участки на которых производится выделение участников собрания.
Прошли межевание и постановку на кадастровый дошли до УФРС - и получили отказ - "Действия по оформлению собственности должны быть произведены в соответсвии с ГК, т.к. назначение земель - населенных пунктов, для сельскохозяйственного производства.

По ГК - необходимо собрать всех (100%) собственников, что есть не реально, т.к. списков нет даже первичных.

Уважаемые ГУРУ, подскажите как действовать?
  • 0

#938 Ионыч

Ионыч

    Генератор идей :-)

  • Старожил
  • 2175 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 February 2009 - 01:34

в соответсвии с ГК, т.к. назначение земель - населенных пунктов, для сельскохозяйственного производства

Так выдел "с/х долей" тоже по ГК производится с учетом особенностей, установленных фз "Об обороте...". Уважаемый регистратор усмотрел, что "особенности" чему то противоречат? Или "без суда и следствия" установил, что доли выделенные из участка с/х назначения при смене категории (но с сохранением ВРИ) стали "автоматически" другими ("неизвестными науке") долями?
Приведите текст отказа полностью (картинку в студию), а если это "устный бред", то нашли кого слушать...

подскажите как действовать?

Обжаловать отказ в регистрации права в установленном порядке. Сдается мне, что кроме "умных мыслей/сомнений" у регистратора ничего нет.
  • 0

#939 IKoryukin

IKoryukin
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 24 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 February 2009 - 02:34

Обжаловать отказ в регистрации права в установленном порядке. Сдается мне, что кроме "умных мыслей/сомнений" у регистратора ничего нет.

Пока нет официального отказа... после обращеня первого Доверенного, устно получена рекомендация обдумать сей шаг всем представителям.
Именно на получение отказа и обжалывание его и подталкивает УФРС.
Что то не законное было сделано с землями (ИМХО) по причине что земли находятся возле города (обл. центра).

Какая фраза должна быть в протоколе, что бы регистратор не имел возможности затягивать время.
Как не дать регистратору при принятии решения ссылаться только на ст.252 ГК и требовать наличия 100% дольщиков в подписном листе?
  • 0

#940 Ионыч

Ионыч

    Генератор идей :-)

  • Старожил
  • 2175 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 February 2009 - 01:14

устно получена рекомендация обдумать сей шаг всем представителям.

это намек...

Как не дать регистратору при принятии решения ссылаться только на ст.252 ГК и требовать наличия 100% дольщиков в подписном листе?

...не лезьте в душу к регистратору - помогите ему материально! (шутка)
  • 0

#941 Buutch

Buutch

    Русский лесник

  • Partner
  • 8256 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 February 2009 - 12:46

IKoryukin

В момент приватизации выдали свидетельства, спустя практически 5-6 месяцев земли были включены в границы населённого пункта.

Я так понимаю, без согласия правообладателей?
  • 0

#942 IKoryukin

IKoryukin
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 24 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 February 2009 - 16:44

Как не дать регистратору при принятии решения ссылаться только на ст.252 ГК и требовать наличия 100% дольщиков в подписном листе?

...не лезьте в душу к регистратору - помогите ему материально! (шутка)

Неее оказание помощи не катит... не будем способствовать корупции в органах государственной власти

Добавлено немного позже:

IKoryukin

В момент приватизации выдали свидетельства, спустя практически 5-6 месяцев земли были включены в границы населённого пункта.

Я так понимаю, без согласия правообладателей?

Угу, Человеки столкнуись с этой новостью спустя 10 - 12 лет после получения свидетельства, в момент оформления собственности (текущий процесс).
Как числилась на момент выдачи свидетельства земля пока не нашёл (1997г), но сейчас в кадастровой выписке о земельном участке значится следующее:
Категория земель - Земли населённых пунктов - Весь (участок 1,3 тыс Га)
Разрешённое использование/назначение - Для сельскохозяйственного производства.
  • 0

#943 qwerty111

qwerty111
  • Новенький
  • 2 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 February 2009 - 23:57

помогите

Добавлено немного позже:
опубликовал сообщение в сми в 2007 году о намерении выделить долю в натуре в краевой газете которая является официальным источником опубликования нормативно-прав. актов.
на тот момент губернатором пермского края не было определено где конкретно надо опубликовывать.
возражений небыло.
провел межевание.
но состоялось собрание дольщиков где определили земельный участок в отношении которого я опубликовал сообщение выделить другому.
он провел межевание.
сейчас судимся

зарание спасибо за ответ
  • 0

#944 Buutch

Buutch

    Русский лесник

  • Partner
  • 8256 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 February 2009 - 15:57

IKoryukin
А в черту населенного пункта попала вся долевка или только часть?
  • 0

#945 VIOLATOR

VIOLATOR
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 87 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 February 2009 - 19:19

Категория земель - Земли населённых пунктов - Весь (участок 1,3 тыс Га)


off
Во повезло, 1,3 тыс.га нас.пунктов-мечта.. :D

интересно, а налоги как за населённые пункты платите??
  • 0

#946 IKoryukin

IKoryukin
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 24 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 February 2009 - 22:54

IKoryukin
А в черту населенного пункта попала вся долевка или только часть?

Весь участок был переведен в черту насел. пункта. Это хорошо?

Добавлено немного позже:

Категория земель - Земли населённых пунктов - Весь (участок 1,3 тыс Га)

Во повезло, 1,3 тыс.га нас.пунктов-мечта.. :D
интересно, а налоги как за населённые пункты платите??

Платим по кадастровой стоимости. Точнее платит Сельхозорганизация которая арендует часть земли, но почему то ей налогавая начисляет налог по данным кадастровой.
Суммы дикие получаются. Не буду оглашать. ОК?
  • 0

#947 Ионыч

Ионыч

    Генератор идей :-)

  • Старожил
  • 2175 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 February 2009 - 22:34

Платим по кадастровой стоимости. Точнее платит Сельхозорганизация которая арендует часть земли, но почему то ей налогавая начисляет налог по данным кадастровой.

Вот из этой фразы просматривается, что вас уже и собственниками то не считают...
  • 0

#948 IKoryukin

IKoryukin
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 24 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 February 2009 - 23:35

Платим по кадастровой стоимости. Точнее платит Сельхозорганизация которая арендует часть земли, но почему то ей налогавая начисляет налог по данным кадастровой.

Вот из этой фразы просматривается, что вас уже и собственниками то не считают...

Вот как раз дольщиков и считают собственниками, так как в выписке из кадастровой участок щемли числится в общедолевой собственности. А с\х организация не имеет ни юриста ни бухгалтера, который был бы способен задать вопрос за что именно он платит в бюдет.
  • 0

#949 Buutch

Buutch

    Русский лесник

  • Partner
  • 8256 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 February 2009 - 02:37

IKoryukin
Вообще лично мое мнение - регистратор прав, сельхозки как категории нет и потому применяется ГК. А как с этим бороться, пока не придумал)) какой регион хотя бы?
  • 0

#950 olegtor

olegtor
  • ЮрКлубовец
  • 134 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 February 2009 - 12:28

Подскажите пожайлуста !
1) Можно собрать собрание дольщиков без объявления в СМИ (у нас собралась группа дольщиков, количество которых позволяет нам провести общее собрание);
2) Можно провести общее собрание дольщиков во второй раз (принимать участие в нем будут уже выделевшие свои доли собственники, или они уже не будут являтся сособственниками).
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных