Сообщений в теме: 6496

[profsvoboda]

Суд был по наименованию: Сургутнефтегаз настаивал на том, чтобы убрали из наименование "Сургутнефтегаз" из "первичная профсоюзная организации - независимый профсоюз "ПРОФСВОБОДА" работников ОАО "Сургутнефтегаз", так как якобы мы используем "фирменное наименование" предприятия.
фирменное наименование (регистрационные документы) "ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО СУРГУТНЕФТЕГАЗ" и мы его не используем.
ОАО "Сургутнефтегаз" - сокращённое наименование (по регистрационным документам).
На 3 листах решения, судья ни разу не назвал профсоюз правильно, ни Сургутнефтегаз (ни ссылки на банковские реквизиты, налоговую, статистику - где к названиям свято относятся, не помогли).
Даже решение вынесено не в отношении нас - название не совпадает. Как исполнители будут действовать??? Приговорили - Сургутнефтегаз убрать?!

[adns34]

Пара судебных ляпусов:

- Кассационная жалоба возвращена в связи с тем, что в ней вы указали не все доводы, которые хотели изложить...

- Не взяли в цирк, возьмут в суд

Пришел в качестве публики в судебное заседание ОТСТОЯТЬ (в смысле на ногах) свое конституционное право...

[DUI]

Тоже неплохо...

Судья возвращает кас. жалобу в связи с пропуском срока на обращение. Определением судебной коллегии восстановлен срок на подачу кассационной жалобы. По возвращению дела судья назначает заседание по заявлению о восстановлении срока, которое кассатор не подавал. Рассматривает, и, о чудо, срок восстанавливает

[Findirector]

DUI срок восстанавливает только суд, вынесший обжалуемый суд.акт. При чем тут суд.коллегия?

[nicklaw]

Findirector, Вы говорите о практике, а теория (ст. 112 ГПК РФ) говорит о другом.

[Findirector]

Findirector, Вы говорите о практике, а теория (ст. 112 ГПК РФ) говорит о другом.

В силу п. 2 ст. 112 ГПК РФ "ЗАЯВЛЕНИЕ О ВОССТАНОВЛЕНИИ ПРОПУЩЕННОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО СРОКА ПОДАЕТСЯ В СУД, В КОТОРОМ НАДЛЕЖАЛО СОВЕРШИТЬ ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ, И РАССМАТРИВАЕТСЯ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ. ЛИЦА, УЧАСТВУЮЩИЕ В ДЕЛЕ, ИЗВЕЩАЮТСЯ О ВРЕМЕНИ И МЕСТЕ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ, ОДНАКО ИХ НЕЯВКА НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПРЕПЯТСТВИЕМ К РАЗРЕШЕНИЮ ПОСТАВЛЕННОГО ПЕРЕД СУДОМ ВОПРОСА". Поскольку кассационная жалоба подается через суд первой инстанции, то и вопрос о восстановлении срока на кассационное обжалование будет решать суд первой инстанции
Этот вывод следует также из ст. 342, 343 ГПК РФ.

Сообщение отредактировал Findirector: 15 September 2007 - 16:11

[Юнг]

Дайте и мне внести свою лепту:
Подаю иск к продавцу в связи с нарушением срока выполнения требования потребителя.
Срок действительно нарушен, первая инстанция удовлетворяет иск, причем отказывает ответчику в проведении экспертизы, поскольку нет спора о качестве

Ответчик ремонтирует товар и обжалует решение по формальным причинам.
В заседании АИ ответчик опять требует экспертизу и экспертиза назначается.
Естественно товар исправен.
АИ выносит решение не по заявленному требованию в смысле:
Товар был исправен, сдан в ремонт по ошибке в иске отказать (это полный смысл решения и ничего более)
Надзорная жалоба истца не была удовлетворена.
На радостях ответчик не возвращает товар,ждет когда ему заплатим за ремонт.
Хочу повернуть этот мягко выражаясь ляп АИ в свою пользу, а именно
истребовать товар из незаконного владения ответчика, а незаконное оно потому, что товар был исправен ранее, исправен и сейчас, какго рожна продавец его мне не возвращает (требование о возврате предъявил)Что скажете коллеги?

[dva]

Хочу повернуть этот мягко выражаясь ляп АИ в свою пользу

А в чем этот ляп "в вашу пользу", в том, что можете предъявить иск об истребовании имущества, и доверитель вам заплатит ещё за одно дело))))

[Fly_in_law (fly-zzz)]

http://forum.yurclub...c=169045&st=20#
Истцы, Ж. и П.,москвичи, обратились в суд к ИФНС по г. Малоярославцу Калужской области.
Малоярославецкий суд привлек в качестве 3-го лица СНТ "Наука-2" (адвокат Тверетин).
В марте судья Локтева принимает решение: формально истцы правы, но формальная правота не является поводом для удовлетворения иска, а потому - отказать.
На кассацию истцов "позвали" задним числом с припиской: "явка не обязательна".
Кассация без участия неугодных кассаторов в мае оставила решение без изменения.

После судов СНТ "Наука-2" уплачивает адвокату Тверетину 36000 руб.
Адвокат Тверетин за это пишет иск в Малоярославец "о взыскании судебных расходов".
Изумленные москвичи Ж. и П. получают повестки о вызове их в Малоярославецкий суд в качестве ответчиков, номер дела -тот же, что и у дела, по которому они проходили истцами.

При попытке выснять - что ЭТО, Ж. и П. получают от Малоярославецкого суда спокойный ответ - " в порядке исполнения решения".

14 сентября 2007 федеральный судья Локтева не моргнув глазом выносит определение о взыскании с Ж. и П. по 18000 рублей "на основании" .... абз. 2 п. 15 постановления Пленума ВС РФ № 23 "О судебном решении".

Я плакала в судебном заседании. Натурально, взахлеб. Произошло то, что не могло произойти.
Это уголовка, а ст. 305 УК фактически не работает.
Страна должна знать своих героев.

[Fly_in_law (fly-zzz)]

Судья Елена Локтева Малоярославецкого городского суда Калужской области не допустила к участию в процессе трех общественных защитников просто потому, что сочла их присутствие нецелесообразным. Никакие доводы подсудимого Виктора Пыльнева о том, что закон дает ему право самому выбирать себе защитников, на судью действия не возымели. Слушалось громкое дело о мошенничестве. Процесс еще был в самом разгаре, когда местные радиостанции объявили участь подсудимого, на пять дней опередив судью. Услышав о вынесенном приговоре, судья Локтева, видимо, посчитала, что Радио России более компетентно в вопросах юриспруденции. Поэтому удалилась в совещательную комнату лишь на тридцать минут, а приговор после этого читала почти два часа. Выходит, что вердикт был написан загодя? Получается, что так. Тогда возникает вопрос: насколько же беспристрастным арбитром была госпожа Локтева в ходе судебного следствия?
Раньше судей в какой-то мере контролировало Управление юстиции. Сейчас положение изменилось, и там нам не смогли объяснить, перед кем отвечают судьи за творимые ими, мягко говоря, вольности. Из Управления юстиции нас перенаправили в судебный департамент при Верховном суде. Но, как выяснилось, и эта структура занимается лишь обеспечением судов канцелярскими принадлежностями. Тем не менее в департаменте заявили: "Судьи у нас независимые". А на вопрос о том, являются ли они независимыми и от закона, собеседник отрезал: "Это не наша компетенция".

http://moscow.hrights.ru/news/arch/mos_novosti19_25_10_2001.htm

Прошло более 5 лет.
Локтева по-прежнему твАрит.
В нашем случае было точно также.

Сообщение отредактировал fly-zzz: 16 September 2007 - 09:47

[askpravo]

Интересно, слышал ли кто нить - судья Пономарев в Мосгорсуде все еще или уже нет?
При мне в Люблинском суде г. Москвы от него( по другому не скажешь) рыдала пожилая и, по моему, достаточно хорошая адвокатесса, а потом он ушел в Мосгорсуд, говорят любимчик Егоровой

Сообщение отредактировал xoma031: 16 September 2007 - 17:01

[nicklaw]

Findirector

В силу п. 2 ст. 112 ГПК РФ "ЗАЯВЛЕНИЕ О ВОССТАНОВЛЕНИИ ПРОПУЩЕННОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО СРОКА ПОДАЕТСЯ В СУД, В КОТОРОМ НАДЛЕЖАЛО СОВЕРШИТЬ ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ

Какое процессуальное действие имеется ввиду? Если речь идет о направлении касс. жалобы в суд касс. инстанции, то под процессуальным действием следует понимать видимо рассмотрение касс. жалобы, что относится к компетенции суда касс. инстанции.

Этот вывод следует также из ст. 342, 343 ГПК РФ.

Из смысла этих статей следует, что суд первой инстанции вправе возвратить касс жалобу по просьбе о ее отзыве заявителем, направить ЛУД копии касс жалобы и еще осуществить всякую мелочевку, имеющую закрытый перечень действий суда I инстанции, в который (перечень) не входит право рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного срока.

Сообщение отредактировал nicklaw: 17 September 2007 - 23:03

[Lashkin Feodor]

nicklaw
Согласен с Вами. Действительно, практика искажает реальный смысл законов. В самом деле, процессуальное действие - подача кассационной жалобы, совершается в суде кассационной инстанции, так как она подается в кассационный суд и только лишь через суд, принявший решение. Иное толкование (какого сейсчас придерживается практика) позволяет разрешать вопрос о восстановлении срока на обжаловании судьей, принявшим обжалуемое решение. Он же прямо заинтересован в том, что бы жалоба не прошла! У меня лично были случаи, когда судьи необоснованно "топили" нормальные жалобы. Слава Богу, их определения удавалось потом отменить, но сколько лишних проблем!..

[Чернокнижница]

Действительно, практика искажает реальный смысл законов.

Хех... если смотреть на практику и ею руководствоваться, начинаешь сомневаться в том, что у законов вообще есть смысл

[Fly_in_law (fly-zzz)]

Чернокнижница
Баян конечно, но кто-то (не помню кто ) на ЮК сказал мудрейшую мысль: за 5-6 лет судья превращается в скопище ошибок собственной практики.

Это истинно процентов на 80.
Оставшиеся 20 в основном не способны даже ошибки накапливать, и лишь единицы могут ошибки учитывать и не совершать впредь.

Это похоже на работу любой системы (например, операционной).
Только если накапливание ошибок в операционной среде ведет к "программной" поломке компьютера и, таким образом, естественному пресечению неправильной работы, то судьи, несменяемые и неподсудные, продолжают калечить судьбы.

[advice]

сегодняшний случай, судейской невнимательности:

заявлен иск о взыскании некой суммы, внесенной в качестве задатка по договору, который однако по вине стороны, получившей задаток, не был заключен. Исковое было направлено в суд по известному месту жительства ответчика... В процесс подготовки дела обнаруживается, что ответчик сменил место жительства... Суд выносит определение о передаче дела по подсудности... Все нормально... Но вот уже второе заедание в "правильном" суде откладывается, поскольку ответчик до сих пор вызывается судом по старому адресу... Судья все валит на невнимательность помощника.. сроки проходят... Обещано заочное решение...

[Чернокнижница]

fly-zzz
Меня больше всего убивает то, что адекватные, грамотные судьи (то есть такие, какими они должны быть по идее) водятся на просторах нашей необъятной Родины в таком мизерном количестве, что вызывают сущий восторг!
Довели судейский корпус до полного "отсутствия наличия компетентности".

[Bulichev]

получил опредедление арбитражного суда Краснодарского края, где истцу (я ответчик) помимо прочего предлагается представить: "...практику ФАС СКО по рассматриваемому предмету спора".

я немного в замешательстве

[Fly_in_law (fly-zzz)]

Чернокнижница

грамотные судьи (то есть такие, какими они должны быть по идее) водятся на просторах нашей необъятной Родины в таком мизерном количестве

Но водятся!


----------------
Если я раньше втихаря судебную практику подсовывала, то теперь особо и не стесняюсь.
Это очень плохая тенденция - Верховные Суды гнут свою линию по введению прецедентного права, что доконает и так неправовую Россию.

Сообщение отредактировал fly-zzz: 18 September 2007 - 22:06

[Alex Solver]

Крутая тема

Тоже поделюсь свеженьким: сегодня в процессе чуть глаз у меня не выпал (оба)...

У мирового судьи на уже втором предварительном заседании заявляю ходатайство об увеличении суммы неустойки (ну просто время прошло - я и пересчитал на день заседания - надеялся сразу в судебное выйти).
После предварительного судья без видимых причин решает назначить судебное через 2 недели (не сегодня же, хотя сроки для рассмотрения уже вышли) со следующей мотивировкой в мой адрес:

"Представитель истца, суд не может сегодня начать судебное заседание, поскольку вы увеличили исковые требования, пересчитав неустойку. Поэтому рассмотрение через две недели. Предупреждаю, что если через две недели вы опять пересчитаете неустойку, то мы снова не сможем дело рассматривать и вынуждены будем отложиться!"

Не знаю, как у вас, но у меня просто шок наступил от подобной логики. Теперь упорно в каждом заседании буду перерасчитывать неустойку и обжаловать в ККС определения об отложении заседания на таком основании...


Или вот пример пассивности судей уже районного СОЮ:
сижу за ответчика на предварительном. Дело по затоплению квартиры. Истица вместе с мужем пускает слюни... Рассказывает судье про нелегкую свою женскую долю (с эффектным платочком и надорванным голосом). Примерно после пяти минут излияний судья робко прерывает истицу, но та резко перебивает судью и заявляет: "Мне так тяжело! ну дайте же мне выговориться просто! не перебивайте! Вы же здесь как судья?!". На что судья просто не нашлась чего ответить и молча дослушала историю тяжкой жизни жены простого российского рабочего до конца... Я только спрятался за монитор компа секретаря и ждал, зделает ли что-нибудь судья как власть имущий "именем РФ"? Ничего!!! просто дослушала и назначила судебное.
Вот такой вот пофигизм чистейшей воды.... Такое я тоже, извините, к непрофессионализму отношу...

[Чернокнижница]

Alex Solver
У нас такое часто и густо происходит в арбитраже. В принципе, это увеличение исковых требований, так что ничего удивительного в отложении нет. Но в СОЮ такое происходит крайне редко

[Findirector]

Какое процессуальное действие имеется ввиду? Если речь идет о направлении касс. жалобы в суд касс. инстанции, то под процессуальным действием следует понимать видимо рассмотрение касс. жалобы, что относится к компетенции суда касс. инстанции.

Определением областного суда от 06.01.2004 частная жалоба П. на Определение этого же суда от 30.09.2003, которым производство по делу было прекращено на основании п. 2 ст. 220 ГПК в связи с наличием решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, возвращена в связи с пропуском срока для ее подачи.    В частной жалобе П. просил об отмене Определения суда о возврате своей частной жалобы, ссылаясь на его незаконность.    Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ указанное Определение суда отменила, указав следующее.    Возвращая П. частную жалобу, суд, сославшись на пропуск им срока для обжалования Определения, указал на то, что ходатайства о восстановлении данного срока П. не заявлял.    Между тем данный вывод суда противоречит материалам дела и является неправильным.    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 342 ГПК кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.    Как следует из материалов дела, П. в частной жалобе на Определение суда от 30.09.2003 просил о восстановлении срока для ее подачи, ссылался на уважительность причин пропуска этого срока.    При таких обстоятельствах для возврата П. его частной жалобы у суда не было законных оснований.    Учитывая, что в силу ч. 1 и 2 ст. 112 ГПК лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен судом, в котором надлежало совершить процессуальное действие, в связи с отменой Определения суда о возврате частной жалобы заявителя дело надлежит направить в областной суд для разрешения им вопроса о восстановлении срока на обжалование Определения от 30.09.2003 в порядке ст. 112 ГПК (дело N 9-Г04-2).

Первоначальные процессуальные действия при подаче кассационной жалобы совершает суд первой инстанции, о чем в ГПК говорится вполне определенно: ст. 341-343.
Поэтому и вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы решается судом первой инстанции.

Сообщение отредактировал Findirector: 19 September 2007 - 15:21

[Дозорный]

Bulichev

получил опредедление арбитражного суда Краснодарского края, где истцу (я ответчик) помимо прочего предлагается представить: "...практику ФАС СКО по рассматриваемому предмету спора".

я немного в замешательстве 

Душевно... Че уж, просили бы сразу проект решения...

[vicktor]

ЖЭСТЬ!!!!

2007, СПб, , , Мартышкин В.Н., В.Н. Мартышкин,
член Президиума Верховного Суда
Республики Мордовия,
Заслуженный юрист Республики Мордовия


ПРЕДЕЛЫ
судебного усмотрения и механизмы его ограничения в уголовном судопроизводстве.


"У нас не было ни одной пословицы в похвалу судам, а ныне я одну слышал: ныне перед судом, что перед богом все равны"1


Проблема судебного усмотрения существовала всегда. Личный опыт судьи, профессионализм, собственное понимание и толкование нормы права становятся решающими факторами при принятии решения по делу, когда в норме доминируют оценочные понятия, недостаточно четко разработан понятийный аппарат. Ненадлежащее использование данного права порождает процессуальные злоупотребления, вместе с тем отсутствие такового лишают судей самостоятельности.

Чем больше пробелов в праве, неопределенности в правилах толкования материальной и процессуальной нормы, тем значимее для принятия конкретного решения становится судейское усмотрение. Нередко это ведет к грубым ошибкам, произволу, усмотрение отождествляется (подменяется) правовой небрежностью.
Например, продление срока содержания под стражей подсудимым, судья в постановлении от 18.06.2007 г. обосновал следующим: "В связи с тем, что гособвинитель и председательствующий по данному уголовному делу в июле 2007 г. будут находиться в очередном отпуске за 2007 г. меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении С., Д., Г., У., следует оставить без изменения, и продлить на три месяца, т.е. до 18.09.2007 г." 2
О необходимости ограничения судебного усмотрения свидетельствуют следующие казусы из судебной практики.
Ложно истолковывая свое право на усмотрение, отдельные судьи при составлении приговора игнорировали требования ст. 60 УК РФ и в мотивировочной части приводили изречения философов, например "Преступление – это грех, а наказание – искупление грехов. Гегель, Иммануил Кант";3 цитировали поэтов: "Дай бог, чтоб милостью божьей рассудок на Руси воскрес, он что-то кажется, исчез. А.Пушкин". 4

1. Даль В.И. Толковый словарь живого великого русского языка. Санкт-Петербург, 1997 г. С.355.
2. Рузаевский районный суд РМ, Дело № 1-192/07. Постановление от 18.06.07.г.
3. Архив Кадошкинского районного суда РМ, 2003 г. Уголовное дело в отношении М.
4. Там же, 2006 г. Уголовное дело в отношении К.
5. Архив Зубово-Полянского районного суда РМ, 2006 г. Материал № 4/1-187/06. Постановление от 20.03.2006 г.

В полном объеме здесь:
http://iuaj.net/modu...go=page&pid=224

[Jason Voorhees]

Получил из апелляции (Второй ААС г. Киров) определение об отложении судебного разбирательства:
"При рассмотрении апелляционной жалобы суд пришел к выводу о необходимости отложения рассмотрения дела.
Руководствуясь ч. 5 ст. 158 АПК суд решил отложить рассмотрение дела на ...".
И всё!

Интересно, на чем был основан вывод о необходимости отложения дела, если ни одного из оснований, перечисленных в п. 5 ст. 158 АПК не было?