Сообщений в теме: 14461

[Джермук]

я думаю как написать обоснование привлечения роспатента как 3е лицо

А на кой ляд он нужен как 3-е лицо?

Мало ли что многие так пишут. Вам то зачем?

для международных заявок на дату вступления в силу закона, или нет. дата подачи не может быть не при чем - это же основная дата для патентных правоотношений.

Дата подачи. Только для международных, переведенных к нам на нацфазу,  не дата подачи в контексте поступления в реале в Роспатент,  а намного ранее.  Разве это не так?

[Tachanka]

Дата подачи. Только для международных, переведенных к нам на нацфазу, не дата подачи в контексте поступления в реале в Роспатент, а намного ранее. Разве это не так?

Вот мне тоже так кажется, т.е. получается, что экспертизы на новизну не будет по таким пм, которые переведены на нацфазу, если межд. дата подачи до октября 2014? Выше утверждают, что смотреть будут по дате поступления в Роспатент

[Джермук]

Вот мне тоже так кажется, т.е. получается, что экспертизы на новизну не будет по таким пм, которые переведены на нацфазу, если межд. дата подачи до октября 2014? Выше утверждают, что смотреть будут по дате поступления в Роспатент

 

Пути Господни неисповедимы, но...)))

[Tachanka]

Пути Господни неисповедимы

как Вы высоко ставите Роспатент )))

 

а Вы-то, как думаете? как должно быть?

[Джермук]

как Вы высоко ставите Роспатент )))

Это я не о них)))

а Вы-то, как думаете? как должно быть?

Если по заявке в РФ установлена дата подачи по дате подаче международной заявки, и если нет иных частных норм процессуального характера, определяющих поведение Роспатента в случае изменения процедур экспертизы, то по ранее поданным заявкам должно применяться законодательство тех времен.

В свое время пришлось, значительно позже введения патентного закона РФ, рассматривать возражения против выданных АС СССР, переведенных в патенты РФ.  Так их рассматривали по старым (советским)  критериям "охраноспособности", а не по новым критериям "патентоспособности".

Аналогию не усматриваете?

[Tachanka]

Аналогию не усматриваете?

именно эта аналогия и имелась в виду - просто в данном случае более существенное изменение, и касается оно именно процедуры, а не критериев. поэтому непонятно, как это можно проконтролировать или обжаловать в случае чего.

[Джермук]

именно эта аналогия и имелась в виду - просто в данном случае более существенное изменение, и касается оно именно процедуры, а не критериев.

Это так, но и критерии изменились, в частности, оценка новизны при более раннем открытом применении средства именно на территории РФ, которая (оценка) сейчас полностью изменена.

поэтому непонятно, как это можно проконтролировать или обжаловать в случае чего.

Контролировать - по фактическим решениям (мотивациям).

Обжаловать - в суде.

Разве что то есть иное?

[Tachanka]

 

именно эта аналогия и имелась в виду - просто в данном случае более существенное изменение, и касается оно именно процедуры, а не критериев.

Это так, но и критерии изменились, в частности, оценка новизны при более раннем открытом применении средства именно на территории РФ, которая (оценка) сейчас полностью изменена.

поэтому непонятно, как это можно проконтролировать или обжаловать в случае чего.

Контролировать - по фактическим решениям (мотивациям).

Обжаловать - в суде.

Разве что то есть иное?

 

Ясно, спасибо Короче, будем действовать по ситуации

[Джермук]

Ясно, спасибо Короче, будем действовать по ситуации

Успехов.

Дайте знать сюда по результатам. Все таки любопытно)))

[Tachanka]

 

Ясно, спасибо Короче, будем действовать по ситуации

Успехов.

Дайте знать сюда по результатам. Все таки любопытно)))

 

ага, будем посмотреть

[Кирилл1607]

Аппетит пришел-таки во время еды.

Сначала вопрос: стоит ли привлекать. Потом

 

я вкурсе, я думаю как написать обоснование привлечения роспатента как 3е лицо

 

Обоснование написано там, же, где Вы прочитали про привлечение: http://ipc.arbitr.ru/faq

вот спасибо, я ж говорил глупый я)) как раз в самом начале это читал и забыл

[sarr]

а причем тут, простите, приоритет? о приоритете ни слова не говорилось. есть "дата подачи" (международная в данном случае), и есть "дата начала рассмотрения на национальной фазе". В каких нормах говорится что-то про "дату подачи в Роспатент"???

 

Вы спрашивали:

 

 

т.е. все-таки по дате поступления, а не по дате подачи?

 

Значит, дата поступления у Вас позже, чем дата подачи или дата приоритета, если дата подачи не является датой приоритета. Я сказал все тоже, что tsil своим следующим постом

 

См. п. 7  и еще п. 9 и п. 10 статьи 7 № 35-Ф№ от 12.03.2014.

 

Именно там содержатся интересующие Вас нормы. 

 

да смотрела я эти пункты, вопрос не в том куда смотреть - вопрос в том, считаются ли правоотношения уже возникшими (по п. 7) для международных заявок на дату вступления в силу закона, или нет. дата подачи не может быть не при чем - это же основная дата для патентных правоотношений.   может, у кого уже была практика по таким заявкам, что фипс по этому поводу думает, интересно.

 

Вы не на п.7 смотрите, у заявителя с Роспатентом, как с ФСИС правоотношений нет до даты перехода заявки на нац фазу - т.е. до даты поступления материалов заявки. На международной фазе Роспатент представлен только как RO, ISA и IPEA, не более.

 

В итоге Вам должен быть интересен п/п 1 п. 9:

 

После дня вступления в силу настоящего Федерального закона федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности продолжает рассматривать в порядке, установленном нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона):

1) заявки на выдачу патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания или наименование места происхождения товара, рассмотрение которых не завершено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона;

 

 

а рассмотрение заявки у Вас и не начиналось до 35-ФЗ, оно начинается после перехода на нац.фазу, когда подается новая заявка.

 

Потому я и говорил, что ровно также как с выделенными - был случай, когда из ИЗ, поданной до 35-ФЗ, выделили 3 ПМ. 3 пм = 3 новые заявки => новое рассмотрение. Если бы преобразовали - рассматривалось бы по старому Кодексу.

[Илич]

Добрый день помогите пожалуйста консультацией в сложившемся вопросе! мною был создан канал на ютубе на котором я выкладывал трейлеры к фильмам!люди подписываются количество просмотров растет!недавно ютуб предложил стать партнером и получать минимальный процент. Скажите является ли дублирование трейлеров к фильмам уголовно наказуемым делом(дублированием или "пиратством")!P.S. трейлер изначально это видео ролик предназначенный для рекламы фильма

[pavelser]

Скажите является ли дублирование трейлеров к фильмам уголовно наказуемым делом(дублированием или "пиратством")

А это смотря сколько денег вы заработаете, но не смотря на это с вас могут взыскать за незаконное использование трейлера компенсацию от 10 тыс, до 5 миллионов рублей. 

 

P.S. трейлер изначально это видео ролик предназначенный для рекламы фильма

Да ладно ? 

[RondoRotondo]

Всем доброго дня! Нид хелп.

Ситуация: имеется группа в фейсбуке с неким названием - 2012 года создания (владелец 1). Далее появляется сайт (домен) и другая группа в фейсбуке и всех остальных сетях с тождественным названием - 2013 года создания и регистрации (владелец 2).

При этом содержание обоих ресурсов довольно похожее +/- один вид деятельности, рынок. Специально не вдаюсь в подробности, и исключаем аспект нарушения авторских прав.

В 2014 году Владелец 2 регистрирует тождественный названию групп и отличительной части доменного имени ТЗ для классов: 35 -реклама и т.п. и 38 -телекоммуникации и за 2014-15 годы очень продвигает свой бизнес, сайт и т.п. Теперь, если это название забить в поисковиках, первые несколько страниц – будет именно Владелец 2, а Владелец 1 как бэ мимо, страничка существует, но знает о ней мало кто.

 

Владелец 1 хочет регистрировать свой ТЗ, тождественный этому общему названию и ТЗ владельца 2, но для товаров, ни разу не однородных.

Вопросы:

- Может ли наличие раскрученного сайта Владельца 2 препятствовать регистрации ТЗ Владельца 1? И поможет ли делу то, что Владелец 1 первым зарегистрировал группу в соц. сети с данным названием, несмотря на то, что достаточной известности она не получила на фоне ресурсов Владельца 2?

- Что в данном случае можно рассмотреть как недобросовестную конкуренцию (если можно): использование владельцем 2 названия группы владельца 1(мне кажется, вряд ли) или регистрация владельцем 1 ТЗ, тождественного проекту Владельца 2?

- В принципе, может ли Роспатент противопоставить заявленному знаку наличие группы в соц сети как препятствия к регистрации?

 

И вообще, интересует мнение экспертов о юридической природе названия группы в соц сетях. Может быть, подскажете какие-то статьи на эту тему.

 

Спасибо. Хорошего дня всем)

[Cyclops]

И Вам хорошего дня!

[margarita2007]

Коллеги, подскажите, пожалуйста, где найти переводчика с русского на китайский язык (для перевода международной заявки, для нац. фазе в Китае)?  Наша китайская поверенная компания делает только через английский. Или давать ей английский и пусть будет двойной перевод?

Сообщение отредактировал margarita2007: 07 December 2015 - 16:59

[1581]

пусть будет двойной перевод

ни за что!

Была у меня заявка на немецком, я ее подал на русском языке, сделал адаптацию под наше законодательство, написал немцам что поправил. Немцы в ответ: "Вы ваще что подали??".

[Valeriya131]

Коллеги, подскажите, пожалуйста, где найти переводчика с русского на китайский язык (для перевода международной заявки, для нац. фазе в Китае)?  Наша китайская поверенная компания делает только через английский. Или давать ей английский и пусть будет двойной перевод?

 

И мне в личку, если можно проверенного, желательно с опытом перевода патентных заявок 

[tsil]

подскажете какие-то статьи на эту тему.

Статья 1483 ГК РФ

[Рейчел]

Коллеги, подскажите, пожалуйста, где найти переводчика с русского на китайский язык (для перевода международной заявки, для нац. фазе в Китае)?  Наша китайская поверенная компания делает только через английский. Или давать ей английский и пусть будет двойной перевод?

кинула в личку!

 

кому надо, пишите мне в личку

Сообщение отредактировал Рейчел: 07 December 2015 - 18:16

[RondoRotondo]

 

подскажете какие-то статьи на эту тему.

Статья 1483 ГК

спасибо, кэп)

интересует, как быть, если на дату подачи заявки  первым был один, а известным стал другой ресурс. С одинаковыми названиями. Получается, что наличие страницы на ФБ владельца1 никак не помешало зарегистрировать тз владельца 2. А известность ресурса владельца 2 создает проблемы с регистрацией ТЗ владельца1.

[korn]

Получается, что наличие страницы на ФБ владельца1 никак не помешало зарегистрировать тз владельца 2.

Получается.

 

А известность ресурса владельца 2 создает проблемы с регистрацией ТЗ владельца1.

Создает.

В Вашем случае все крутится вокруг НДК, не зная нюансов, что-либо комментировать невозможно. По тому, что Вы написали, будет щястя владельцу 2.

[Cyclops]

 

 

В Вашем случае все крутится вокруг НДК

НДК между конкурирующими группами вконтакте 

Сообщение отредактировал Cyclops: 07 December 2015 - 21:42

[Cleaner]

Здравствуйте дамы и господа!

 

Я не слишком частый гость в этом разделе конфы, но пару лет назад отметился постом на тему производного произведения и переработки. И вот практика подбросила дилемму.

 

Вкратце ситуация такова: имеем проект договора авторского заказа; предполагается, что автор по заданию заказчика создаст произведение под условным наименованием «берег моря» (изображение); затем, автор должен выполнить «техническую» работу по «наложению» (коллажирование, ретушь и т.п.) на созданное по договору произведение фотографии (загорелая тетенька) предоставленной для этого заказчиком. И тут у автора с потенциальным заказчиком случилось расхождение в оценках – автор полагает, что то, что он делает с предоставленной заказчиком фотографией ни что иное, как её (фотографии) переработка, а заказчик придерживается иного мнения и считает, что работа автора (в части «наложения» тетеньки на море) – суть техническая работа по наложению фото на созданное произведение. Я склонен согласиться с автором: создание конечного изображения охватывается общим творческим замыслом («берег моря» должен быть создан для наложения на него фотографии загорелой тетеньки), конечное изображение характеризуется новизной. Это мое ИМХО.

 

Вопрос вот в чем: насколько возможен в описанной ситуации иная оценка?