Сообщений в теме: 2609

[Concrescere]

Решено взыскать разницу 600 тыс.; 1 тыс. морального; 500 руб. штрафа, часть судебных расходов... Позиция суда по не взысканию штрафа от не выплаченной части: спор между стронами о размере ущерба возник после СВ и был разрешен судом. Истец не указал, какие именно права как потребителя нарушил страховщик. А штарф 500 руб. это половина от присужденного морального вреда (до суда его оплатить СК не просил). Претензия до обращения в суд о выплате разницы была с приложением отчета об оценке.

Похоже, судья в отсутствие определенности в практике (дело-то новое - штрафы, моральный вред) решила не "грабить" СК, а вот эта идиотская мотивировка - это все, что получилось придумать, чтобы обосновать решение в части штрафа.

П.С. Размер взысканной в Вашем деле компенсации морального вреда причиняет моральный вред лично мне, так как я оскорблен в своих лучших чувствах справедливости .

Сообщение отредактировал Raritet: 30 October 2012 - 23:19

[Antonina Irk]

А кто-нибудь подавал в Пресненский суд к Ресо? судья Кирьянен ооооочень затягивает дела..
На сегодня ей принято 4 иска о защите прав к РЕСО, но рещений пока нет. Поделитесь опытом, пожалуйста!

[Concrescere]

ооооочень затягивает дела

Что в Вашем понимание "ооооочень затягивает"?

С момента подачи иска прошел год?

[Antonina Irk]

с момента подачи иска прошло 2 недели, а процессуального решения вообще нет- приняла али нет, не понятно, и никто ничего не знает ооочень- это на сайте суда смотрю, что дела, назначенные на октябрь к примеру, приняты к производству еще в начале 2011 года... по- моему долго

[Aleksandr542]

Raritet, я не могу не согласиться с вами. 1000 моралки - это ужас. А как вам 1500 руб.взысканных в пользу истца расходов по оплате услуг представителя за составление иска, его подачу, учатие в двух судебных заседаниях при цене иска 160 тыс. в т.ч. утс по каско? это все суд того же района, блин. теперь по возможности буду стараться не подавать вэтот район. может это и есть цель которой добиваются, вынося ТАКИЕ шикарные решения?

[Димсон С.]

Разбирательство отложили из-за неявки второго ответчика. Интересный момент прояснился, который обсуждался выше - как требовать убытки по НоО, если ранее они уже были взысканы и в деле есть исполненный ИЛ.
Я полагал, что с момента отмены решения по НоО взысканное является НО истца, а судья считает, что требуется заявление о повороте исполнения решения суда.
Т.е. всё, что ранее взыскано и исполнено, можно смело заявлять в исковом повторно, для начисления неустойки на всю сумму.
Прояснилась и позиция СК - будут возражать против неустойки, считают, что положен лишь штраф в 50%. О мотивации представитель загадочно умолчал, но думаю речь о том, что позднее момента выдачи направления на ремонт, машине истца были причинены мехповреждения, частично пересекающиеся с ранее полученными. Думаю будет приобщать решение суда, где установлено обстоятельство, что второй случай - не страховой и у СК не было обязанности проводить ремонт, поскольку некоторые из деталей имеют больше повреждений, чем указано в направлении.

ПыСы: ходатайство об истребовании договора подряда СТОА-СК суд удовлетворил.

Сообщение отредактировал Димсон С.: 02 November 2012 - 14:42

[mooner]

Я полагал, что с момента отмены решения по НоО взысканное является НО истца, а судья считает, что требуется заявление о повороте исполнения решения суда.

Судья правильно считает.

[Antonina Irk]

м-да.. решение от 30 октября.. вот так решают московские судьи:
"05 июня 2012 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Цывкиной М.А., при секретаре Мацкевич О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № --по иску Д.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,-
....
Исковые требования о взыскании неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона О защите прав потребителей в размере 87 530, 76 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей не подлежат удовлетворению, так как возникший между сторонами спор регулируется исключительно нормами Гражданского законодательства РФ (глава 48 ГК РФ), на возникшие спорные правоотношения не распространяются нормы Закона О защите прав потребителей, в связи с чем, у суда отсутствуют основания к возложению на ответчика обязанности по выплате неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона О защите прав потребителей. Поскольку заявленные исковые требования являются требованиями имущественного характера, на них не распространяется Закон О защите прав потребителей, у суда отсутствуют предусмотренные ст. 151 ГК РФ основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда."

[guardsman]

вот так решают московские судьи: "05 июня 2012 года Пресненский районный суд г. Москвы

Не случайно они находятся рядом с зоопарком.

[mooner]

Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Цывкиной М.А

Ее надо на дееспособность проверить.

[В.Р.]

решение от 30 октября..
"05 июня 2012 года...

Так от 30.10 или 05.06, не очень понятно...

Исковые требования о взыскании неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона О защите прав потребителей в размере 87 530, 76 рублей

Вы что, серьезно рассчитывали, что неустойку по ЗоЗПП взыщут???
В таком случае на дееспособность нужно Вас проверять, а не судью...

Кстати, а суть спора какая была? Надеюсь не ОСАГО?

[guardsman]

Вы что, серьезно рассчитывали, что неустойку по ЗоЗПП взыщут???

Кхм. А что Вас в этом смущает?

[Concrescere]

Кстати, а суть спора какая была? Надеюсь не ОСАГО?

Вы хотите, чтобы отказывали и по спорам по КАСКО?

[антоннн]

тоже хочу просить неустойку по зозпп...

[Мих]

P.S. Мне порой жалко судей, которые в силу должностных обязанностей вынуждены читать такие сомнительные "логические конструкции", не имея возможности разъяснить открытым текстом идиоту, что он идиот...

Мужчинка, ты там в атаке края потерял? Оценивать кое чью твердолобость и баранью упертость в некоторых выражениях все могут, но на личностные оценки без твердой уверенности в диагнозе не переходят. Так что давай ка перестанем овеличиваться в ореале славы, и начнем уважать других, независимо разделяют они Ваше псевдонаучное теоретизирование или нет

[В.Р.]

на личностные оценки без твердой уверенности в диагнозе не переходят.

Для постановки диагноза вполне достаточно цитаты из сообщения автора, на которое я отвечал. Умственно здоровый человек никогда не напишет о страховом интересе как об объекте страховой защиты применительно к выгодоприобретателю ОСАГО. Не является и не может являться страховой интерес потерпевшего объектом страховой защиты при страховании гражданской ответственности. По определению не является.
Это русским по белому и в доступной даже для Вас форме изложено в ст.6 Закона об ОСАГО.

[ak7717]

Страховые компании при отсутствии у них счета страхователя переводят страховую выплату за 1-2 дня до последнего судебного заседания на счет до востребования (т.е счет, который они сами открывают без участия страхователя) и отправляют уведомление срочной телеграммой и приносят в суд платежку о том, что они обязательство в до судебном порядке исполнили и суд штраф не взыскивает.

Как данную ситуацию обойти?

[Concrescere]

Страховые компании при отсутствии у них счета страхователя переводят страховую выплату за 1-2 дня до последнего судебного заседания на счет до востребования

Ст. 327 ГК?

[ak7717]

Статья 327. Исполнение обязательства внесением долга в депозит.
п. 2. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.
Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

в 327 говорится о депозите суда или нотариуса...а про банк я не нашел...может подскажите как данную ситуацию обойти?
Является ли перевод на открытый без участия страхователя счет исполнением обязательства страховщика?

Сообщение отредактировал ak7717: 07 November 2012 - 20:57

[Pastic]

Является ли перевод на открытый без участия страхователя счет исполнением обязательства страховщика?

Является - ведь страхователь получает право требования к банку на переведенную сумму.

[Concrescere]

в 327 говорится о депозите суда или нотариуса...а про банк я не нашел...

Депозит нотариуса (или суда) - это и есть счет в банке:


Инструкция Банка России от 14.09.2006 N 28-И
"Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)"


2.1. Банки открывают в валюте Российской Федерации и иностранных валютах: текущие счета; расчетные счета; бюджетные счета; корреспондентские счета; корреспондентские субсчета; счета доверительного управления; специальные банковские счета; депозитные счета судов, подразделений службы судебных приставов, правоохранительных органов, нотариусов; счета по вкладам (депозитам).


2.9. Депозитные счета судов, подразделений службы судебных приставов, правоохранительных органов, нотариусов открываются соответственно судам, подразделениям службы судебных приставов, правоохранительным органам, нотариусам для зачисления денежных средств, поступающих во временное распоряжение, при осуществлении ими установленной законодательством Российской Федерации деятельности и в установленных законодательством Российской Федерации случаях.

Является ли перевод на открытый без участия страхователя счет исполнением обязательства страховщика?

Если этот счет является депозитом нотариуса, то разумеется является. Об этом прямо говорится в ст. 327 ГК.

А так перевод долга возможен только с согласия кредитора (п. 1 ст. 391 ГК).

[ohlopkoff]

Страховые компании при отсутствии у них счета страхователя переводят страховую выплату за 1-2 дня до последнего судебного заседания на счет до востребования (т.е счет, который они сами открывают без участия страхователя) и отправляют уведомление срочной телеграммой и приносят в суд платежку о том, что они обязательство в до судебном порядке исполнили и суд штраф не взыскивает.
Как данную ситуацию обойти?

Страховщик заключил с банком договор (на согласованных ими условиях) об открытии счёта страхователю (если я правильно Вас понял) и перевёл на этот счёт денежную сумму в размере страхового возмещения. Можно ли считать что обязательство прекратилось исполнением (страховщик возместил убытки)? Сомнительно, ведь страхователь получил лишь право требовать от банка соответствующую сумму, но не исполнение от должника (от третьего лица за должника). Получается что страхователь помимо своей воли оказался в другом обязательстве в качестве кредитора, но закон в качестве исполнения это не предусматривает.

И как указал Raritet, это ни что иное как перевод долга без согласия кредитора.

Сообщение отредактировал ohlopkoff: 08 November 2012 - 03:11

[mooner]

А была ли у кого-нибудь практика взыскания штрафов в поьлзу потребителя, когда основная сумма взыскивается в пользу третьего лица (выгодоприобретателя), не являющегося потребителем?
А. и Б. заключили договор страхования своих жизней в пользу ОАО. Б. умер. А. подал иск о взыскании с СК страховой выплаты в пользу ОАО. Может ли А. в такой ситуации требовать взыскания штрафа в свою пользу?

[Concrescere]

А. подал иск о взыскании с СК страховой выплаты в пользу ОАО

Про такую практику (противоречащую ч.1 ст.4 ГПК) приходилось слышать.

Но поскольку, повторю, считаю её незаконной, даже не знаю, что ответить на Ваш вопрос про штраф.



Статья 4. Возбуждение гражданского дела в суде

1. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

[User555]

А была ли у кого-нибудь практика взыскания штрафов в поьлзу потребителя, когда основная сумма взыскивается в пользу третьего лица (выгодоприобретателя), не являющегося потребителем?
А. и Б. заключили договор страхования своих жизней в пользу ОАО. Б. умер. А. подал иск о взыскании с СК страховой выплаты в пользу ОАО. Может ли А. в такой ситуации требовать взыскания штрафа в свою пользу?

Да ! У меня есть !!! Именно такая какую вы спрашиваете...
Взыскал в пользу банка - 1500 000 ру, страхователю - 1500 000, + 2800 000 - неустойка по договору + почти 3 000 000 - штраф !!!! Решение пока не дам ..

Про такую практику (противоречащую ч.1 ст.4 ГПК) приходилось слышать.

Но поскольку, повторю, считаю её незаконной, даже не знаю, что ответить на Ваш вопрос про штраф.



Статья 4. Возбуждение гражданского дела в суде


1. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов

Не обижайтесь - но это не совсем верно ...