Сообщений в теме: 1493

[Дмитрий Б.]

Судья ВС напоминает, что нечего рассуждать на тему "УТС не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как является составной частью страхового риска "Ущерб..", ибо "стороны согласовали данное условие в договоре страхования" и страхователь, подписывая полис, согласился с соответствующими условиями правил, соответственно, знал, что УТС не возмещается.
И на 41-ый пункт ПП № 20 не надо ссылаться, так как там для граждан-потребителей расписано

Маразм крепчал... но все под ним шаталось... скрипели и грозили обрушением обломки российского правосудия... 

[Al-marat]

Ребят, а подскажите, пожалуйста. Ситуация такая - у меня старый полис (120к), у виновника новый (400к). Неустойку взыскиваем по 1% от суммы ущербы или по по старым правилам? Не найду единой практики.

Рассчет неустойки идет по полису потерпевшего.
 

В вашем случае - 1/75 от невыплаченного СВ. 

[Практик страхования]

Al-marat, почему делаете привязку по этому вопросу к полису потерпевшего?

Сообщение отредактировал Практик страхования: 11 August 2015 - 23:14

[В.Р.]

почему делаете привязку по этому вопросу к полису потерпевшего?

По-моему, все очевидно - потому что при такой привязке размер неустойки получается меньше. Именно так считают уральские страховщики...

[Александр III]

Al-marat, почему делаете привязку по этому вопросу к полису потерпевшего?

а к чьему привязывать к полису потерпевшего?)

[eugene01]

Ну да, как бы не хотелось, но я, пожалуй, соглашусь, что неустойку не припишешь к полису виновника. Хотя может есть обратная практика? 

[Практик страхования]

Ну да, как бы не хотелось, но я, пожалуй, соглашусь, что неустойку не припишешь к полису виновника. Хотя может есть обратная практика? 

Этот вопрос уже не раз обсуждался. Поиск в помощь

[eugene01]

А есть практика (пусть и не повсеместная), где все же берется 1% неустойка в данном случае?  Я вот, например, бы поставил под сомнение тот факт, что при расчете по старым правила максимальная сумма по виду возмещения 120 тысяч, когда по факту она 400 тысяч. А это уже 440 руб в день.

[Практик страхования]

Я, если честно, мало что понял из последнего сообщения.

Равно как и то, что данный вопрос делает в этой теме

[Al-marat]

Al-marat, почему делаете привязку по этому вопросу к полису потерпевшего?

Потому что отношения между терпилой и СК основываются в т.ч. на основании договора страхования. 
Соответственно, если полис был заключен до 01.09.2014, то и срок на выплату по полису составляет 30 дней, соответственно и ответственность д. идти по 1/75. 
Такую позицию вывожу  из п. 13 ст. 5 ФЗ РФ "о внесении изменений в ФЗ об ОСАГО и ПП №2. 

По виновнику же берется только лимит страхового возмещения. 

 

 

 

44. Предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Относительно неустойки схожее (что смотрим полис терпилы) было в проекте пленума, но в итоговом проекте оно пропало

Сообщение отредактировал Al-marat: 12 August 2015 - 22:49

[Практик страхования]

А от чьего имени осуществляет необходимые действия прямой страховщик? 

 

И почему у Вас лимит определяется по одному полису, а размер неустойки по другому?

 

А предельный размер износа, кстати, как будем определять?

[Codename47]

Предельный размер только по виновнику, а вопрос с ответственностью действительно спорный

[Практик страхования]

Предельный размер только по виновнику, а вопрос с ответственностью действительно спорный

Если не ссылаться здесь на практику (многие судьи вообще считали, что, как и штраф, от даты ДТП зависит - приходится периодически "поправлять"), то в чем?

 

И почему, повторюсь, лимит берем по одному полису (с этим, смотрю, разобрались, а то с год назад тоже обсуждалось), а размер неустойки по другому?

Сообщение отредактировал Практик страхования: 13 August 2015 - 01:10

[Al-marat]

И почему у Вас лимит определяется по одному полису, а размер неустойки по другому?

В силу указания п. 13 ст 5 вводного закона об ОСАГО и приведенного пункта Пленума. 
 

[Практик страхования]

Да, здесь действует общая норма - привязка к дате заключения договора (в отличие от штрафа, обязательности направления досудебной претензии и прочих исключений.)

Но с чего привязка идет по полису потерпевшего?! Только из-за того, что теперь обычно (правило "безальтернативного ПВУ") обращаются в свою компанию?

[Александр III]

Привязка только к полису причинителя вреда, при этом не важно как будет урегулирован убыток пву или нет.

[eugene01]

Могу привести случай. У пострадавшего нет полиса ОСАГО, он обязан обратиться в страховую терпилы. А у терпилы новый полис, неустойку очевидно считаем по 1му проценту. А если бы у пострадавшего был старый полис, то он обращается в свою и получается 1/75 за каждый день. Это же абсурд? Но к делу это не подошьешь.

[Практик страхования]

Все потерпевшие (есть ли у них действующий полис ОСАГО, нет ли по каким-либо причинам, или есть но в ДТП участвовало более 2-х ТС и т.д.) находятся по этому моменту в равных условиях - размер неустойки определяется по полису причинителя вреда

[Al-marat]

размер неустойки определяется по полису причинителя вреда

Вот только не могу понять почему?

Почему по причинителю-то?

Отношения между терпилой и СК же возникают

[eugene01]

Интуитивно понятно, что должен участвовать полис причинителя вреда. Но судье тоже что-то надо писать в решении, что можно в решении написать, чтобы пришить полис причинителя вреда? Я лично понятия не имею.

[В.Р.]

что можно в решении написать, чтобы пришить полис причинителя вреда? Я лично понятия не имею.

Наверное, поэтому Вы и не судья...

[Concrescere]

Интуитивно понятно, что должен участвовать полис причинителя вреда. Но судье тоже что-то надо писать в решении, что можно в решении написать, чтобы пришить полис причинителя вреда? Я лично понятия не имею.

Что СК потерпевшего по ПВУ действует от имени СК виновника (см. ФЗ об ОСАГО).

[Александр III]

размер неустойки определяется по полису причинителя вреда

Вот только не могу понять почему?

Почему по причинителю-то?

Отношения между терпилой и СК же возникают

по полису причинителя потому что это сама суть осаго, читайте уже закон

[Codename47]

по полису причинителя потому что это сама суть осаго, читайте уже закон

Про суть закона согласен, но где в нем прямо прописано, что по полису виновника?

[Александр III]

по полису причинителя потому что это сама суть осаго, читайте уже закон

Про суть закона согласен, но где в нем прямо прописано, что по полису виновника?