Перейти к содержимому






Фотография
* * * * * 2 Голосов

Единая методика

осаго размер ущерба

Сообщений в теме: 1221

#951 Практик страхования

Практик страхования
  • Старожил
  • 4269 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 April 2016 - 01:20

Сам непосредственного опыта не имею пока, но вот такое нашел по нашей области:

 

"В обоснование размера исковых требований истцом представлен отчет №71-94039/15 ООО «ЭкспертАвто», согласно которому стоимость восстановительного ремонта KIA государственный регистрационный знак Х752ХЕ197 в размере 88845 руб. 15 коп.
Однако, в ходе исследования представленного СПАО «Ингосстрах» экспертного заключения суд установил, что оно выполнено непосредственно перед обращением в суд с исковым заявлением на основании стоимости деталей и работ, указанных в заказ - наряде № ЗН-2295018.
В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доказательств соответствия представленного истцом отчета требованиям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства истцом не представлено."

http://kad.arbitr.ru...j instancii.pdf

 

 

Ремонт был произведен на неплохой СТО с ценами, превышающими средние по региону, и уж тем более, превышающие "справочные цены РСА".

Ладно еще справочники. Но пункт 4.15. Правил представляется мне императивной нормой: "Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре." Но здесь истцу направление на ремонт страховщик не давал, так что рассматриваемый случай к исключению не относится.


Сообщение отредактировал Практик страхования: 13 April 2016 - 01:21

  • 0

#952 Практик страхования

Практик страхования
  • Старожил
  • 4269 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 April 2016 - 01:44

И Свердловский областной явно по-иному считает, изменяя районные решения:

"Представленные истцом доказательства проведения фактического ремонта в силу п. 10 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положений Правил проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденных Банком России от 19.09.2014, Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П "Об утверждении единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не могут быть признаны допустимыми доказательствами размера страхового возмещения, подлежащего выплате истцу."


  • 0

#953 В.Р.

В.Р.
  • Старожил
  • 1513 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 April 2016 - 02:01

Свердловский областной явно по-иному считает

Да, считает именно так.

Тем не менее, использовать позицию нашего Арбитража в интересах потерпевших необходимо. Благо, большого труда это не составит, используя цессии для подведомственности.


  • 0

#954 Практик страхования

Практик страхования
  • Старожил
  • 4269 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 April 2016 - 02:26

А если судебка будет назначена?


  • 0

#955 В.Р.

В.Р.
  • Старожил
  • 1513 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 April 2016 - 02:35

А если судебка будет назначена?

Не понял: а смысл при такой позиции арбитражных судей? Оспорить процент износа или необходимость тех или иных ремонтных воздействий?

Спор-то здесь не о размере ущерба, а о порядке его определения. Довольно странно экспертизой проверять фактически понесенные расходы...


  • 0

#956 Практик страхования

Практик страхования
  • Старожил
  • 4269 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 April 2016 - 03:03

Оспорить процент износа или необходимость тех или иных ремонтных воздействий?

Да что угодно. На мой взгляд, мало существует хоть смет, хоть заказ-нарядов, к которым придраться нельзя

 

Довольно странно экспертизой проверять фактически понесенные расходы...

А что здесь такого? Есть какие-то непогрешимые доказательства? Понятно, что заключение судебного эксперта формально будет доказательством равной силы. Но по факту-то..

Если взять, к примеру, суброгационные дела, то на моей памяти достаточно редко причинители вреда являлись в процесс и спорили по размеру ущерба. Но коли да, то всегда без проблем назначались судебки. Иногда чуть ли не в минус потом уходили. Вот у меня по прецедентному делу, когда в области срезали износ, указав неосновательное обогащение, тоже экспертиза назначалась. Причинитель вреда логично не понимал, почему он должен помимо прочего платить по ценам дилера наш оплаченный ремонт семилетней иномарки (такое условие было по полису, и оно было страховщиком соблюдено для страхователя)


Сообщение отредактировал Практик страхования: 13 April 2016 - 03:09

  • 0

#957 Codename47

Codename47
  • продвинутый
  • 610 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 April 2016 - 11:52

формулу и коэффициенты по УТС надо брать из Минюста, так как в ЕМ покамест их нет.

Пока УТС нет в ем, у нас он полностью по минюсту считается. И стоимость аналогов, и даже износ отдельно для УТС рассчитывается.


  • 0

#958 Практик страхования

Практик страхования
  • Старожил
  • 4269 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 April 2016 - 18:06

Codename47, хотите сказать, что по Минюсту стоимость аналогов при определении УТС этак считается, а для других целей (к примеру, когда вопрос о тотале встает) иначе?


Сообщение отредактировал Практик страхования: 13 April 2016 - 18:07

  • 0

#959 Codename47

Codename47
  • продвинутый
  • 610 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 April 2016 - 11:18

хотите сказать, что по Минюсту стоимость аналогов при определении УТС этак считается, а для других целей (к примеру, когда вопрос о тотале встает) иначе?

Конкретно стоимость аналогов - нет, поскольку ЕМ не содержит порядка расчета,, а лишь отсылку к иным методикам. Поэтому разнобоя нет. А вот величина износа для целей СВР и для целей УТС и расчета стоимости аналога по разному считается. Бывает, износ по ЕМ меньше 35%, а по МинЮсту больше, и судебка говорит Давай до свидания, нет у вас УТС.


  • 0

#960 Практик страхования

Практик страхования
  • Старожил
  • 4269 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 April 2016 - 20:05

Гарант Конституции, отвечая на вопрос об ОСАГО в ходе «прямой линии», сказал, что рассмотрит предложение о возможности поручить Центробанку проработать переход на натуральную форму возмещения

:umnik:


Сообщение отредактировал Практик страхования: 14 April 2016 - 20:06

  • 0

#961 Yasha777

Yasha777
  • ЮрКлубовец
  • 202 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 April 2016 - 07:20

Гарант Конституции, отвечая на вопрос об ОСАГО в ходе «прямой линии», сказал, что рассмотрит предложение о возможности поручить Центробанку проработать переход на натуральную форму возмещения

 

Так и живем... 


  • 0

#962 Практик страхования

Практик страхования
  • Старожил
  • 4269 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 April 2016 - 10:15

День в день! :))

 

РСА в четверг направил в Банк России, Минфин и Госдуму проект поправок в закон об ОСАГО, расширяющий практику возмещений в натуральной форме и предусматривающий комплекс мер по борьбе с мошенничеством в обязательном автостраховании. Такие данные привел президент Всероссийского союза страховщиков и Российского союза автостраховщиков Игорь Юргенс.


  • 0

#963 Димсон С.

Димсон С.
  • Старожил
  • 3211 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 April 2016 - 13:43

По единой методике, в части несоответствия её ценам - реальным, проехались в программе "Главная дорога" на НТВ  :))


  • 1

#964 Concrescere

Concrescere

    A live

  • Partner
  • 13042 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 April 2016 - 17:32

РСА в четверг направил в Банк России, Минфин и Госдуму проект поправок в закон об ОСАГО

 

Вот некоторые предлагаемые нововведения:

 

Обязанность страховщика по организации осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков считается исполненной в случае выдачи потерпевшему (его представителю) направления на осмотр на руки или отправки его по почте (письмом или телеграммой), содержащего информацию о дате и месте проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если не было установлено, что по указанному в направлении адресу и в назначенную дату отсутствовали уполномоченные на проведение такого осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) представители страховщика.

Теперь потерпевшим надо являться с видеокамерой и свидетелями на осмотр ТС, чтобы зафиксировать отсутствие готового их обслужить в течение текущих суток? Ведь как еще потом это доказать-то в нашем суде, чтобы он "установил" это...

 

Ну или опять же приглашать автоюриста с бригадой понятых и журналистов.

 

 

Претензия подается потерпевшим по месту подачи заявления о выплате страхового возмещения. Страховщик вправе отказать в рассмотрении претензии, если принятие решения по страховому случаю невозможно в связи с непредоставлением потерпевшим полного комплекта документов или транспортного средства для осмотра. В данном случае претензионный порядок считается не соблюденным. Уведомление об отказе в рассмотрении такой претензии направляется потерпевшему в течение десяти рабочих дней со дня поступления при личном обращении потерпевшего и пятнадцати рабочих дней при направлении потерпевшим претензии по почте.

А если в этом не будут принимать претензию? Опять видеокамера и свидетели нужны?

 

 

15.1 . Станция технического обслуживания должна быть расположена:

не дальше десяти километров от административной границы населенного пункта, являющегося местом жительства потерпевшего, если численность такого населенного пункта составляет пятьсот тысяч человек и более;

не дальше двухсот километров от населенного пункта, являющегося местом жительства потерпевшего, если численность такого населенного пункта составляет менее пятисот тысяч человек.

Я в шоке! Такое мог придумать только *****, живущий в Москве, ведь для себя он прописал - не далее 10 км.

 

А большинству автовладельцев - пригони (отэвакуируй) и оставь машинку за 200 км, и потом приезжай контролировать ремонт за 200 км. Ведь РСА запрещает тебе выбрать автосервис рядом с домом, где мастера знакомые работают, которые проверенно не жопорукие.


 

Если возраст поврежденного транспортного средства не превышает двух лет с года выпуска, указанного в паспорте транспортного средства и (или) свидетельстве о регистрации транспортного средства, страховщик по требованию потерпевшего обязан организовать ремонт поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор, и которая имеет официальное разрешение от предприятия производителя транспортного средства на ремонт транспортных средств соответствующих марок и категорий (официальный дилер).

1.1. А если гарантийный срок не 2, а 3 года? Юргенс - немец что ли? ))

1.2. А если начало эксплуатации ТС (дата передачи по ПТС первому покупателю с регистрацией в ГИБДД) - не в том году, в котором оно было выпущено? Весьма нередкая ситуация... 

2. А если у СК нет договора с дилерской СТОА, то она уже не обязана?..


 

Размер расходов на запасные части в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем четвертым пункта 15 настоящей статьи, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

А это видимо и есть та новелла, которая "стимулирует практику возмещений в натуральной форме в ОСАГО".

 

В том смысле, что износ будет учитываться только в случае выплаты деньгами.

 

Правда, это как-то неявно прописано. Можно из сопоставления текста закона до поправок и после догадаться.


Сообщение отредактировал Street Racer: 17 April 2016 - 18:03

  • 0

#965 Codename47

Codename47
  • продвинутый
  • 610 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 April 2016 - 21:07

А если в этом не будут принимать претензию?

У нас кстати претензия по электронной почте вполне себе надлежащей считается. В остальном полностью согласен.


  • 0

#966 Concrescere

Concrescere

    A live

  • Partner
  • 13042 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 April 2016 - 22:03

 

А если в этом не будут принимать претензию?

У нас кстати претензия по электронной почте вполне себе надлежащей считается. 

Думаю, это до первого случая, когда СК откажется признавать факт получения. Как доказывать в суде факт отправки электронного письма, не задумывались?


  • 0

#967 Codename47

Codename47
  • продвинутый
  • 610 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 April 2016 - 22:26

Думаю, это до первого случая, когда СК откажется признавать факт получения. Как доказывать в суде факт отправки электронного письма, не задумывались?

Дык уже куча дел в области прошли.


  • 0

#968 Concrescere

Concrescere

    A live

  • Partner
  • 13042 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 April 2016 - 23:21

 

Думаю, это до первого случая, когда СК откажется признавать факт получения. Как доказывать в суде факт отправки электронного письма, не задумывались?

Дык уже куча дел в области прошли.

В делах из этой кучи СК отрицала получение претензии по электронной почте?


  • 0

#969 Dmitry.

Dmitry.
  • ЮрКлубовец
  • 392 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 April 2016 - 18:10

А если в этом не будут принимать претензию?

 Старый способ - почта.

 

В данном случае претензионный порядок считается не соблюденным

 

А это мне нравится. Очень часто страхователя не заставить представить ТС для осмотра. Он этого не хочет. Страхователь протянул время, заявил, что СК не организовала осмотр и пошел сам рулить. Если примут такое положение, то пока СК и страхователь не встретятся дальше ничего не будет.

 

Я в шоке!

Интересные границы. Допускаю, что в нашей стране и в радиусе 1000 км может не оказаться сервиса. А до этого разве нельзя было ремонт организовать за 200 км?

 

В том смысле, что износ будет учитываться только в случае выплаты деньгами. Правда, это как-то неявно прописано.

Я этого и не увидел.

Но идея хорошая. И претензии потом можно будет направлять на основании заказ-наряда из СТО без расчета износа


А если гарантийный срок не 2, а 3 года?

 

Так тут уже договорились, что ремонт по гарантии у дилера не обязывает возмещать по этим ценам. Так что считай улучшили положение автовладельцев :-) 

 

А если у СК нет договора с дилерской СТОА, то она уже не обязана?..

А как же выполнить, если нет договора. Так и раньше было. Только деньги.


Сообщение отредактировал Dmitry.: 18 April 2016 - 20:23

  • 0

#970 Практик страхования

Практик страхования
  • Старожил
  • 4269 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 April 2016 - 11:44

РСА в четверг направил в Банк России, Минфин и Госдуму проект поправок в закон об ОСАГО

Интересно, кстати, от кого будет исходить потом законодательная инициатива.

От Правительства?


  • 0

#971 Дмитрий Б.

Дмитрий Б.
  • Старожил
  • 2027 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 April 2016 - 14:37

 

А если в этом не будут принимать претензию?

У нас кстати претензия по электронной почте вполне себе надлежащей считается. В остальном полностью согласен.

 

С наличием электронной подписи лица, подписавшего претензию? 


  • 0

#972 Concrescere

Concrescere

    A live

  • Partner
  • 13042 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 April 2016 - 21:26

 

 

А если в этом не будут принимать претензию?

У нас кстати претензия по электронной почте вполне себе надлежащей считается. В остальном полностью согласен.

 

С наличием электронной подписи лица, подписавшего претензию? 

 

Не думаю.

 

Просто облегчается работа секретариата СК - не надо сканировать поступившие бумаги, чтобы переслать сканы претензии и экспертного заключения лицу, принимающему решение. Достаточно просто переслать электронное письмо со сканами экспертизы указанному лицу. Три движения мышкой (переслать - выбрать адрес - отправить)! :)


Сообщение отредактировал Street Racer: 20 April 2016 - 21:26

  • 0

#973 Практик страхования

Практик страхования
  • Старожил
  • 4269 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 April 2016 - 15:25

 

РСА в четверг направил в Банк России, Минфин и Госдуму проект поправок в закон об ОСАГО

Интересно, кстати, от кого будет исходить потом законодательная инициатива.

От Правительства?

 

А вот и продолжение темы: "Президент поручил правительству совместно с Банком России представить предложения по совершенствованию практики применения натуральной формы возмещения в ОСАГО. Срок исполнения поручения – 1 октября 2016 г., сообщает пресс-служба президента РФ."


  • 0

#974 Sandy_

Sandy_
  • продвинутый
  • 410 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 April 2016 - 02:50

Главный вопрос - насколько истинны "цены РСА".

 

Да. Очевидно, что пересмотр цен не осуществляется по мере объективно необходимости... первая актуализация была сметена буквально сразу девальвацией, но никто не удосужился даже...

Как вообще можно рассуждать о ценах на дату ДТП, когда они при такой волатильности курса валют признаются одинаковыми на полгода? Это полная деградация...


  • 0

#975 Sandy_

Sandy_
  • продвинутый
  • 410 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 April 2016 - 03:38

По сути - одно и то же. Унисон. ))

 

Я бы так не сказал... идешь к виновнику, а там та же ЕМ...

 

Да и понятно же, что сами справочники формируются неадекватно, а если так, то по сути в осаго должны быть выплаты больше... простое перекладывание этого на виновника - это не решение проблемы... совсем не решение...


Исходя из принципа процессуальной экономии очевидно, что не требуется сначала провести процесс по оспариванию цены, а затем подавать иск о взыскании СВ, - достаточно решить все эти вопросы в одном процессе по иску потерпевшего.

 

 

пробовал... не решается этот вопрос... ходатайства о расчете не только по ЕМ, чтобы доказать расхождение, отклоняются... 


Кстати, коллеги, Ваши мнения относительно ДСАГО - навеяно сегодняшним вопросом одного эксперта на специализированном форуме. Если брать во внимание последний Обзор, то для ДСАГО также только (и никаких уже вариантов) ЕМ?

 

В Замоскорецком суде г. Москвы... да... на обжаловании... но там все так долго.. так долго...


Сообщение отредактировал Sandy_: 24 April 2016 - 03:33

  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных