Сообщений в теме: 14449

[ezumania]

Спасибо.

 

Тогда в какой форме можно с минимальными затратами и волокитой получать согласие на использование?

Как-нибудь, например, автоматически, как в договоре-оферте... может, если выложили в такой-то теме, то согласны... Или при подписании договора, если подписали, то согласны. Или какое-то соглашение перед началом тренинга чтобы подписывали...

и если вручную всех опрашивать старых учеников, то как они должны дать это согласие, в какой форме, достаточно ли электронной переписки

я видела при участии в конкурсах просят ставить галочку или просто предупреждают, что принимая участие в конкурсе, вы соглашаетесь, что материалы могут быть использованы... Этого достаточно?

Сообщение отредактировал ezumania: 13 February 2016 - 01:51

[korn]

ezumania,

Вы с чьей стороны? Судя по всему, со стороны курсов.

Где курсы, и где конкурс? 

[ezumania]

я со стороны тренера. в предыдущем сообщении описана ситуация.

тренер хочет издать сборник сценариев, созданных учениками на уроках в тренинге, и продавать этот сборник. Ученики могут и не возражать, но мало ли... их ведь много. Нужно сделать все законно. сборник скорее всего будет пользоваться спросом, полезная вещь для обучения, чужие примеры...

курсы и конкурсы - в интернете

Сообщение отредактировал ezumania: 13 February 2016 - 02:25

[Zerosu]

ezumania, обратитесь к юристу в реале. Насколько я успел пообщаться с тренерами... их тренинги не бесплатны, весьма не бесплатны. Данный форум для подобного рода консультаций не предназначен.  

[Никитин]

обратитесь к юристу в реале. Насколько я успел пообщаться с тренерами... их тренинги не бесплатны, весьма не бесплатны. Данный форум для подобного рода консультаций не предназначен.

А для какого рода консультаций тогда предназначен данный форум? По-моему, ситуация изложена достаточно ясно; во всяком случае, "юристу в реале" вряд ли что-то больше расскажут. В чем, интересно, сложность ответить? 

Может быть, нужно включить в договор на обучение какой-то пункт об авторском праве?

Я не спец в АП, но почему бы и нет? Точно так же разработчики логотипов заключают с заказчиком договор о том, что заказчик может, например, зерегистрировать разработанный ими логотип в качестве товарного знака - это обычная практика. В какой форме составить такой договор - другой вопрос... Если же изначально нет такого договора, то ничего вроде бы не мешает договориться с каждым автором сценария отдельно (ведь не все же, возможно, заслуживают публикации); и если кто-то против, то работу именно этого автора и не издавать. В любом случае, публиковать сценарии, не спросив авторов, было бы по меньшей мере нехорошо.  

Сообщение отредактировал Никитин: 14 February 2016 - 06:54

[Zerosu]

А для какого рода консультаций тогда предназначен данный форум?

Об этом написано в правилах 

 

По-моему, ситуация изложена достаточно ясно; во всяком случае, "юристу в реале" вряд ли что-то больше расскажут. В чем, интересно, сложность ответить? 

Никакой сложности нет, но здесь не бесплатная юридическая консультация.  Вопрошающий не юрист, хочет издать сборник с целью последующей продажи его своим клиентам. Для такой благородной цели он вполне может себе позволить нанять специалиста,а не клянчить бесплатные ответы на элементарные вопросы.

Я не спец в АП, но почему бы и нет?

Потому что запродажа прав у нас не работает.

[sarr]

Коллеги, очередной быстрый вопрос.

 

Ситуация - 

 

Есть знак АБВ. Зареган более 15 лет назад, под знаком активно продается продукт в разных формах. Помимо АБВ в отношении одних товаров, есть еще АБВ в отношении других товаров (дополнительные регистрации), тоже однородных, в том же классе.

Роспатент зарегал знак АБВГ в отношении однородных товаров, более того, в отношении товаров того же класса, в том числе таких же товаров.

 

Правообладатель уверен в своей правоте и подает ВОЗ, 

 

Должен ли правообладатель доказывать свою заинтересованность (п. 2 ст. 1513) в оспаривании неправомерно зарегистрированного товарного знака или достаточно того, что он является правообладателем исключительно права на товарный знак?

 

По моему мнению, обязанность такая на правообладателя возлагаться не должна, ибо его заинтересованность, в отличие от оспаривания по неиспользованию, подтверждается наличием исключительного права, которое может быть нарушено в случае использования неправомерно зарегистрированного знака для индивидуализации однородных товаров. Более того, правообладатель итак использует товарный знак и очень активно, а использование неправомерно зареганного знака приведет к ущемлению его позиций.

 

По неиспользованию же требуется подтверждать заинтересованность в намерении использовать знак, который ранее и не использовался...

 

Я прав?

Сообщение отредактировал sarr: 16 February 2016 - 01:04

[Джермук]

Должен ли правообладатель доказывать свою заинтересованность (п. 2 ст. 1513) в оспаривании неправомерно зарегистрированного товарного знака

Заинтересованность доказывается всегда

или достаточно того, что он является правообладателем исключительно права на товарный знак?

Недостаточно

По моему мнению, обязанность такая на правообладателя возлагаться не должна, ибо его заинтересованность, в отличие от оспаривания по неиспользованию, подтверждается наличием исключительного права, которое может быть нарушено в случае использования неправомерно зарегистрированного знака для индивидуализации однородных товаров.

Все это опять же требует доказательств, т.к. наличие исключительного права, которое опять же предположительно может быть нарушено, требуется обосновать.

До тех пор, пока вражий ТЗ зарегин, он так же может использоваться, и наличие другого ТЗ тому не помеха.

[sarr]

 

Должен ли правообладатель доказывать свою заинтересованность (п. 2 ст. 1513) в оспаривании неправомерно зарегистрированного товарного знака

Заинтересованность доказывается всегда

или достаточно того, что он является правообладателем исключительно права на товарный знак?

Недостаточно

По моему мнению, обязанность такая на правообладателя возлагаться не должна, ибо его заинтересованность, в отличие от оспаривания по неиспользованию, подтверждается наличием исключительного права, которое может быть нарушено в случае использования неправомерно зарегистрированного знака для индивидуализации однородных товаров.

Все это опять же требует доказательств, т.к. наличие исключительного права, которое опять же предположительно может быть нарушено, требуется обосновать.

До тех пор, пока вражий ТЗ зарегин, он так же может использоваться, и наличие другого ТЗ тому не помеха.

 

 

Джермук, как всегда, спасибо.

 

Но вражий то ТЗ был зарегин неправомерно - было полное включение одного в другое. Но понятно, что пока не доказано, все правомерно, согласен...

 

Получается, для доказательства заинтересованности, нужно проанализировать однородность и показать возможность смешения в отношении товаров, однородных с теми, которые используются или планируются к использованию правообладателем, правильно? 

Сообщение отредактировал sarr: 16 February 2016 - 02:59

[Glikeria]

sarr,

Ваша заинтересованность вытекает из факта сходства знаков и их регистрации в отношении однородных и идентичных товаров. Я при подаче возражений по данному основанию заинтересованность никогда не обосновывала, кроме общей фразы о коллизии прав и опасности смешения (гипотетической). Даже отказывая по мотиву несходства, Палата в моей практике ни разу ничего не писала о незаинтересованности.

Эта норма используется Роспатентом в ином разрезе: так, ООО "Пенёк" не дадут оспорить мешающий его заявке товарный знак фирмы "Елочка" по мотиву сходства с более ранним знаком правообладателя ООО "Ромашка".

[Xoxol]

Подскажите, правильно ли я понимаю, что с введением в силу ст. 1358_1 ГК РФ, п. 9 Информационного письма ВАС РФ № 122 фактически утратил свою актуальность? И на данный момент уже не существует "столкновение" патентов, может существовать только "зависимость" патентов? 

[tsil]

с введением в силу ст. 1358_1 ГК РФ, п. 9 Информационного письма ВАС РФ № 122 фактически утратил свою актуальность

А Вас не смущает, что до введения ст. 1358.1 была (и остается!) ст. 1358?

Вот современная редакция п. 4 ст. 1358:

 Если при использовании изобретения или полезной модели используется также каждый признак, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы другого изобретения, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета другого изобретения, либо каждый признак, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы другой полезной модели, а при использовании промышленного образца каждый существенный признак другого промышленного образца или совокупность признаков другого промышленного образца, производящая на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит промышленный образец, при условии, что изделия имеют сходное назначение, другое изобретение, другая полезная модель или другой промышленный образец также признаются использованными.

[Xoxol]

 

с введением в силу ст. 1358_1 ГК РФ, п. 9 Информационного письма ВАС РФ № 122 фактически утратил свою актуальность

А Вас не смущает, что до введения ст. 1358.1 была (и остается!) ст. 1358?

Вот современная редакция п. 4 ст. 1358:

 Если при использовании изобретения или полезной модели используется также каждый признак, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы другого изобретения, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета другого изобретения, либо каждый признак, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы другой полезной модели, а при использовании промышленного образца каждый существенный признак другого промышленного образца или совокупность признаков другого промышленного образца, производящая на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит промышленный образец, при условии, что изделия имеют сходное назначение, другое изобретение, другая полезная модель или другой промышленный образец также признаются использованными.

 

 

Не смущает, так как ранее отсутствовало такое определение: "2. Изобретение, полезная модель или промышленный образец не могут быть использованы без разрешения обладателя патента на другое изобретение, другую полезную модель или другой промышленный образец, по отношению к которым они являются зависимыми.", поэтому руководствовались "При наличии же двух патентов на полезную модель с одинаковыми либо эквивалентными признаками, приведенными в независимом пункте формулы, до признания в установленном порядке недействительным патента с более поздней датой приоритета действия обладателя данного патента по его использованию не могут быть расценены в качестве нарушения патента с более ранней датой приоритета."

 

Сейчас же, как я понял, ссылка на Позицию Вас в подобном случае не будет иметь смысла? 

[tsil]

Остается малое:  доказать, что ПМ с идентичными формулами являются зависимыми по отношению друг к другу )) 

[Cyclops]

 

sarr,

Ваша заинтересованность вытекает из факта сходства знаков и их регистрации в отношении однородных и идентичных товаров. Я при подаче возражений по данному основанию заинтересованность никогда не обосновывала, кроме общей фразы о коллизии прав и опасности смешения (гипотетической). Даже отказывая по мотиву несходства, Палата в моей практике ни разу ничего не писала о незаинтересованности.

 

Угу, так и есть. Отношение к данном случае скорее как к  формальности (презюмируется), в отличие от аналогичного требования при исках по неиспользованию.

[korn]

Коллеги!

Вроде, кто-то выкладывал ссылку на дело, в котором решался вопрос о передаче заказчику исходного кода программы. Не могу найти. Если кто помнит, ткните , где выкладывалось.

Пожалуйствова.

[сценарист]

 Для некоммерческого фестивального короткометражного фильма нужны документальные кадры (несколько секунд) с заседания правительства с Путиным. Такой материал в избытке на сайте президента. Есть даже возможность его скачать (под каждым видео кнопка "скачать в высоком качестве"). Можем ли мы скачать видео с сайта президента и использовать несколько секунд в своих целях легально, или только через договор\протокол\отпечатки пальцев?))

 

Заранее благодарю!

 

С уважением, Дима.

[korn]

 Для некоммерческого фестивального короткометражного фильма нужны документальные кадры (несколько секунд) с заседания правительства с Путиным. Такой материал в избытке на сайте президента. Есть даже возможность его скачать (под каждым видео кнопка "скачать в высоком качестве"). Можем ли мы скачать видео с сайта президента и использовать несколько секунд в своих целях легально, или только через договор\протокол\отпечатки пальцев?))

 

Заранее благодарю!

 

С уважением, Дима.

1. Что по поводу использования видео говорится на сайте президента?

2. См. пп.1, пп. 4, п. 1 ст. 1274ГК РФ:

 

1. Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования:

1) цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати;

<...>

4) воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения публично произнесенных политических речей, обращений, докладов и аналогичных произведений в объеме, оправданном информационной целью. При этом за авторами таких произведений сохраняется право на их использование в сборниках;

[сценарист]

Korn, приветствую! Благодарю, за то, что откликнулись! =) 

 

1. Что по поводу использования видео говорится на сайте президента?

 

А фиг его знает. Я хочу использовать секунд 5-7 из этого вот ролика:

http://www.kremlin.r...ws/51016/videos

 

 

2. См. пп.1, пп. 4, п. 1 ст. 1274ГК РФ:

 

Значит, можно?!! 

Вот, повезло, ежели так.))) Полез читать этот 1274ГК РФ. =)

 

Korn, спасибо Вам ОГРОМНОЕ!! Вы невероятно помогли! Б-Л-А-Г-О-Д-АР-Ю-!

 

С уважением и наилучшими пожеланиями, Дмитрий. 

[korn]

Korn, приветствую! Благодарю, за то, что откликнулись! =) 

 

1. Что по поводу использования видео говорится на сайте президента?

 

А фиг его знает. Я хочу использовать секунд 5-7 из этого вот ролика:

http://www.kremlin.r...ws/51016/videos

 

 

2. См. пп.1, пп. 4, п. 1 ст. 1274ГК РФ:

 

Значит, можно?!! 

Вот, повезло, ежели так.))) Полез читать этот 1274ГК РФ. =)

 

Korn, спасибо Вам ОГРОМНОЕ!! Вы невероятно помогли! Б-Л-А-Г-О-Д-АР-Ю-!

 

С уважением и наилучшими пожеланиями, Дмитрий. 

Ох уж эти творцы.  На сайте все есть - внизу страницы http://www.kremlin.ru/multimedia/video читаем:

 

Все материалы сайта доступны по лицензии:

Creative Commons Attribution 4.0 International

 

 

ссылка на условия: http://creativecommo.../by/4.0/deed.ru

[сценарист]

Ох уж эти творцы.  На сайте все есть - внизу страницы http://www.kremlin.ru/multimedia/video читаем:

 

Ага. Прочёл. Благодарю!!! А как мне указать авторство? Где мне этого автора взять?)) Там же ни титров, ни подписи. 

[korn]

Ага. Прочёл. Благодарю!!! А как мне указать авторство? Где мне этого автора взять?)) Там же ни титров, ни подписи. 

Так! Щяз начну буянить! Сакраментальный вопрос - скока? Задавать! 

Ну задайте там вопрос, есть ведь там страничка "контакты" - http://www.kremlin.ru/contacts

[Zerosu]

А как мне указать авторство?

Строго говоря это не обязательно. Условие "Attribution" требует проявить лишь "должное уважение", указав "имя автора (создателя) произведения (материала) и стороны атрибуции, уведомление об авторских правах, название лицензии, уведомление об оговорке и ссылку на материал, если они предоставлены вместе с материалом".

 

Если такие сведения не предоставлены или предоставлены не в полном объеме, то укажите то, что Ва известно. Как минимум, Вам следует указать ссылку на материал.

[pavelser]

Ох уж эти творцы.  На сайте все есть - внизу страницы http://www.kremlin.ru/multimedia/video читаем:

На заборе тоже много чего написано а заглянешь за  него и ...  

[Джермук]

Я при подаче возражений по данному основанию заинтересованность никогда не обосновывала,

Да Вы просто не придавали этому значение, полагая что обоснования должны представлять собой труд типа Капитал Маркса)))

кроме общей фразы о коллизии прав и опасности смешения (гипотетической).

Вот это и есть обоснование, т.к. сказав о коллизии прав, Вы, как пить дать, сказали и о том, к чему это ведет, и точно также Вы не просто выговорили: "опасность смешения"))), но и пояснили, к чему сие ведет, ибо не любое смешение чревато последствиями. Все это и есть обоснования и доказательства.

Подскажите, правильно ли я понимаю, что с введением в силу ст. 1358_1 ГК РФ, п. 9 Информационного письма ВАС РФ № 122 фактически утратил свою актуальность? И на данный момент уже не существует "столкновение" патентов, может существовать только "зависимость" патентов?

К сожалению, нет.

А тех кто придумал п.9 надо повесить, и обязательно, за одну ногу. Именно-одну, чтобы вторая, свисая, била ейной пяткой в ейную харю)))