Сообщений в теме: 87

[PRAETORIAN]

veny

а как вы сударь собираетесь отличать "дейтвительную невиновонорсть от "недействительной"??

Если Вы не в курсе, осуждение по той же 307 может быть только после признания показаний свидетеля ложными в соответствующем приговоре суда и никак иначе, то есть постфактум. Я имел в виду подобьную аналогию, то есть не когда оправдательный приговор и невиновный (оправданный) злодей, а когда он признан виновным и напропалую врал в ходе предварительного и судебного следствий. Не хотелось бы показаться грубияном, но все же, по-моему я внятно излагал выше свое понимание вопроса, чтобы в каждом новом посте объяснять что имел в виду...

Что ж вы простую вещь то не поймете, это работа ваша оценивать и слушать, если этого не будет и вам в суде делать нечего.

Не моя, судьи, я - представляю. То, что я представляю - правда (не надо про "песпредел", надоело), то есть законно получено и оформлено. УПК в своей "генеральной линии", кроме перестарховки при получении доказательств (понятые и прочая) не закладывает исподволь даже возможность ложных доказательств обвинения, презюмируя их истинность и ограничивая их допустимость по-сути лишь ошибками в документировании или при получении. В случан же показаний обвиняемого - никаких ограничений нет, закон презюмирует безнаказанность дачи ложных показаний.

Суд оценивает

Вся Европа вас устроит?

Нет. Ничего хорошего там для нас. С точки зрения адаптации законодательства.

[hima_x]

PRAETORIAN

Ничего хорошего там для нас. С точки зрения адаптации законодательства.

Хотелось бы адаптировать не законодательство, а независимость судебной власти.

В случан же показаний обвиняемого - никаких ограничений нет, закон презюмирует безнаказанность дачи ложных показаний.

В гражданском процессе стороны тоже на предупреждаются об уг. ответственности за дачу ложных показаний.

[OldmAN]

hima_x

Доказательствам оценку суд дает в приговоре, а не при принятии дела к производству.

ст. 227 и 229 УПК РФ еще никто не отменил.

[veny]

Я имел в виду подобьную аналогию, то есть не когда оправдательный приговор и невиновный (оправданный) злодей, а когда он признан виновным и напропалую врал в ходе предварительного и судебного следствий.

Т.е. если признали виновным значит врал, так?

Нет. Ничего хорошего там для нас. С точки зрения адаптации законодательства.

А где есть хорошее?

Не моя, судьи

нет и ваша тоже

я - представляю

но прежде чем представить оцениваете..в УПК загляните. А вот обвиняемый кстати не оценивает...нет у него такого права.

То, что я представляю - правда

это ваше личное "внутренее" убеждение...не факт что оно всегда будет совпадать с реальной действителностью.

В случан же показаний обвиняемого - никаких ограничений нет, закон презюмирует безнаказанность дачи ложных показаний.

А знаете почему? потому что он не может собирать доказательства а вы можите.

Сообщение отредактировал veny: 28 November 2005 - 14:02

[hima_x]

OldmAN

т. 227 и 229 УПК РФ еще никто не отменил.

Не путайте оценку доказательств по отношению к предъявленному обвинению и оценку с точки зрения допустимости.

[OldmAN]

hima_x

Не путайте оценку доказательств по отношению к предъявленному обвинению и оценку с точки зрения допустимости.

А допустимость-то здесь при чем?
и, простите, а что, по Вашему мнению, оценивает суд, когда по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта? (с учетом мнения КС в ПКС№18-П)

[PRAETORIAN]

veny
Ваши рассуждения, безусловно, рациональны, но с "бытовой" точки зрения, "так, как есть", а то, как есть у нас, не всегда соответствует закону. В теории же всё немного иначе, более идеальная модель, скажем, без субъективных факторов. На любой довод "из жизни", можно найти контрдовод, но я не об этом, а про то, что написано в УПК...

[hima_x]

OldmAN

А допустимость-то здесь при чем?

А причем здесь статьи 227 и 229 УПК?

простите, а что, по Вашему мнению, оценивает суд, когда по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса,

ОЗ и ПоПВКО и оценивает. Но, уверен - Вы знаете, что к доказательствам они не относятся. А еще грамотность и внимательность следователя оценивает.

[OldmAN]

ОЗ и ПоПВКО и оценивает. Но, уверен - Вы знаете, что к доказательствам они не относятся

Конечно, знаю... а вот что Вы имели в виду под "допустимостью" я так и не понял...

[hima_x]

OldmAN

то Вы имели в виду под "допустимостью" я так и не понял..

Просто я подумал, что Вы упоминая ст.229 УПК, имеете ввиду оценку доказательств на ПС при рассмотрении ходатайства стороны о их недопустимости.

[OldmAN]

hima_x
А я вел речь об основаниях для возвращения уголовного дела прокурору в случаях, предусмотренных статьей 237 Кодекса, с учетом позиции КС РФ.
З.Ы. в целом, каждая из отстаиваемых точек зрения имеет право на существования, до тех пор, пока наша верховная судебная власть сама не определеится, покончив с разбродом и шатанием в вопросе возвращения дела на ДС прокурору.

[veny]

а про то, что написано в УПК...

И я как раз о том же, я про состязательность....и я вроде как попытался именно с точки зрения теории обосновать необходимость подорбного права обвиняемого. ТОлько вы те аргументы почему то упорно игнорируете.

В теории же всё немного иначе, более идеальная модель, скажем, без субъективных факторов.

Да ну...и Вышинский без субъективных факторов тоже писал?

[Burglary]

Добрый день, коллеги.
Ситуация следующая. Суд вернул дело прокурору по результатам СР в связи с тем, что не установлена личность одного из жуликов (год рождения в паспорте 90, в свид.о рожд. 92)
Задержаны были еще летом 2009 за грабеж, арестованы. Одному предъявили 7 эпизодов по ч.2, второй 40 кв.краж и пара грабежей.
Сейчас райсуд продлил стражу до 4-го мая, свыше года будет мосгор. Назначены 2 экс. на определение возраста мелкого и техкрим свид-ва о рождении.
Следак, почесав репу, предъявил вчера обвинение по орг.группе+добавил еще один эпизод грабежа также по ч.3, а квартирнику изменил 2 грабежа ч.2 на ч.3
Орг.группа взята с воздуха,дабы продлиться в горсуде, никто из них показаний не давал, свидетелей и пр.нет. Эпизод у них общий только один-грабеж.


Планирую сунуться со 125 в суд. В практике у меня такого не было.
Понимаю, что в суде вряд ли прокатит ОГ, но не хотелось бы оставлять все как есть.
Как считаете есть перспективы 125?
В общем, жду мнений
Заранее благодарю всех откликнувшихся