Сообщений в теме: 224

[Fly_in_law (fly-zzz)]

И не "ха-ха", а системообразующий ориентир для единоообразной судебной практики

То-то "системообразующим ориентиром" вплотную заинтересовалась прокуратура - за систематическое сование носа не в свои дела.
А я бы еще добавила (от себя лично) - за самовольное посягательство на государственную власть (на чужие полномочия).

[Яга]

ххх, поясните плиз

[senia]

То-то "системообразующим ориентиром" вплотную заинтересовалась прокуратура - за систематическое сование носа не в свои дела.

-
А подробности?

[Яга]

В программе Максимум

[Galov]

fly-zzz

То-то "системообразующим ориентиром" вплотную заинтересовалась прокуратура - за систематическое сование носа не в свои дела

Вы представляете себе роль прокуратуры в арбитражном процессе?

[vicktor]

Так, коллеги, давайте конкретно! Я тут дело, блин, взял потребительское. Исполнитель находится в СПБ, а заказчик в Москве. В договоре подсудность СОЮ СПБ. Что делать?

[senia]

В договоре подсудность СОЮ СПБ. Что делать?

-
Если время не жмёт, так надо бы свежее мнение ВС тяперича услышать... ? Последний раз, ВС вроде по данному вопросу высказывался ещё в далёком 2000 году. http://www.supcourt....ale.php?id=3169

но с тех пор, много воды утекло, в частности в ЗОЗПП сменилась формулировка в ст. 17

[vicktor]

у кого-нибудь конкретная практика есть?

[mitjka]

vicktor

есть

есть дело рассматривать по договорной подсудности

[xxx]

Яга

ххх, поясните плиз

соглашение о подсудности регулируется в первую очередь нормами процессуального права и направлено на возникновения процессуальных прав и обязанностей, поэтому действие статьи 16 закона О защите прав потребителей, обездвижено нормами ГПК РФ и принципом диспозитивности гражданского процесса....

Добавлено в [mergetime]1224223437[/mergetime]
vicktor

Исполнитель находится в СПБ, а заказчик в Москве. В договоре подсудность СОЮ СПБ. Что делать?

а Вы где находитесь? от своего места нахождения и пляшите

Исполнитель находится в СПБ, а заказчик в Москве. В договоре подсудность СОЮ СПБ. Что делать?

если серьезно подавайте по договорной подсудности. Высшие судебные инстанции высказались вполне определенно и свою точку зрения не меняли. Судьи больше ориентируются на позицию ВС и ВАС, а не на позицию Роспотребнадзора ,
а аргументы недопустимости договорной подсудности в отношениях с потребами такие как "ВАС и ВС сдебильнячили", "ничего не понимают", "скоро ими займется прокуратура" (хорошо что не ФСБ) вряд ли помогут на практике...
плюс заявите взыскание расходов на проезд и так далее...моралку можно будет обосновать, что заказчик постоянно мотался СПБ к исполнителю и т.д. тратил деньги и душевные силы...

Сообщение отредактировал xxx: 17 October 2008 - 12:52

[Fly_in_law (fly-zzz)]

Вы представляете себе роль прокуратуры в арбитражном процессе?

Я просто читаю законы (в отличие от большинства арбитражных судей, не читающих НИЧЕГО, кроме АПК, и тот не всегда).
Например, Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".
Ваша реплика прекрасно иллюстрируют истинность моей позиции в отношении судов вообще, и высших судов - в частности.
И я постараюсь донести всю глубину этой истинности до прокуратуры.

[Galov]

fly-zzz

И я постараюсь донести всю глубину этой истинности до прокуратуры. 

Уже год назад мы, кажется, пришли к мысли, что при всем значении Роспотребнадзора и прокуратуры не они определяют содержание правовой нормы.Что есть право- в случае спора определяет суд.
Что же касается прокуратуры - то при нынешних процессуальных полномочиях она может лишь посочувствовать Роспотребнадзору, не нашедшему понимания в судах...

[Fly_in_law (fly-zzz)]

Уже год назад мы, кажется, пришли к мысли,
Что есть право- в случае спора определяет суд.

Мы???
Уважаемый Galov, не путайте желаемое и действительное: Вы это Вы, а мы - это мы.
Ну надо же! А я наивно полагала, что есть право - определяет закон....
И вот это, действительно, уже звучало и год назад здесь, и 15 лет назад в Конституции РФ.
А что, ВАС в очередном обзоре судебной практики "системно" указал, что Конституцию можно использовать исключительно в качестве подтирочного средства ввиду того, что право определяет именно он, Великий Арбитр - Суд?
Ах, извините, я запамятовала, это не ВАС, а ВС "указал", причем конкретно в обзоре....



P.S.
Я слово уже сказала - там, где нужно.
А правоту Роспотребнадзора уже подтвердила жизнь.
Предсказанный кризис налицо. Как и почему это должно было произойти - сказал именно РПН. Любопытно, что в США также есть эксперты, предвидевшие нынешние события (причины кризиса лежат в событиях 50-летней давности) - это обсуждалось весной 2008 года в США в ФРС. Тогда представители американских властей гордо заявили нам - у нас свобода, никаких государственных мер, а местные эксперты вынуждены были печально проглотить официальную позицию кабинета (помню, что меня поразила схожесть ситуаций: технократы-аналитики в один голос предупреждают о последствиях, а власти упрямо и слепо куют быстрые деньги, отнимающие будущее наций).
А если бы вовремя прислушались к экспертам, в т.ч. РПН - мировые рынки не сидели бы сейчас в ж..., причем сугубо свободно (=добровольно). О чем, собственно, и заявила Германия, во всеуслышанье ("а не пошли бы вы со своей свободой в ....").
При этом убытки в США были бы минимизированы, а в России - предотвращены кризисные явления, в принципе.
Сейчас же США, забыв про пресловутую свободу, вмешались в бизнес "по самое нехочу", по примеру событий 250-тней давности.
Чем закончился тюльпанный кризис для Королевства - известно.
Чем закончится этот кризис для США - тоже известно, уже 5 лет как.
Что касается России - русские всегда мечтали быть третьими (интересно, почему не первыми). Как говорит известный сатирик, вслушайся: "Бог троицу любит". Так что ждем-с "третий Рим" и наслаждаемся зрелищем.
---
Любопытно наблюдать, как очередной аналитический прогноз воплощается в жизнь.
Как будто смотришь сериал с заведомо известным окончанием.

Сообщение отредактировал fly-zzz: 19 October 2008 - 01:27

[Яга]

Вопрос несколько не по теме.

По спорам физик против страховой нужно платить госпошлину?
Действует ли альтернативная подсудность?

Интересует практический опыт.
Спасибо.

[belov_e]

госпощлину физику платить не надо, он потребитель!

[mitjka]

физику платить не надо, он потребитель

было постановление президиума который сказал что имущественное страхование не потребительские отношения


Постановлением Президиума
Верховного Суда
Российской Федерации
от 28 мая 2008 года

ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА ПЕРВЫЙ КВАРТАЛ 2008 ГОДА

Вопрос 2: Применяется ли Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" к правоотношениям, вытекающим из договоров имущественного страхования?

Из анализа приведенных правовых норм следует, что отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и положения данного Закона к отношениям имущественного страхования не применяются.

[Яга]

А из жизни есть примеры?
Носил сам кто-нибудь иски?
Можно же попробовать личико кирпичом сделать и сэкономить госпошлину и время в дороге?..
Ну а если практика 100% отрицательная, то тогда канеш лучше время не тратить.

Сообщение отредактировал Яга: 05 November 2008 - 18:11

[mitjka]

Яга

сделать и сэкономить госпошлину и время в дороге

можно попробовать были случаи когда люди по займу физик к физику писали
в шапке зопп пошлину платить не надо и прокатывало
но можно нарваться

Сообщение отредактировал mitjka: 05 November 2008 - 18:16

[Яга]

На что интересно

Меня пугает только что страховая перетянет дело в другой суд и ждать придется пару месяцев, пока его примут там к производству...

[mitjka]

Яга

дело в другой суд

тогда лучше по договорной, а то они пока будут обжаловать пока горсуд даже если и правы окажетесь то 2 месяца пройдет полюбому

[Яга]

и с пошлиной

[Joz]

Удивило...)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2008 г. по делу N А42-2158/2008
...
Пунктом 6.6 договора N 027 от 23.11.2007 установлено, что в случае недостижения соглашения в результате переговоров, спор разрешается в суде по месту нахождения агентства (договорная подсудность).

Согласно статье 17 Закона о защите прав потребителей защита прав потребителей осуществляется судом. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

В силу части 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Перечисленными нормами закреплена альтернативная подсудность споров, вытекающих из правоотношений по защите прав потребителей.

Правило статьи 17 Закона о защите прав потребителей носит императивный характер, поэтому в силу части 1 статьи 16 указанного Закона, положение пункта 6.6 договора N 027 от 23.11.2007 не соответствует закону.

Вместе с тем, суд обоснованно посчитал, что включение данного условия в договор не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, поскольку определение подсудности споров выходит за рамки отношений, возникающих между исполнителем и потребителем в связи с исполнением договора о выполнении работ (оказании услуг).

...
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии в действиях общества составов административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

....

постановил:


решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.06.2008 по делу N А42-2158/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

[ВладимирD]

Joz
А чего? Определенная логика имеецца.

[xxx]

А чего? Определенная логика имеецца.

как раз таки логика не присутствует, суд выбрал золотую середину, и волки целы и овцы сыты

Вместе с тем, суд обоснованно посчитал, что включение данного условия в договор не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, поскольку определение подсудности споров выходит за рамки отношений, возникающих между исполнителем и потребителем в связи с исполнением договора о выполнении работ (оказании услуг).

в ст.14.8. говорится про ущемление прав потребителя предусмотренных законом, а не про ущемление прав потребителя возникающих в рамках договорного правоотношения между сторонами...

[ВладимирD]

xxx

в ст.14.8. говорится про ущемление прав потребителя предусмотренных законом, а не про ущемление прав потребителя возникающих в рамках договорного правоотношения между сторонами...

2. Включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

При подаче искового заявления человек действует как истец, а не как потребитель, поскольку это иные правоотношения. В момент подачи иска человек вообще уже может не быть потребителем: товар может выбыть из его собственности.