На такой "скрытой защите" можно выстроить целую цепочку аргументации, что одна из сторон исключительно в своих интересах, дабы скомпрометировать добросовестных нас, сама не поставила штамп защиты на странице с условиями, которые ей невыгодны, при этом имея возможность в любой момент поставить указанный штамп защиты на выгодной ей редакции. С широким разворачиванием фронта атаки на основании того, что скрытая защита по условиям договора доступна только одно из сторон, вторая сторона даже не имеет возможности проверить наличие этой защиты, а следовательно это условие толкуется не в пользу стороны, которая его предложила.... ну и так далее... в качестве того же самого бреда. В общем, хитроватый контрагент с симпатической печатью сам бы был не рад, что выпендрился с защитой.
Именно так. Можно было бы ещё вызвать в суд в качестве свидетеля сотрудника, проставлявшего штампы.
- Вы понимаете, что ложные показания повлекут уголовную ответственность? Вы уверены, что проставили штампы на всех страницах? Вы можете гарантировать, что никто из сотрудников не перепечатывал и не заменял страницы после проставления Вами штампов? Обе стороны подписывали договор в Вашем присутствии? Экземпляр контрагента подписывающему от него лицу передавали Вы лично? Между тем моментом, когда Вы поставили штамп, и моментом, когда передали договор контрагенту, он всё время был у Вас в руках?
И так спрашивать, пока свидетель не запутается.
Но это на самый крайний случай, до которого вряд ли дойдёт. Ибо
а следовательно это условие толкуется не в пользу стороны, которая его предложила.... ну и так далее... в качестве того же самого бреда.
- это не бред, это однозначная позиция ВС РФ и ВАС РФ.
