vlanне так, ст.49,51 ГК РФ - ТСЖ - правоспособно с момента госрегистрации.
Да,согласен, привильно всё это. Но, с внесением записи в реестр ГК связывает лишь момент создания ЮЛ, а не само его создание. Создание - это способ организации юридического лица, наравне с реорганизацией. Для создания необходимо, как минимум, решение учредителей. Государственная регистрация создания ЮЛ способом организации ЮЛ не является. Это скорее юр.факт, который завершает процедуру создания ЮЛ. Тут, конечно, встает непростой вопрос о правовой природе гос.регистрации создания ЮЛ. Что это: правоуставливающий, либо правоподтверждающий факт? Вот с гос. регистрацией прав на недвижимость,в конце концов, определились - это ед.доказательство существования зарегистрированного права, юридический акт признания государством права лица. В случае спора о зарег. праве на объект недвижимости, оспаривается основание возникновения права, запись же в ЕРПГ аннулируется либо сохраняется ФРС в зависимости от исхода спора. Наш же случай иной: для эффективной защиты права просто признания недействительным решения о создании товарищества мало, требуется ещё признать недействительным акт органа управления, которым данному товариществу дарованы права юридического лица, правоспособность. Я больше склоняюсь к мнению тех, кто считает гос.регистрацию создания ЮЛ ненормативным правовым актом. Допустим что, нельзя отменить юридические последствия госрегистрации создания ЮЛ, так как пострадают третьи лица, с которыми этот франкенштейн вступил в обязательственные отношения. ИМХО, вот тут публичный интерес заходит уже так далеко, что практически начинает состоять в незаконных действиях по организации товарищества и в незаконном наделении его правами юридического лица. С другой стороны, возможность признания недействительным ненормативного правового акта прямо предусмотрена ст.12, 13 ГК. Признали гос.регистрацию недейстительной, дальше что? Ну и пусть правоспособность ЮЛ не прекращается. Частник зато теперь может оспорить действительность всех сделок такого ТСЖ, затрагивающих его права. Это вот уже для защиты прав собственника кое-что значит. Цель то его сотояла в возврате МКЖД из управления ТСЖ: на основании заявления ТСЖ распоряжением ОМСУ дом передан в управление данному ТСЖ, исключён из муниц жилищного фонда. Вполне возможно в последствии данное распоряжение оспорить. Вслучае признания распоряжения недействительным права истца подлежат восстановлению и защите способами, указанными в ст. 12 ГК, например путём восстановления положения существовавшего до нарушения права: МКЖД передается в управление УК, управлявшей им ранее и т.д.Понимаете куда я клоню?
Теперь его можно только ликвидировать в законном порядке. Даже несмотря на косяки при его создании.
Скорее, и благодаря косякам, и в порядке ст. 140 ЖК.
С необходимостью ликвидации, как раз, всё ясно: раз уж родился субъект права с неустранимыми недостатками, то без похорон не обойтись.
Но, обратие внимание, на то, что ликвидация ЮЛ во всех случаях, независимо от того, по чьей инициативе она проводится: либо по инициативе уполномоченного гос., муниц.органа, либо органа управления ЮЛ, либо органа управления МКЖД и проч., всегда является исполнением публичной обязанности и ведётся она в публичном же интересе.В нашем же случае действует собственник, частное лицо, в своём, в частном интересе. Ликвидация ему самому по себе недоступна - это не способ защиты гражданских прав. Но ликвидации он и не требовал: сам он хотел себя в судебном порядке защитить, не нужна ему для этого ни прокуратура, ни ФНС,ни ФРС, ни общее собрание. Кроме того, если бы истцы пошли по пути ликвидации, их интересы (кошельки) учитыватлись бы в последнюю очередь: в перую очередь средства которые они уплатили за содержание и ремонт жилья, и за управление МКЖД, уйдут на возмещение вреда жизни и здоровью, во вторую - на зарплату работникам ТСЖ, на налоги, далее - на бестолковые траты на ремонт офиса ТСЖ и проч. А тот мизер который останется, будет направлен на содержание и ремонт общего имущества дома.И учитывая, что ТСЖ
Могло назаключать кучу договоров и обязаться перед кредиторами.
. вероятность того, что средства будут направлены на действительно хозяйственно-необходимые нужды становится равной нулю.
Очевидно, что будет достигнута цель, прямо противоположная его интересам.
Вот и стоял, и стоит вопрос: как быстро и безповоротно вывести МКЖД из под управления такого ТСЖ?
Изменить способ управления МКЖД?
Прежде чем проводить ОСС, встретились с руководством УК, управлявшей МКЖД ранее. Обеими руками - за, но - есть указание Мэра города о том, что те МКЖД, собственники помещений которых создали ТСЖ, а теперь желают изменить спрособ управления на УК, на обслуживание - не принимать! ТСЖ пусть управляют данными домами.
Так что изменить способ можно, но реализовать его невозможно. А ТСЖ пока суд да дело всё равно будет управлять МКЖД
ИМХО,тут вот какому факту не даем оценки. Решения ОСС о создании ТСЖ, выборе правления, утверждении устава признаны недействительными.
Таким образом, ЮЛ есть , а органов управления - у него нет. Причём устранить данный недостаток путём доизбрания невозможно:председатель избирается из числа членов правления, правление из числа членов ТСЖ, а членов то в ТСЖ - нет. Устав вообще утверждается ОСС... Следовательно, действовать от имени такого ЮЛ ни кто, собственно говоря , кроме ликвидационной комисии не в праве.
И все сделки ТСЖ после вступления решения суда в законную силу будут под ба-а-льшим вопросом, так как от имени председателя будет действовать неуполномоченное лицо. Конечно, признание недействительной госрегистрации ТСЖ, значительно бы сократило массив таких сделок. Поэтому я и говорю, что раз действия частных лиц по созданию ЮЛ производят благодоря госрегистрации публичный эффект, то и спор о недействительности решения собрания о создании ЮЛ, не должен ограничиваться лишь частным разбирательством, а обязательно должен сопровождаться соответствующими изменениями в реестре.
Правоспособность же ЮЛ собственнику, чьи права нарушены - по барабану, главное, что свои гражданские права, не смотря на способность их иметь, такое ТСЖ осуществлять уже не сможет - не через кого. Только через ликвидационную комисию! Вот пусть компетентные органы и исполняют свои обязанности - ликвидируют ТСЖ, либо волокитят вопрос о его ликвидации. Собственнику то это зачем? Каждый пусть занимается своим делом (дозволенными ему способами): собственник - частными делами, органы управления - публичными.
