Сообщений в теме: 176

[Mikola]

Pastic сказал(а) 30.06.2006 - 18:17:

а человек полтора года в СИЗО отсидел

как обстоят дела с возмещенем вреда причинённого этому гражданину он требует этого.и если требует на сколько оно реально и скоро

[Pastic]

Цитата

За это стоит даже выпить! В наше время - оооочень большая редкость, и более че - бооооольшая заслуга адвоката.
Оправдательный приговор для адвоката, значит более чем 1000 обвинительных для прокурора.

Я тут ни при чем, я непосредственно в этом деле не участвовал. Я веду параллельное этому уголовному гражданское дело Просто пример привел

Цитата

как обстоят дела с возмещенем вреда причинённого этому гражданину он требует этого.и если требует на сколько оно реально и скоро

Пока вроде не требует.

[scorpion777]

Pastic

Цитата

Если там отказняк - то и не будет никакой официальной реакции.

что-то запамятовал - уведомлять о принятом решение обязаны, или нет?

[Pastic]

Цитата

что-то запамятовал - уведомлять о принятом решение обязаны, или нет?

Угу, заявителя обязаны, а нас-то с чего?

[scorpion777]

Pastic
значит отказняк действительно вынесли

[Pastic]

Проснулись прокурорские
Дело возбудили по ч.2 ст. 291 УК РФ - по факту.
Клиента сегодня вызывали, допрашивали как свидетеля - повторил прежние показания.
Как он понял со слов следака, тот написал отказняк, но прокурор с ним не согласился.

[alex max]

Pastic

Цитата

Дело возбудили по ч.2 ст. 291 УК РФ - по факту

я бы обжаловал Постановление в суде..

[ГенаХа]

Цитата

я бы обжаловал Постановление в суде.

оно по факту!? как его обжалуешь? ответят, не нарушает права потенциального подозреваемого

[Pastic]

Цитата

я бы обжаловал Постановление в суде..

Согласен с ГенаХа - пока мы свидетели - НИЗЗЗЯ!

Я уже вроде тут рассказывал, как возбуждали дело по самоуправству (вообще бредовая фактура) в отношении моего клиента, суд признал постановление о возбуждении незаконным (отсутствуют основания для возбуждения у/д), после чего следователь радостно дело прекратил, возбудил новое в отношении неустановленного лица (фактура та же), после чего провел следствие, а потом в один день предъявил обвинение/выполнил 217-ую/отправил дело прокурору. Вот Вам и жалобы

[veny]

Цитата

Согласен с ГенаХа - пока мы свидетели - НИЗЗЗЯ!

можно просто обжаловать другое...
по 291 низя возбудить по факту потому как должно быть во первых ДЛ которому ту самую взятку давали, а во вторых не должно быть того что в примечании написано это без лица давшего взятку установить НИЗЯ!! а следовательно нет достаточных основани для ВУД.
А жалобу писать как фактическому подозреваемому...ещё и на нарушение прав своих пожалиться дескать не "привлекают" подозреваемым не делают и допрашивают и тем самым ограничили права

Сообщение отредактировал veny: 04 July 2006 - 19:53

[alex max]

veny

Цитата

А жалобу писать как фактическому подозреваемому

именно так

[Pastic]

Цитата

А жалобу писать как фактическому подозреваемому

Это где такое слово в УПК?

Цитата

ещё и на нарушение прав своих пожалиться дескать не "привлекают" подозреваемым не делают

Ага, вообще сволочи, обвинение не предъявляют, не осуждают, а я так хочу в тюрьму...

[hima_x]

Pastic

Цитата

Дело возбудили по ч.2 ст. 291 УК РФ - по факту

Неплохой признак - осторожничают, прощупывают защиту. Обжаловать и лезть "в бутылку" будет преждевременным. ИМХО конечно.

[Pastic]

Цитата

Неплохой признак - осторожничают, прощупывают защиту. Обжаловать и лезть "в бутылку" будет преждевременным. ИМХО конечно.

Согласен. Будем ждать. Смущает то, что "попали под кампанию".

[ГенаХа]

Цитата

А жалобу писать как фактическому подозреваемому...

пробовал раз, до конца не довел (ситуация сложилась такая). Думаю, что у суда будет большое искушение отписать про права не нарушены -- по крайней мере лично у меня все отклоненные кассации по 125 УПК с нарушениями УПК заканчивались этим.

[scorpion777]

Дурдом...

[scorpion777]

Pastic
а фабуда УД как написана?
вообще эту дебильную практику свидетель-подозреваемый надо давно ломать. В УПК Республики Казахстан еще 1,5 года назад ввели изменения, что недопустимым доказательством являются показания обвиняемого/подсудимого, данные им при допросе в качестве свидетеля. Как-то встречал мотивировку, по которым отбросили показания чела, данные им в качестве свидетеля - мол уголовное дело, исходя из ситуации требовалось возбуждать именно в отношении конкретного лица, чел по статусу свидетеля он относился к иным участникам процесса, не имел положеных процессуальных прав.

[andrey B]

Антон Михайлович,

Цитата

А жалобу писать как фактическому подозреваемому


Это где такое слово в УПК?

БВС №6 за 2006 год, стр.26 (п.4 по уголовным делам) определение №45-ДО5-9
(его еще нет на сайте ВС, поэтому не могу выложить)

[Pastic]

Цитата

а фабуда УД как написана?

А кто у нас свидетелю показывает постановление о возбуждении УД?

Цитата

БВС №6 за 2006 год, стр.26 (п.4 по уголовным делам) определение №45-ДО5-9

Спасибо, завтра гляну...

[veny]

Цитата

Ага, вообще сволочи, обвинение не предъявляют, не осуждают, а я так хочу в тюрьму...

Нет он судя по всему хочет в тюрьму будучи свидетелем попасть

Цитата

БВС №6 за 2006 год, стр.26 (п.4 по уголовным делам) определение №45-ДО5-9
(его еще нет на сайте ВС, поэтому не могу выложить)

И ПКС о том же было

Добавлено в [mergetime]1152077377[/mergetime]

Цитата

В УПК Республики Казахстан еще 1,5 года назад ввели изменения, что недопустимым доказательством являются показания обвиняемого/подсудимого, данные им при допросе в качестве свидетеля.

У нас о томже КС давным давно все написал

Добавлено в [mergetime]1152077452[/mergetime]

Цитата

права не нарушены

А не пробывали у него выяснить ЧЬИ права не нарушены? какого субъекта процесса?

Сообщение отредактировал veny: 05 July 2006 - 11:29

[ГенаХа]

Цитата

права не нарушены
А не пробывали у него выяснить ЧЬИ права не нарушены?

тот что по практике обжаловал до кассации, там с субъектом и его статусом вопросов не было. ПКС видел и читал.
Я имел в виду, что это простейший путь для суда отказать по отсутствию нарушения прав. В реальной жизни побороться с постановлением о ВУД по факту по кассации-надзору возможности не представилось. Хотя по-моему мнению, такие постановления вполне могут нарушать права граждан. Было даже такое: в мотивировке расписано, что Иванов -- жулик, а постановил -- дело по факту. Следствие прекратило раньше, чем суд определился со 125й.

Сообщение отредактировал ГенаХа: 05 July 2006 - 13:55

[Pastic]

Итак, дело ушло в суд, вот постановление о привлечении в качестве обвиняемого:

Приложение 92
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о привлечении в качестве обвиняемого
г.Новосибирск 25 «юля 2006 г.
Старший следователь прокуратуры Дзержинского района г. Новосибирска ххххххххх, рассмотрев материалы уголовного дела № 54739,
УСТАНОВИЛ:
Около 20 часов 00 минут 17 июня 2006 года государственным инспектором ДПС ОГИБДД УВД Дзержинского района г.Новосибирска капитаном милиции Васильковым Л.М., назначенным на должность приказом № 202 л\с от 30.09.2005г, являющимся должностным лицом, и находящимся при исполнении свои должностных обязанностей, у д.1 по ул.Тракторная в Дзержинском районе г.Новосибирска был остановлен автомобиль марки «Тойота Виста» г\н XХХХХХХ под управлением Иванова Г.В. за нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения - превышение скорости движения на данном участке на 26 км\ч.
Государственный инспектор ДПС УВД Дзержинского района Васильков Л.М., находившийся в форменном обмундировании сотрудника ГИБДД с отличительными знаками, представился Иванову Г.В. и попросил пройти с ним в служебный автомобиль ДПС марки ВАЗ-2105 г\н У 1240, в котором находился государственный инспектор ДПС УВД Дзержинского района г.Новосибирска лейтенант милиции Седов Ю.В., для составления административного протокола за совершение правонарушения - превышения скорости движения.
У Иванова Г.В. желающего избежать привлечения к административной ответственности, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за заведомо незаконное бездействие.
Находясь в служебном автомобиле ДПС УВД Дзержинского района г.Новосибирска марки ВАЗ-2105 г\н У 1240 у дома 1 по ул.Трактовая в Дзержинском районе г.Новосибирска Иванов, реализуя свой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу, осознавая преступный характер своих действий и то, что инспектор ДПС Седов Ю.В. является должностным лицом, действуя умышленно и целенаправленно, положил за водительское сиденье служебного автомобиля денежную купюру достоинством 100 рублей, попытавшись передать государственному инспектору ДПС Седову Ю.В. взятку за заведомо незаконное бездействие, а именно не составление административного протокола за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса об административных правонарушениях.
Государственный инспектор ДПС ОГИБДД УВД Дзержинского района Седов Ю.В., руководствуясь действующим законодательством, предложенную Ивановым, взятку не принял.
Таким образом, Иванов не довел свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение последним заведомо незаконных действий до конца по независящим от него обстоятельствам.
Своими действиями Иванов совершил преступление, предусмотренное ч.З ст.ЗО, ч.2 ст.291 УК РФ - покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 171 и 172 УПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Привлечь Иванова Геннадия Васильевича, 11 апреля 1960 года рождения, уроженца п. Кивда Райчитнского района Амурской области в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, предъявив ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.ЗО, ч.2 ст.291 УК РФ, о чем ему объявить.



Добавлено в [mergetime]1154336535[/mergetime]
Особое внимание на это:

Цитата

взятку за заведомо незаконное бездействие, а именно не составление административного протокола за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса об административных правонарушениях.

По данному нарушению при условии, что лицо не оспаривает факт нарушения (что у нас имеет место), протокол не составляется, составляется постановление-квитанция. Она и была составлена и в УД имеется.

[veny]

Pastic
а протокол по административке на него таки составили али как?

Добавлено в [mergetime]1154336683[/mergetime]

Цитата

Она и была составлена и в УД имеется.

ну так и вопрос следоку за что взятка??? какой такой протокол??? что за обвинение??? ничего не понял....

Сообщение отредактировал veny: 31 July 2006 - 15:03

[Pastic]

Цитата

а протокол по административке на него таки составили али как?

Нет, не составили. Да и не должны были:

Статья 28.6. Назначение административного наказания без составления протокола

1. В случае, если при совершении административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере, не превышающем одного минимального размера оплаты труда, а при нарушении таможенных правил - в размере, не превышающем десяти минимальных размеров оплаты труда, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения оформляется предупреждение либо налагается и взимается административный штраф. В случае совершения административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, постановление о наложении административного штрафа оформляется в порядке, предусмотренном статьей 32.3 настоящего Кодекса, а административный штраф взимается в порядке, предусмотренном статьей 32.2 настоящего Кодекса.
2. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание либо отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении.

Цитата

ну так и вопрос следоку за что взятка??? какой такой протокол??? что за обвинение??? ничего не понял....

Угу, сдается мне, что ч.2 точно не прокатит и уйдем на первую. Но настаивать будем на оправдании, ИМХО некоторый шанс есть.

[scorpion]

Цитата

Находясь в служебном автомобиле ДПС УВД Дзержинского района г.Новосибирска марки ВАЗ-2105 г\н У 1240 у дома 1 по ул.Трактовая в Дзержинском районе г.Новосибирска Иванов, реализуя свой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу, осознавая преступный характер своих действий и то, что инспектор ДПС Седов Ю.В. является должностным лицом, действуя умышленно и целенаправленно, положил за водительское сиденье служебного автомобиля денежную купюру достоинством 100 рублей, попытавшись передать государственному инспектору ДПС Седову Ю.В. взятку за заведомо незаконное бездействие, а именно не составление административного протокола за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса об административных правонарушениях

А какие показания дал злодей?