Сообщений в теме: 144

[Айвенго]

Smertch
а, точна. ну нет, скорее рест. - ето нечто механическое о чем Скло писал

[Smertch]

Айвенго

Цитата

нечто механическое о чем Скло писал

знаешь, в вопросе о природе реституции я тоже скорее скловсковец, но все-таки мыслю и ее отношением, а не чем-то механическим

[Z2002]

С точки зрения теории права, реституционные требования "живут" в правоотношении, ведь налицо все элементы такового... да. Как может быть иначе...

Сообщение отредактировал Z2002: 11 August 2006 - 10:32

[Smertch]

Z2002

Цитата

да

угу, собственно, в праве все - правоотношения, хотя в одной из тем в глобалке с этим не согласны

[Z2002]

Вот... не рискнул так сказать - а мысль закралась... Что право в принципе ничего кроме отношений и не регулирует. А ведь и правда.

[Chiko]

прочетал... а почему никто не сказал, что бутылки с алкогольной продукцией - генерические вещи и право собственности на них сохранить для невладеющего будет ...хе-хе.... непросто....... особенно после того как их поместят на склад, где таких бутылок будет еще пара сотен тысяч...

думаю, что из-за этого все элегантные построения с отложенным моментом перехода собственности не пройдут



ПС. Всем горячий превед из Сочи!

[Smertch]

Z2002
обрати внимание на отличие фраз:

Цитата

в праве все - правоотношения

и

Цитата

право в принципе ничего кроме отношений и не регулирует

по-моему, здесь существенная разница


Добавлено в [mergetime]1155271396[/mergetime]
Chiko

Цитата

бутылки с алкогольной продукцией - генерические вещи и право собственности на них сохранить для невладеющего будет ...хе-хе.... непросто....... особенно после того как их поместят на склад, где таких бутылок будет еще пара сотен тысяч...

Ром, с новыми прибамбасам вроде ЕГАИС, идентифицировать каждую бутылку не в пример легче

[Chiko]

Smertch
Сань, ЕГАИС это хорошо.... но я так думаю, что только из-за него бутылка водки не перестанет быть генерической потребляемой вещью

[Z2002]

Саш, готов к шквалу аргументации, но уверен, что говорим мы об одном и том же
Кстати, о тезисе: "В праве все - правоотношения". А нормы?.. ну и так далее.
Пойду в глобале позырю, че за тема.

[Smertch]

Chiko

Цитата

Сань, ЕГАИС это хорошо.... но я так думаю, что только из-за него бутылка водки не перестанет быть генерической потребляемой вещью

судя по магазинным полкам, ЕГАИС - это плохо
А то, родовая вещь или нет, определяется условиями конкретного соглашения. Любые вещи могут быть объединены в род, равно как и любые вещи могут быть индивидуализированы. Родовых вещей по природе их не бывает (кстати, ПС возможно только на индивидуально-определенный объект, не хочешь же ты сказать, что ПС на конкретную обсуждаемую партию водки (точнее - на каждую отдельную бутылку этой партии) вообще не существует). Исключение - деньги, потому-то они и не совсем вещи.

Z2002

Цитата

Саш, готов к шквалу аргументации, но уверен, что говорим мы об одном и том же

правоотношение - это инструмент регулирования чего-то. Ты же говорил именно о том, что это что-то - это тоже отношения. Может быть, оно и так (даже скорее всего так), но те отношения, которые регулируются, думаю, юриста особо не интересуют.

Цитата

Кстати, о тезисе: "В праве все - правоотношения". А нормы?.. ну и так далее.

Нормы нужды для того, чтобы возникли отношения, юрфакты нужны для того, чтобы возникли отношения, правоспособность определеяет возможность участвовать в отношениях и т.д.

[Z2002]

Smertch, не знаю, не знаю... не слишком точна эта формулировка, хотя и приятна своей краткостью
Правоотношение - форма существования общественных отношений, приобретаемая ими в результате регулирования правом... С чем спорим?

(кста, как тема в глобале называется, где несогласные мнения есть? не та, где про соотношение понятий "правоотношение" / "обязательство"?)

Сообщение отредактировал Z2002: 11 August 2006 - 12:03

[Smertch]

Z2002

Цитата

Правоотношение - форма существования общественных отношений, приобретаемая ими в результате регулирования правом... С чем спорим?

мне не нравится эта формулировка. Она предполагает наличие существования неких общественных отношений, формой которых является правоотношение. Ну вот формой каких общественных отношений являются гражданско-процессуальные отношения? Есть ли там какие-либо общественные отношения, не являющиеся правовыми? ИМХО нет. Формулировочка-то марскистская, неудивительно, что в советское время наука гражданского процесса испытывала немалые трудности с определением предмета гражданского процессуального права. Если в материально-правовых отраслях это были "отношения по...", то в гражданском процессуальном праве вдруг "процессуальные действия... и т.д."


Добавлено в [mergetime]1155276457[/mergetime]

Цитата

кста, как тема в глобале называется, где несогласные мнения есть? не та, где про соотношение понятий "правоотношение" / "обязательство"?)

она самая

[Z2002]

Да, процессуальные - аргумент. Ладно, пайду дальше четать

[Stan]

Цитата

угу, собственно, в праве все - правоотношения, хотя в одной из тем в глобалке с этим не согласны

Где?

P.S. Тему сам найду. А здесь скажу: не смешивайте обсуждения!!! Читать потом невозможно будет.

Добавлено в [mergetime]1155277696[/mergetime]

Цитата

ЕГАИС это хорошо.... но я так думаю, что только из-за него бутылка водки не перестанет быть генерической потребляемой вещью

С точки зрения ГП — не перестанет. А с точки зрения практики последовательное проведение этой позиции в жизнь обещает оживленные дискуссии с контролирующими органами.

Сообщение отредактировал Stan: 11 August 2006 - 12:25

[Smertch]

Stan

Цитата

С точки зрения ГП — не перестанет

она ею и не станет. Родовых вещей от природы не существует

[Stan]

Smertch,

Цитата

Родовых вещей от природы не существует

Не могу сказать, что понял мысль.

[Z2002]

Ну вот ознакомился я с дискуссией в Глобальных.
Все что могу сказать - ладно, от термина "форма" применительно к правоотношениям пока отказываюсь.
То, что правоотношения - категория идеальная - да как-то и не подозревал, что можно считать иначе. Ошибался.
Осталось понять, чего тебе, Саша, не понравилось в том, что я сказал, что право ничего кроме отношений не регулирует.

[Айвенго]

Chiko

Цитата

бутылки с алкогольной продукцией - генерические вещи и право собственности на них сохранить для невладеющего будет

ну вообще-то вопрос рассматривался несколько шире, именно с т.з. проблем перехода п.с.
Smertch

Цитата

Ром, с новыми прибамбасам вроде ЕГАИС, идентифицировать каждую бутылку не в пример легче

с ЕГАИС все наоборот наменого сложнее......
Chiko

Цитата

бутылка водки не перестанет быть генерической потребляемой вещью

не.... скорее содержимое путылки, т. е. уотка....
Smertch

Цитата

Исключение - деньги, потому-то они и не совсем вещи.

о! Саша! Ты уж договори тогда что ж есть деньги-то, а?
Stan

Цитата

Не могу сказать, что понял мысль

ну это как в солипсизме - зависит от того кто смотрит, а не от того на что смотрят То одна и таже всщь может быть и родовой и индивид., смотря как отношения вокруг нее сложаться. то есть - картина Малевича "ЧК" которая выставлена в Эрмитаже, или картины Малевича "ЧК", есть разница?

[Maver]

reywal сказал(а) 10.08.2006 - 8:07:

Уважаемые коллеги!
Вот мне тут попалась интересная редакция Договора на поставку товара, по которому Покупателю право собственности на поставленный товар переходит лишь через несколько месяцев после самой поставки товара. Этим он хочет как бы гарантировать себе возможность возврата нереализованной части товара.
Ведь оплата товара Покупателем производится в течение 20 дней с момента поставки товара, то есть с момента подписания товаротранспортной накладной.
Конечно, возможна случайная гибель товара и пр., но ведь он вроде бы обязан оплатить товар. Хотя, конечно, до истечения этих 20-ти дней оплаты с товаром может произойти все, что угодны с отнесением убытков к собственнику товара.
И вообще интересно получается: товар поставлен Покупателю, а право собственности на него перейдет к Покупателю лишь через несколько месяцев после поставки, в течение которого мало ли чего может произойти с товаром.
Вот какие тут могут быть подводные камни, чем может насолить такой пункт Поставщику? Или здесь особых опасностей нет?
В ГК РФ вроде такой переход права собственности на товар особо никак не регулируется, то есть этот вопрос отнесен на соглашение сторон, как я понимаю. Вот и думаю: соглашаться али нет?

Всегда так:

Цитата

По общему правилу право собственности прекращается при отчужде¬нии собственником своего имущества другим лицам, (п. 1 ст. 235 ГК).

НО:

Цитата

Исключение составляют случаи, когда стороны заключают договор с условием о сохранении права собственности на переданный покупателю товар за продавцом до оплаты товара либо наступления иных определенных обстоятельств. В подобной ситуации продавец, оставаясь собственником товара, в случае неоплаты покупателем товара в установленный срок или ненаступления иных предусмотренных договором обстоятельств, при которых право собственности переходит к покупателю, вправе потребовать от покупателя возвратить переданный ему товар (ст. 491 ГК).

[Smertch]

Stan

Цитата

Не могу сказать, что понял мысль

ну посмотри еще мой пост №85
Z2002

Цитата

Осталось понять, чего тебе, Саша, не понравилось в том, что я сказал, что право ничего кроме отношений не регулирует.

Я предлагаю вообще не смотреть на то, что право регулирует, а смотреть только в само право.
Айвенго

Цитата

Ты уж договори тогда что ж есть деньги-то, а?

мы тут, помнится, с Ромой несколько месяцев назад дискутировали за этот вопрос, помнится, пришли к выводу, что вообще по-хорошему-то деньги бы вещами не считать, а считать их особым объектом.

P.S.: как мне нравятся люди, залезающие в тему на пятой странице, но видящие только первую

[Айвенго]

Smertch

Цитата

мы тут, помнится, с Ромой несколько месяцев назад дискутировали за этот вопрос, помнится, пришли к выводу, что вообще по-хорошему-то деньги бы вещами не считать, а считать их особым объектом.

это хде? чот не помню.....
кстати, так Лапач думаит.
Maver
вот скажите, Вы своим постов, что хотели объянить?

[Smertch]

Айвенго

Цитата

это хде? чот не помню.....

как всегда в глобалке вроде... несколько месяцев назад, сейчас даже тему не вспомню... а может даже и в общем

[Айвенго]

Smertch
тада скажи, этот особый объект он может быть объектом п.с.?

[Smertch]

Айвенго

Цитата

тада скажи, этот особый объект он может быть объектом п.с.? 

теоретицки? нет
а пожизни пока ничего лучшего не изобрели - приходится пользоваться ПС, хотя вот, например, ограниченного права на деньги представить невозможно

[Z2002]

Не могу удержаться и не покоситься иной раз на то, что право регулирует
Ведь сущность познается через функции - я так думаю.

Maver...
Да, второй день такие вот гении одолевают
Но вчерашняя Ирина Какая-то была круче.
Все взяли на заметку, сколько договор поставки стоит, нищеброды корпоративные? А его анализ?!
Вот то-то же...